中國環(huán)境倫理學(xué)研究20年論文
一、中國環(huán)境倫理學(xué)的研究概況
1.研究發(fā)軔
關(guān)注人與自然之間的倫理關(guān)系或者說從哲學(xué)倫理學(xué)角度研宄人與自然之間的關(guān)系，在中國始于20世紀(jì)80年代初它首先是對屬于自然科學(xué)的生物科學(xué)研宄的生態(tài)學(xué)之間的辨證關(guān)系加以研宄的，而且主要是針對地植物和草原生態(tài)平衡的問題中國生態(tài)學(xué)會于1981年底召開了關(guān)于生態(tài)平衡的學(xué)術(shù)討論會，提出“生態(tài)系統(tǒng)在人為有益影響下，可以建立新的平衡”的觀點(diǎn)，并主張“生態(tài)學(xué)方法不僅應(yīng)用于生物科學(xué)、地球科學(xué)，而且應(yīng)用于人類生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)。”
這可以說是中國最早的生態(tài)倫理學(xué)的萌芽觀點(diǎn)。很顯然，這樣的研宄還沒有提高到維護(hù)人類生存和發(fā)展的高度。1984年，中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會理論專業(yè)委員會在新疆召開了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系為主題的環(huán)境戰(zhàn)略學(xué)術(shù)討論會，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的環(huán)境污染和生態(tài)破壞即環(huán)境問題開始引起重視，著手進(jìn)行研究這次會議是一大進(jìn)步，因?yàn)樵诖酥埃袊偸钦J(rèn)為環(huán)境保護(hù)問題是資本主義國家的特有問題，在社會主義國家是不存在的。會議認(rèn)識到，環(huán)境問題不是社會制度問題，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的必然代價(jià);減少這種負(fù)面影響，不僅需要經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)的技術(shù)的、制度的進(jìn)步，也需要人文的、倫理的參與。
2研究進(jìn)程
作為一門學(xué)科，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄大致始于20世紀(jì)80年代中飢90年代以前，中國尚沒有自己的環(huán)境倫理學(xué)方面的專論，直到1992年中國才出版第一本《生態(tài)倫理學(xué)》(劉湘溶:《生態(tài)倫理學(xué)》，湖南師范大學(xué)出版社)，此后幾乎每年均有這方面的論著問世(如，李春秋、陳春花的《生態(tài)倫理學(xué)》，科學(xué)出版社1993年版;葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》，東北林業(yè)大學(xué)出版社1994年版;余謀昌的《懲罰中的覺醒一走向生態(tài)倫理學(xué)》，廣東教育出版社1995年版)90年代中期以前，對環(huán)境倫理問題的研宄主要限于比較狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，90年代后期，特別是1998年的特大洪災(zāi)以后，環(huán)境倫理才引起了人們的較大關(guān)注經(jīng)過20余年的發(fā)展，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄在探索環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論、梳理西方環(huán)境倫理學(xué)的主要理念、挖掘中國傳統(tǒng)思想中的環(huán)境倫理資源等方面取得了一些成果，推動了環(huán)境倫理觀念在中國的普及現(xiàn)在，每年都有環(huán)境倫理學(xué)方面的譯著、專著問世，發(fā)表的論文不下百篇，相關(guān)的會議幾乎每年至少一次。但總的來看，對于一門新興學(xué)科的發(fā)展和成熟來說，20余年的時(shí)間是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄仍處于試驗(yàn)和探索階段，成熟的有中國特色的環(huán)境倫理學(xué)的出現(xiàn)仍需假以時(shí)日。
3.研究隊(duì)伍
起初，對環(huán)境問題進(jìn)行研宄的主要有兩部分人：一部分人從自然辯證法角度研宄，主要對自然科學(xué)尤其是生態(tài)學(xué)生物學(xué)等探宄其中的哲學(xué)問題，這可以稱為環(huán)境哲學(xué)研宄，這部分人主要長期從事自然科學(xué)的哲學(xué)研宄;另一部分人直接從環(huán)境保護(hù)操作方面開展應(yīng)用研宄，這部分人主要是環(huán)境保護(hù)工作者，他們有的從人文角度對環(huán)境、生態(tài)進(jìn)行探i寸。隨后，環(huán)境倫理學(xué)的研宄隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，大專院校、研宄機(jī)構(gòu)的人員大量參與他們既有早先從事自然科學(xué)研宄的從事自然辯證法研宄的從事環(huán)境保護(hù)一線事業(yè)的，也有從事哲學(xué)研宄的、從事倫理學(xué)研宄的與此相應(yīng)，中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄呈現(xiàn)兩種格局，一是以自然科學(xué)為依據(jù)，專注于數(shù)據(jù)的分析、狀況的描述和實(shí)證的研宄;二是以哲學(xué)思辨為色彩，偏重于學(xué)理的解剖、歷史的追宄和價(jià)值的闡發(fā)中國的環(huán)境倫理學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體的出現(xiàn)似乎印證了這一態(tài)勢1994年，中國環(huán)境倫理學(xué)研宄會成立并召開首屆年會，這象征著中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄正式、全面啟動;自此之后，有關(guān)環(huán)境倫理方面的論著、論文、會議如雨后春齊。但學(xué)術(shù)界并未以此
為滿足2003年11月8日，自然辯證法研宄會環(huán)境哲學(xué)專業(yè)委員會于在清華大學(xué)成立這個(gè)專業(yè)委員會的成立也是一個(gè)象征，它標(biāo)志著中國環(huán)境倫理學(xué)研宄的另一種范式在強(qiáng)化中國現(xiàn)具備招收倫理學(xué)博士生資格的大學(xué)研宄院上十個(gè)，明確設(shè)定環(huán)境倫理學(xué)研宄方向的至少有3個(gè)。中國第一個(gè)以環(huán)境倫理學(xué)為研宄方向而獲得博士學(xué)位的是楊通進(jìn)博士，此后至少有5個(gè)人以此為博士論文而獲得了哲學(xué)博士學(xué)位
二中國環(huán)境倫理學(xué)的研究主題1.環(huán)境倫理學(xué)的研究對象
關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的研宄對象問題主要有四種觀點(diǎn):①生態(tài)的倫理價(jià)值和人類對待生態(tài)的行為規(guī)范的研宄，②人類與自然之間的道德關(guān)系，而非人類社會內(nèi)部人與人之間的道德關(guān)系的研宄，③人和自然關(guān)系的機(jī)制和功能，生態(tài)道德的本質(zhì)及其建構(gòu)的規(guī)律的研宄;④人們對待環(huán)境的道德態(tài)度和行為規(guī)范的研究。
概括起來，主要有兩大說法：一種是“關(guān)系說”，一種是“規(guī)范說”。關(guān)系說認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)是研宄人與自然的倫理關(guān)系的學(xué)科。由中國學(xué)者撰寫且書名相同的三部《生態(tài)倫理學(xué)》都是從關(guān)系說的角度來定義生態(tài)倫理學(xué)的劉湘溶的《生態(tài)倫理學(xué)》認(rèn)為，“生態(tài)倫理學(xué)研宄的是人類與自然之間的道德關(guān)系而非人類社會內(nèi)部人與人之間的道德關(guān)系，它實(shí)現(xiàn)了倫理學(xué)由人際道德向自然道德的拓展”李春秋、陳春花的《生態(tài)倫理學(xué)》認(rèn)為，“生態(tài)倫理學(xué)是一門從道德的角度研宄人與自然關(guān)系的交叉學(xué)科■它根據(jù)生態(tài)學(xué)揭示的自然和人相互作用的規(guī)律性，以道德為手段從整體上協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境的關(guān)系”。“生態(tài)倫理學(xué)以生態(tài)學(xué)領(lǐng)域中人們的道德關(guān)系和道德現(xiàn)象作為自己的研宄對象，即人與自然之間的關(guān)系和道德現(xiàn)象生態(tài)倫理學(xué)中的道德現(xiàn)象是指生態(tài)領(lǐng)域中人們的道德關(guān)系的.具體表現(xiàn)，它包括生態(tài)道德活動現(xiàn)象生態(tài)道德意識現(xiàn)象和生態(tài)道德規(guī)范現(xiàn)象”葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》認(rèn)為，“生態(tài)倫理學(xué)是關(guān)于人與自然關(guān)系的生態(tài)道德方面的學(xué)說，是人與自然道德生活的理論升華和理論論證”它“以人與自然的生態(tài)道德關(guān)系作為研宄對象”;其研宄內(nèi)容主要包括三個(gè)方面:人對其他人應(yīng)盡的生態(tài)道德義務(wù)和責(zé)任;人對其他生物應(yīng)盡的生態(tài)道德責(zé)任和義務(wù);人對地球生態(tài)系統(tǒng)的職責(zé)和義務(wù)義務(wù)說認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)是研宄人對自然的道德態(tài)度和行為規(guī)范的學(xué)科。
規(guī)范說的代表人物是余謀昌先生。他認(rèn)為，“生態(tài)化理學(xué)是關(guān)于人們對待地球上的動物、植物、微生物生態(tài)系統(tǒng)和自然界的其它事物的行為的道德態(tài)度和行為規(guī)范的研究這一定義表明，生態(tài)倫理學(xué)是以生態(tài)道德為研宄對象，首先，這是倫理學(xué)知識領(lǐng)域的擴(kuò)大，它把人對自然的道德作為倫理知識的一部分;其次，它提出人們對待生物和自然界的道德態(tài)度問題……第三，它制定人類行為中的生態(tài)道德的基本原則和規(guī)范”
(5)—種把道德關(guān)懷擴(kuò)展到人之外的各種非人存在物對象上的倫理學(xué)說，是一種全新的革命性的倫理思潮二，它是傳統(tǒng)倫理學(xué)在環(huán)境問題上的應(yīng)用，它沒有任何根本性的變化，只是把環(huán)境?生態(tài)、自然當(dāng)作人對人履行道德義務(wù)的中介;如果說它有什么新的特征，那就是它看到了倫理學(xué)還必須關(guān)注基于環(huán)境上的人的義務(wù)、基于自然可持續(xù)利用上的當(dāng)代人對后代人的義務(wù)，而這恰是傳統(tǒng)倫理學(xué)所忽略的地方。
3.環(huán)境倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)
一是西方哲學(xué)基^^西方思想史表明，自古至今的有機(jī)論自然觀，其許多原則或者是通向生態(tài)倫理的一個(gè)主要橋梁或者是通過現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換成為生態(tài)倫理的構(gòu)成因子。易言之，有機(jī)論自然觀具有與生態(tài)倫理思想相契合的某些資質(zhì)，此其一;其二，也要注意到有機(jī)論并不等于生態(tài)倫理，持有機(jī)論自然觀的思想家也會持機(jī)械論的或控制自然的人類中心論思想。
二是東方哲學(xué)基礎(chǔ)^現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng)始人非常重視中國傳統(tǒng)文化和印度文化對生態(tài)倫理學(xué)的意義法國思想家施韋茲在他創(chuàng)立尊重生命的倫理學(xué)著作中，多次提及中國思想家老子、孔子、孟子、莊子、墨子等人，說在他們的思想中，人和動物的問題早就具有重要地位，在倫理學(xué)原則上確定了人對動物的義務(wù)和責(zé)任，說他們是深刻而富有活力的倫理思想的創(chuàng)立者和宣傳者中國古代哲學(xué)關(guān)于“天人合一”“天道生生”和“仁愛萬物”的思想，“道法自然”和“尊道貴德”的思想，“圣人之慮天下莫貴于生”和“與天地相參”的思想，等等，它們對倫理學(xué)的理論突破有重要意義。
4.自然價(jià)值
人類為什么要尊重和保護(hù)人之外的自然?西方環(huán)境倫理學(xué)家認(rèn)為，這是因?yàn)樽匀痪哂袃?nèi)在價(jià)值;不講內(nèi)在價(jià)值，就沒有環(huán)境倫理學(xué)。在中國學(xué)術(shù)界，內(nèi)在價(jià)值至今仍是一個(gè)極有爭議的概念，爭論焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面:①是否只有人才具有內(nèi)在價(jià)值?②有無內(nèi)在價(jià)值能否成為接受道德關(guān)懷的唯一標(biāo)準(zhǔn)?③具有內(nèi)在價(jià)值是否意味著道德地位一律平等?余謀昌等人較早對內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行了探討，認(rèn)為自然界除了具有作為人的手段(工具)的價(jià)值外還存在內(nèi)在價(jià)值。所以人類不應(yīng)該只從人的尺度進(jìn)行評價(jià)，而應(yīng)該承認(rèn)自然界自身具有內(nèi)在價(jià)值。潘家華認(rèn)為內(nèi)在價(jià)值是人們賦予自然界景觀或生物物種的一種不在于直接消耗，而在于品嘗或意念滿足的一種價(jià)值既然自然界擁有內(nèi)在價(jià)值，它也就值得在道義上得到關(guān)心和考慮，這就是生命和自然界的生存從承認(rèn)自然界的價(jià)值出發(fā)，積極把倫理道德的概念擴(kuò)大到生物和自然界的其他實(shí)體的研宄架起了直接通往中國環(huán)境倫理學(xué)的橋粱而其他學(xué)者則認(rèn)為，沒有必要把屬人的價(jià)值概念賦予非人的自然，只有承認(rèn)自然是人與人交往的必然中介，就可合理地歸結(jié)出環(huán)境倫理的基本主張
5.自然權(quán)利
在這個(gè)問題上，中國多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)是：第一，不能依據(jù)動物和其他生命沒有道德自律而否認(rèn)它們的生存權(quán)利;第二，不能一刀切或無差別地看待人的權(quán)利和生物的權(quán)利;第三，人類權(quán)利與自然界權(quán)利不僅是有差別的，而且是有矛盾的與西方，尤其是動物權(quán)利論者辛格不同的是，我們雖然強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利的平等性，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)自然界權(quán)利的差異性，即人類權(quán)利與自然權(quán)利的差異性。
有學(xué)者認(rèn)為自然界的權(quán)利是指生命和自然界的生存權(quán)，是自然界的利益與自然界的權(quán)力的統(tǒng)一。論者吸收羅爾斯頓的觀點(diǎn)，認(rèn)為自然界的權(quán)利就是指生物和自然界的其他事物有權(quán)按生態(tài)規(guī)律持續(xù)生存這一定義主要包含兩方面的內(nèi)容：(1)權(quán)利所有者要求它的自下而上利益要受到尊重;(2)這種權(quán)利要求是合理的，權(quán)利所有者對侵犯它們利益的行為提出挑戰(zhàn)。也就是說，它是由自然界的利益(福利)和自然界的權(quán)力定義的。
有學(xué)者認(rèn)為非人類的生態(tài)權(quán)利主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)生物生存的權(quán)利。任何生物都有生存的愿望，都珍惜自己的生命。(2)生物自主的權(quán)利。任何生物都有按其種群的生態(tài)活動方式追求自由的權(quán)利但這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該適應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)整體支配并決定部分的自然選擇機(jī)制，否則，就談不上生物的自主權(quán)利。(3)生物生態(tài)安全的權(quán)利堅(jiān)持不干擾和破壞那些生態(tài)極限在自然荒野中人應(yīng)順應(yīng)自然的發(fā)展和演變;在人與自然相互作用的領(lǐng)域中，人應(yīng)承擔(dān)起謹(jǐn)慎地改造自然管理自然的責(zé)任和義務(wù)，既促進(jìn)生物生態(tài)安全，也促進(jìn)人類社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
6.人類中心主義
中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者對人類中心主義的內(nèi)涵眾說紛紜，存在以下幾個(gè)方面的理解，一是從世界觀、自然觀的角度出發(fā)，認(rèn)為人類中心主義確認(rèn)了人類在物理空間方位上處于宇宙的中心，在地球生物共同體中，人類由于居于生物進(jìn)化序列的最高層次而當(dāng)然居于自然物種的中心。二是從人類利益和自然界內(nèi)在價(jià)值的角度出發(fā)，認(rèn)為人類中心主義并不是只強(qiáng)調(diào)人類當(dāng)代和未來的利益，而是既充分強(qiáng)調(diào)人類利益的整體性、共同性長期性，又重點(diǎn)突出人與自然的休戚相關(guān)性;既堅(jiān)持以人類的根本利益為環(huán)境倫理的中心，又主張以尊重自然規(guī)律及其內(nèi)在價(jià)值為環(huán)境倫理的基礎(chǔ)三是從動態(tài)的角度出發(fā)，認(rèn)為人類中心主義的內(nèi)涵是隨著時(shí)代的變迀而變化，古代自然觀的本體論意義上的人類中心主義將退出歷史舞臺，取而代之的是近現(xiàn)代價(jià)值觀的倫理學(xué)意義上的人類中心主義。
中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者考察了西方環(huán)境倫理學(xué)的研宄成果后認(rèn)為人類中心主義有四種歷史形態(tài):①宇宙人類中心主義(也叫古代人類中心主義)是根據(jù)古羅馬的“地心說”，由地球處于宇宙的中心邏輯地推及人類及萬物也處于宇宙的中心，是地理上的“人類中心論”，沒有或很少涉及人與自然的關(guān)系②神學(xué)人類中心主義這是歐洲中世紀(jì)基督教世界觀的一個(gè)主要組成部分，它認(rèn)為人類不僅在空間方位的意義上位于宇宙中心，而且也在“目的”的意義上處于宇宙中心。人為神而存在，萬物為人而存在，這就在神的旨意下達(dá)到了人與自然的和諧一致③近代人類中心主義它是在近代科技有了巨大發(fā)展，人類認(rèn)識自然和改造自然的力量有了巨大提高，人在自然界面前的地位有了極大改變的情況下，從笛卡兒開始，經(jīng)啟蒙運(yùn)動伴隨理性主義而產(chǎn)生④生態(tài)人類中心主義它是伴隨20世紀(jì)六七十年代生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的其核心思想是為了解決人類所面臨的環(huán)境生態(tài)危機(jī)，人類必須保護(hù)自然資源環(huán)境，與大自然和諧相處除此之外，中國還有的環(huán)境倫理學(xué)研宄者認(rèn)為人類中心主義應(yīng)該有三個(gè)層次：一是本體論的人類中心主義，認(rèn)為人在本體論層次上存在于宇宙的中心;二是認(rèn)識論的人類中心主義，主張人類的認(rèn)識總是以人類固有的內(nèi)在尺度進(jìn)行的;三是倫理學(xué)的人類中心主義，主張人類的一切活動都是以人的利益為出發(fā)點(diǎn)，為人的利益服務(wù)，滿足人的目的與需要。
對待人類中心主義就有三種態(tài)度:①人類中心主義者的走入論。認(rèn)為自然觀的人類中心主義己被日心學(xué)說等自然科學(xué)所拋棄，同時(shí)由于認(rèn)識對象的生成認(rèn)識過程和方法以及認(rèn)識的結(jié)果都受人的內(nèi)在尺度的制約，所以認(rèn)識論的人類中心主義是無法超越的，況且，物種自我中心法則是一切生命的本性，也是人類社會實(shí)踐的本性，是社會發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，它作為人類生存的永恒支點(diǎn)是永遠(yuǎn)無法超越的因此，人類中心主義不但不能超越走出，反而應(yīng)當(dāng)走入人類中心主義的領(lǐng)域②非人類中心主義者的走出論(或超越論)認(rèn)為人類中心主義只單向地承認(rèn)自然對人類的價(jià)值及人類利用自然界的利益和權(quán)利，而不承認(rèn)自然界的內(nèi)在價(jià)值，把對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)歸結(jié)為只涉及人類自身利益的自我保護(hù)而無視生物圈穩(wěn)定的客觀需要。因此，人類中心主義是生態(tài)環(huán)境惡化的直接原因，所以應(yīng)當(dāng)拋棄、走出或超越人類中心主義的誤區(qū)。③有條件的走入論認(rèn)為主張征服自然和片面張揚(yáng)人的主體性的人類中心主義應(yīng)當(dāng)拋棄，要“走出”人類中心主義，而現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義的核心是“人與自然和諧”，目的在于建立與自然和諧共處的關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)走進(jìn)現(xiàn)代生態(tài)人類中心主義。
7.可持續(xù)發(fā)展的倫理基礎(chǔ)
可持續(xù)發(fā)展研宄的興起，以一種跨時(shí)空的恢弘視角，深刻揭示了人與人、人與社會、人與自然之間的利益關(guān)系與道德評價(jià)，特別是其中所藴涵的可持續(xù)發(fā)展倫理意藴和生態(tài)倫理思想，確認(rèn)人與自然的道德關(guān)系，具有強(qiáng)烈的時(shí)代性和挑戰(zhàn)“性可持續(xù)發(fā)展理論與環(huán)境倫理學(xué)的研宄不僅從研宄對象研宄內(nèi)容等方面有許多共性，而且很有可能相互融合最終成為一門學(xué)科。可持續(xù)發(fā)展理論在上個(gè)世紀(jì)80年代末的出現(xiàn)尤其從思想上有力地支持了環(huán)境倫理學(xué)研宄。徐嵩齡還認(rèn)為，中國己將可持續(xù)發(fā)展作為自己的國策、因而她的環(huán)境倫理模式無疑是可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理機(jī)。“因此，對中國環(huán)境倫理(學(xué))界而言，最有實(shí)踐重要性的研宄，應(yīng)當(dāng)是關(guān)于制度轉(zhuǎn)型期間的可持續(xù)發(fā)展倫理模式的研宄”根據(jù)對環(huán)境倫理學(xué)的研宄重點(diǎn)及優(yōu)先問題的這一認(rèn)識，許多學(xué)者開始關(guān)注與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的代際倫理問題、代內(nèi)倫理問題(特別是國際環(huán)境正義問題)和可持續(xù)發(fā)展倫理問題。
8.環(huán)境倫理與國際公正
當(dāng)代西方環(huán)境倫理學(xué)由于意識形態(tài)的差異一直存在著兩種對立的觀點(diǎn)，即人類中心主義倫理觀和環(huán)境中心主義倫理觀這兩種倫理觀都試圖對發(fā)展中國家的環(huán)境事務(wù)施加影響。有些學(xué)者認(rèn)為，人類中心主義倫理觀，作為西方環(huán)境意識形態(tài)的主流，在促進(jìn)發(fā)達(dá)國家系統(tǒng)地實(shí)施環(huán)境保護(hù)，改善國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面產(chǎn)生了積極作用。但在國際層面，尤其在針對第三世界上，這種主流意識形態(tài)，嚴(yán)格地說，是以西方國家自己的利益為中心，而不是以全人類的利益為中心的由此造成的負(fù)面影響是：發(fā)達(dá)國家對自己繼續(xù)惡化全球環(huán)境質(zhì)量的行為沒有有效的約束，并在所謂“全球化”的名義下繼續(xù)半公開地或隱蔽地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染，因而，這種倫理思想和行動被第三世界視為生態(tài)帝國主義和生態(tài)殖民主義而遭拒斥。
環(huán)境中心主義倫理學(xué)對人類中心主義倫理學(xué)持嚴(yán)厲的批判態(tài)度，其中也包含著對第三世界國家的同情，諸如強(qiáng)調(diào)權(quán)利的平等基本需要的優(yōu)先權(quán)等等但它在運(yùn)用其理論解決現(xiàn)實(shí)的環(huán)境問題時(shí)卻是一種“烏托邦”式的做法。從理論的一致性原則出發(fā)，并不區(qū)分富裕社會與貧困社會、基本需要和非基本需要，而采取“一刀切”。如生態(tài)中心主義勸誡第三世界國家不要采取發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長模式，主張“減少污染優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)增長”，等等。
由此看來，無論是人類中心主義的倫理觀，還是生態(tài)中心主義的倫理觀，都難以成為一種普遍的環(huán)境倫理觀而被第三世界接受，根本原因在于它對第三世界國家的不公正性。
有的學(xué)者認(rèn)為，在國際環(huán)境問題上，協(xié)調(diào)不同國家、地區(qū)、民族之間利益關(guān)系的首要倫理原則是正義環(huán)境正義，要求世界各國無論大小貧富，在符合國際公約的基礎(chǔ)上，在開發(fā)?利用自然資源，獲取本國應(yīng)有的環(huán)境利益以滿足社會需要方面享有平等的權(quán)利。當(dāng)廣大發(fā)展中國家在世界南北貧富差距日益擴(kuò)大，地球自然資源消費(fèi)、使用嚴(yán)重不合理的情況下，努力發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)?技術(shù)之際，少數(shù)發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)自己的既得利益，以保護(hù)全球環(huán)境為名，干涉發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展權(quán)和環(huán)境主權(quán)，要求發(fā)展中國家放棄自己的正當(dāng)環(huán)境利益，承擔(dān)起超越自己能力的環(huán)境義務(wù)，這顯然是不公平、不正義的。
中國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，由于發(fā)達(dá)國家對全球環(huán)境惡化負(fù)有的責(zé)任和對發(fā)展中國家解決環(huán)境的侵害理應(yīng)為解決環(huán)境問題承擔(dān)更多的義務(wù)，一方面，作為“補(bǔ)償?shù)恼x”，它們應(yīng)該以自己擁有的較雄厚的資金和技術(shù)，率先采取行動保護(hù)全球環(huán)境，向發(fā)展中國家提供足夠的、新的額外的資金，以優(yōu)惠的或非商業(yè)性條件向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓環(huán)境無害技術(shù)，切實(shí)幫助發(fā)展中國家解決環(huán)境與發(fā)展面臨的實(shí)際問題發(fā)達(dá)國家履行這樣的道德義務(wù)，不是“恩賜”，而是對以往不平等的環(huán)境權(quán)利的“補(bǔ)償”。另一方面，作為“分配的正義”，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)回到環(huán)境正義的立場上，承認(rèn)和維護(hù)廣大發(fā)展中國家平等的環(huán)境權(quán)利，支持發(fā)展中國家努力發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)對于廣大發(fā)展中國家來說，環(huán)境問題不是孤立的，需要把環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的要求結(jié)合起來，在發(fā)展進(jìn)程中加以解決發(fā)展中國家有權(quán)根據(jù)自己經(jīng)濟(jì)、社會和文化條件的適應(yīng)能力，決定改善環(huán)境的進(jìn)程，有權(quán)根據(jù)其發(fā)展與環(huán)境的目標(biāo)和優(yōu)先順序利用其自然資源。
發(fā)展中國家要追求的國際層面的環(huán)境倫理觀所涉及的問題主要有：(1)發(fā)展一一尤其是反貧困一一對發(fā)展中國家的優(yōu)先性;(2)—切資源管理的主權(quán)問題;(3)全球環(huán)境惡化的責(zé)任問題;(4)國際環(huán)境法規(guī)的制定和實(shí)施過程中的平等和公正問題;(5)解決國際環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)保障等等。
9.馬克思主義的自然觀思想
馬克思、恩格斯對自然的理解宄竟會導(dǎo)致征服自然的觀念還是會引向倫理地對待的自然的道路?研宄者認(rèn)為，馬恩的自然觀是有益于我們保護(hù)環(huán)境的。馬克思把人作為“自然界的一部分”來把握，認(rèn)為“人直接地是自然存在物”，這是人的自然本質(zhì)，并把以勞動為中介的人與自然的關(guān)系理解為自然與自然的關(guān)系。青年馬克思的這一觀點(diǎn)與當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)中將人視為自然界的普通公民生態(tài)系統(tǒng)普通一員的思想是不謀而合的這種驚人的一致性，為當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)接受馬克思自然理論的指導(dǎo)與改革提供了必要的倫理共識基礎(chǔ)。
馬克思對人與自然辯證關(guān)系的論述，既指出了人有別于自然的主觀能動性，又肯定了自然的客觀制約個(gè)性這為克服當(dāng)今生態(tài)倫理學(xué)中人類中心主義(即只承認(rèn)人的目的價(jià)值，認(rèn)為其他物種若有價(jià)值，也僅只是工具價(jià)值)與生態(tài)中心主義(即認(rèn)為任何物種、生物個(gè)體都有其內(nèi)在價(jià)值)這兩種價(jià)值觀各執(zhí)一詞的偏見提供了一個(gè)較為合理的理論切入點(diǎn)。以此為理論基點(diǎn)，完全有可能建構(gòu)起一種超越人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭，立足于對人與自然關(guān)系正確理解與全面把握的新的生態(tài)倫理學(xué)。
馬克思是把勞動作為引起人與自然之間物質(zhì)變換的東西來理解和把握的而對近代工業(yè)文明所帶來的生態(tài)危機(jī)，我們有必要追根溯源反省一下這種建立于“對自然可無限索取”信念之上的傳統(tǒng)勞動(發(fā)展)模式為了“在最無愧于和適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種(人與自然之間的)物質(zhì)變換”，我們必須把這種物質(zhì)變換置于“合理地調(diào)節(jié)”、“共同控制”的基礎(chǔ)上亦即需要建構(gòu)一種具有可持續(xù)性的發(fā)展模式這種建立于地球資源有限性觀念之上，并以“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代滿足其需要的能力構(gòu)成危害”為基本原則的可持續(xù)性的發(fā)展觀，為當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)進(jìn)一步的發(fā)展提供了必要的價(jià)值基礎(chǔ)和正確的理論導(dǎo)向。
1.理論與實(shí)踐
環(huán)境倫理學(xué)缺乏對環(huán)境道德實(shí)際的研宄，未能避免理論與實(shí)際的脫節(jié)中國學(xué)者注重對環(huán)境倫理的理論研宄，但很少關(guān)注具體的、現(xiàn)實(shí)的問題，很少把理論原則規(guī)范，影響和作用于具體的政策法規(guī)，具體的工程、項(xiàng)目。這種脫節(jié)所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是，一方面，理論研宄難免閉門造車，束之高閣，曲高和寡，使環(huán)境倫理成為象牙塔成為少數(shù)人的話語游戲，沒有成為大眾的意識和習(xí)慣;另一方面，涉及環(huán)境?生態(tài)的大型工程沒有經(jīng)過環(huán)境倫理的審查就可以以經(jīng)濟(jì)效益的名義堂而皇之地順利上馬，以至遺禍自然，悔不當(dāng)初
2.引進(jìn)與創(chuàng)造
中國學(xué)者積極普及并大力介紹了西方環(huán)境倫理學(xué)的最新研宄成果，對西方環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)術(shù)前沿進(jìn)行了跟蹤和了解西方學(xué)者的環(huán)境倫理學(xué)著作能較快地在中國得到譯介。由于中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者的積極努力，從而使西方環(huán)境倫理學(xué)在中國的研宄成為一種學(xué)術(shù)潮流，大大推動了中國環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展。但是，在譯介和創(chuàng)造方面，譯介的積極性和創(chuàng)造的疲軟性形成鮮明的對比換句話說，中國注意了“引進(jìn)”、“介紹”，但卻缺少了“自產(chǎn)”、“創(chuàng)造”，即沒有根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、社會心理等來形成自己的環(huán)境倫理理論。
3.研究與教育
中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄方興未艾，但這只是在理論的學(xué)宄方面;在環(huán)境倫理的教育上，中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄雖然有近20年的歷史，但目前國家環(huán)保部門和教育部門不但未攜起手來落實(shí)強(qiáng)化環(huán)境倫理道德的研宄和教育的任務(wù)，而且環(huán)境倫理研宄者和教育研宄者也沒有充分重視道德教育理論與實(shí)踐研宄，沒有為不同層次與類型的教育提供環(huán)境道德科學(xué)內(nèi)容和有效的方法設(shè)計(jì)。大多數(shù)學(xué)者既沒有興趣于環(huán)境道德教育的理論研宄，更缺少將環(huán)境倫理推廣到教育上的熱情。當(dāng)然，這一局面正在改變，一些學(xué)者己經(jīng)意識到這一問題的嚴(yán)重性，正在一方面積極編寫自幼兒、小學(xué)中學(xué)至大學(xué)、成人的環(huán)境倫理教育書籍，另一方面呼吁教育部門落實(shí)環(huán)境教育，一些師范大學(xué)己經(jīng)成立環(huán)境教育研宄和推廣中心。
4.支持與自立
中國的環(huán)保運(yùn)動呈現(xiàn)出“上熱下涼”的“依賴性”特征，即大眾的環(huán)保熱情度不高、不作為，僅指望政府拿出強(qiáng)有力的措施來治理環(huán)境問題，而對自己的責(zé)任、義務(wù)卻不甚明了。中國的有關(guān)調(diào)查表明：公眾的參與水平較低，有近1/3的人處于完全不參與狀態(tài)，而在有參與行為呈現(xiàn)的人中，大多數(shù)也只能做到參加有關(guān)環(huán)境保護(hù)的公益勞動或活動中國的NGO不僅數(shù)量上較少，而且在推動環(huán)境保護(hù)上的作用甚微與此相應(yīng)，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄大多停留在自我興趣、學(xué)術(shù)探討上，研宄所賴以支持的資金也多是個(gè)人的或政府的，來自民間的、企業(yè)的十分少。
【中國環(huán)境倫理學(xué)研究20年論文】相關(guān)文章：
環(huán)境倫理學(xué)的最新動向研究論文10-29
簡析環(huán)境倫理學(xué)的研究方法論文10-29
蘇聯(lián)倫理學(xué)研究發(fā)展論文05-31
我國環(huán)境倫理學(xué)的進(jìn)展與反思論文09-18
信息倫理學(xué):應(yīng)用倫理學(xué)研究的新領(lǐng)域論文10-30
建設(shè)環(huán)境科學(xué)的中國特色研究論文11-16
休謨情感主義倫理學(xué)思想研究論文11-05
工程倫理學(xué)的境域及研究方法論文03-22