新形勢下國際氣候治理體系論文
一、《巴黎協(xié)定》的主要成果
巴黎氣候變化大會完成了歷時4 年的德班平臺談判進程，達成了以《巴黎協(xié)定》為核心的一系列決定。《巴黎協(xié)定》的達成標志著全球氣候治理進入了新的發(fā)展階段，傳遞出全球推動實現(xiàn)綠色低碳、氣候適應(yīng)型和可持續(xù)發(fā)展的強有力信號�！栋屠鑵f(xié)定》達成以下主要成果：
(一)行動目標的明確性
《巴黎協(xié)定》重申了《公約》所確定的“公平原則、共同但有區(qū)別責任原則和各自能力原則”。第一次在具有法律約束力的文件上提出具體目標：一是明確全球地表平均氣溫相對于工業(yè)革命前上升的幅度不超過2℃，而且要努力尋求將升溫幅度進一步限制在1.5℃ ; 二是提高適應(yīng)氣候變化不利影響的能力，并以不威脅糧食生產(chǎn)的方式增強氣候適應(yīng)能力和促進溫室氣體低排放發(fā)展;三是使資金流動符合溫室氣體低排放和氣候適應(yīng)型發(fā)展的路徑。盡管沒有規(guī)定近期減排目標，但是協(xié)定中明確規(guī)定盡早實現(xiàn)全球溫室氣體排放峰值，長遠上的減排目標更具有革命性，明確要求在本世紀后半葉實現(xiàn)人為碳排放源與溫室氣體移除匯的平衡，也就是凈排放為零。1992 年通過的《公約》沒有明確的溫度目標，沒有近期、中期，抑或是遠期的減排目標�！毒┒甲h定書》只是明確了發(fā)達國家近期或中期溫室氣體減排目標;《哥本哈根協(xié)議》盡管提出了2℃溫控目標，但沒有涉及長遠碳減排。也正是有這樣的長遠減排目標的預(yù)期和約束，近期或中期的減排目標才有一個評價的標準。
(二)參與主體的廣泛性
《巴黎協(xié)定》的最終達成，凝聚了所有196 個締約方(195 個國家+ 歐盟)的共識，為2020 年后全球氣候治理給出了較為明晰的制度安排。而且，在2015 年10 月初，歐盟(含28 個國家)、美國、俄羅斯、加拿大、瑞士、挪威、新西蘭、澳大利亞、巴西、印度、秘魯和南非等在內(nèi)的154 個國家(地區(qū))先后提交了國家(地區(qū))自主決定貢獻文件，已覆蓋了全球溫室氣體排放的近80%。〔3〕所有締約方都提供了關(guān)于減緩貢獻的信息，有些國家還在貢獻預(yù)案中提供了適應(yīng)方面的信息。截至巴黎會議結(jié)束前夕，共有186 個國家和地區(qū)向聯(lián)合國提交了“國家自主貢獻預(yù)案”，涉及全球95% 以上的碳排放，其中幾乎包括所有發(fā)展中國家�！�4〕而《京都議定書》第二承諾期目前只有歐盟和新西蘭，覆蓋的排放量不及全球總量的14%。
二、《巴黎協(xié)定》存在的問題與挑戰(zhàn)
(一)CBDR 原則受到一定程度弱化
雖然《巴黎協(xié)定》在《公約》框架體系內(nèi)堅持了CBDR 原則，并將發(fā)達國家與發(fā)展中國家區(qū)分開來，認為發(fā)達國家仍是加強能力建設(shè)的施予方，而發(fā)展中國家是加強能力建設(shè)的接收方。但就具體內(nèi)容而言，《巴黎協(xié)定》未區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家：在“行動和支助透明度”問題上，《巴黎協(xié)定》也將“有能力的”發(fā)展中國家拉入發(fā)達國家陣營，主張建立單一體系。另外，在序言、第9 條第4款和第13 條第2 款中，《巴黎協(xié)定》將“最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家”從發(fā)展中國家陣營中單獨抽出來，并試圖將發(fā)達國家和發(fā)展中國家的二元劃分悄悄轉(zhuǎn)向發(fā)達國家、發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家的三元劃分。也就是說，雖然《巴黎協(xié)定》中依然保留了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的區(qū)分，但更突出了新型發(fā)展中大國應(yīng)做出更大貢獻。即發(fā)達國家依然需要對發(fā)展中國家(包括最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家)進行支助，但是“有能力的”發(fā)展中國家也應(yīng)適當對最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家進行支助。從某種意義而言，《巴黎協(xié)定》中發(fā)達國家與發(fā)展國家的區(qū)分與《公約》中二者的區(qū)分有了明顯不同，發(fā)達國家與“有能力的”發(fā)展中國家所承擔的區(qū)別責任已有合攏的跡象。因此，CBDR 原則雖然得以遵守，卻弱化了CBDR 原則的適用基礎(chǔ)。
(二)減排力度存爭議
《京都議定書》“自上而下”的減排模式，雖然在具體實踐層面遭遇層層阻礙，但其卻能綜合考慮全球溫室氣體減排長期目標，具有嚴格的核查機制和遵約機制。《巴黎協(xié)定》中“自下而上”的減排模式，各國可以根據(jù)自身情況通過國際協(xié)商確定減排目標，具有很大的靈活性，也容易凝聚多方政治力量，在一定程度上可以促成氣候談判協(xié)議的達成。但這一模式通常是短期目標，缺乏與全球長期減排目標之間的聯(lián)系。雖然“定期盤點”作為履行和評價國際氣候協(xié)定實施效果的方式，并作為強化各國國家自助貢獻力度的主要工具，是國際環(huán)境法上的一大創(chuàng)新，其重要作用是調(diào)動了各國自主減排的自愿性和積極性，不過，其缺點也顯而易見，即依賴于各締約方的資源減排方案、計劃和行動，難以確�！豆s》確定的2℃升溫目標的實現(xiàn)。三、國際氣候治理體系的構(gòu)建由于氣候變化是迄今為止人類面臨的最嚴峻的.全球性環(huán)境問題，單靠某一國家或某些國家依靠松散的制度和規(guī)定無法徹底解決。《巴黎協(xié)定》雖然對全球應(yīng)對氣候變化行動做出了體制性安排，也提出了一系列新概念、新機制和新進程，但這些均有待于從2016 年開始的后續(xù)談判中繼續(xù)解決和落實。因此，建立公平、合理的國際氣候變化治理體系勢在必行。結(jié)合我國學(xué)者俞可平對“全球治理”理論的分析，國際氣候治理體系的構(gòu)成要素應(yīng)包括：理論支撐、法律價值、治理主體和治理機制四部分內(nèi)容。
(一)國際氣候治理的理論支撐
人權(quán)，是人作為人而應(yīng)該享有的權(quán)力。一般說來，人權(quán)是在一定的社會歷史條件下，每個人按其本質(zhì)和尊嚴享有其應(yīng)該享有的權(quán)力。其中，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人權(quán)基本理論的重要內(nèi)容。生存權(quán)，作為一項基本人權(quán)在全球氣候治理中應(yīng)受到特別關(guān)注。
(二)國際氣候治理體系的法律價值
正義是法的最高序列的價值。著名的法學(xué)教授博登海默(Edgar Bodenheimer)曾說：“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀，并具有極不同的面貌�！睘鯛柋劝舱J為：“正義是使人人皆得其應(yīng)得的恒久不變的命令�！� 羅爾斯在《正義論》中指出，正義應(yīng)遵循兩項基本原則，即權(quán)利分配的“平等”和責任分擔的“差別”。盡管對“正義”有著不同理解，“正義”的概念也在不同領(lǐng)域被頻繁使用，但正義本質(zhì)上體現(xiàn)為一種價值評判標準，而這種衡量標準主要通過法律制度體現(xiàn)。簡言之，法律角度的正義主要是指平等地享有權(quán)利、公平地分擔義務(wù)和責任。氣候正義關(guān)注的核心主要是在氣候容量資源有限的前提下，如何界定各方的權(quán)利和義務(wù)，即氣候正義主要表現(xiàn)為一種社會正義或法律正義。因此，氣候正義的內(nèi)涵可以界定為：所有國家、地區(qū)和個人都有平等地使用、享受氣候資源的權(quán)利，也公平地分擔穩(wěn)定氣候系統(tǒng)的義務(wù)和成本。
(三)國際氣候治理的主體
國際氣候治理機制的行為體主要包括國際組織、國家的政府、非政府組織(NGO) 甚至跨國公司等。盡管以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署為代表的國際組織以及相當數(shù)量的非政府組織在氣候治理問題上發(fā)揮重大作用，但國家仍是國際氣候治理機制中最重要的行為體，各主權(quán)國家的政策行為對于國際機制的創(chuàng)建、運行和效用具有其他行為體不可比擬的巨大影響力：一方面，主權(quán)國家在國際氣候治理機制的創(chuàng)建中起著決定性的作用;另一方面，國家的政策行為極大地影響了國際氣候治理機制的運行與效用。主權(quán)國家作為國際氣候治理中的主要主體，在國際氣候治理中具有重要的意義，由于某些國家利益和主張的相近或相似，國家主體劃分為不同的國家集團。在京都機制下，主權(quán)國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩大陣營，由于近年來各個國家經(jīng)濟形勢的發(fā)展以及在國際上的不同利益驅(qū)使，不僅在發(fā)達國家和發(fā)展中國家內(nèi)部劃分為不同陣營，而且還產(chǎn)生了一些新興經(jīng)濟體。在發(fā)達國家陣營中，可分為歐盟和以美國為主的傘形集團。在發(fā)展中國家陣營中，可分為以“基礎(chǔ)四國”為主的新興經(jīng)濟體、小島嶼國家聯(lián)盟、最不發(fā)達國家集團、阿拉伯“石油輸出國組織”等利益共同體。
另外，2015 年12 月28 日，巴黎談判進入白熱化的第二周，一個名曰“雄心壯志聯(lián)盟”橫空出世，號稱是一個由發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同組成的新集團，成員包括歐盟、美國和79 個非洲、加勒比海和太平洋國家。其主要訴求是協(xié)定需全球升溫控制在1.5℃以下，要有法律約束力，依照科學(xué)建議設(shè)定清晰的長期減排目標，對各國自主減排目標制定一個周期為五年的核查機制，建立一個統(tǒng)一的跟蹤各國減排進程的透明度機制。他們的某些要求將在一定程度上模糊甚至動搖了CBDR 原則，遭到了中國、印度等國家的強烈反對，而最終的協(xié)定文本為了爭取更多的政治力量，也將其訴求予以考慮。
【新形勢下國際氣候治理體系論文】相關(guān)文章：
國際法視角下國際環(huán)境治理體系變遷探析論文05-16
試析國際結(jié)算模擬實驗的層次構(gòu)成與體系設(shè)計論文04-22
上海國際航運中心的集疏運體系論文04-27
國際質(zhì)量體系內(nèi)審報告02-25
網(wǎng)絡(luò)治理與共同治理研究的論文04-14
基于國際化企業(yè)員工戰(zhàn)略性培訓(xùn)體系的研究論文04-12
國際時事論文03-30