社交媒體科技創新論文

時間：2021-06-25 11:53:39 論文我要投稿

社交媒體科技創新論文

　　1社交媒體的特性分析

社交媒體科技創新論文

　　1.1技術特性

　　從技術上看，社交媒體表現在媒體豐富度和便捷性更高兩個方面。每種媒體的豐富性反映在四個方面:反饋、多線索、語言變化和個人關注點［3］，豐富度高的媒體是指那些可以得到及時反饋、可用多種線索反映同一個信息、可用更加豐富的語言表達、更多地傳達一個人的情感的媒體。社交媒體的另一個技術特征是使溝通變得更加便捷。這主要是由于移動互聯網的興起，人與技術的融合程度日趨緊密，可穿戴式設備在未來必將大行其道。根據思科的研究，未來將是一個萬物互聯的世界，任意兩人、人與機器之間的溝通呈現前所未有的方便。

　　1.2社會特性

　　社交媒體的社會特性體現在廣泛性和自組織性兩個方面。廣泛性既有參與的廣泛性，又有應用的廣泛性。社交媒體的用戶數動輒以億計海量而活躍的用戶數讓社交媒體對經濟、社會產生了以往傳統企業無法企及的廣泛影響力。在應用方面，隨著微信、微博等社交媒體成為(移動)互聯網上的入口，各類應用都將基于社交媒體平臺，或者逐漸向這一平臺遷移。社交媒體根本上是其作為一個平臺，給用戶自組織提供了廣闊的空間。這一點在微信中體現得尤其明顯，微信的基礎構成單位就是根據一定的相似度而自組織起來的朋友圈。用戶在其中聊天，自愿貢獻內容。圈子的成立、規模和解散又非常自由，正是這種自由組合的圈子構成為社交媒體重要的社會特性。

　　1.3突顯特性

　　在上述技術特性和社會特性的交互作用下，社交媒體進一步呈現出各項突顯特性。其中最為重要的是個性化和賦能性。個性化是指當社交媒體與個人的日常生活和工作緊密結合，社交媒體上各項活動都刻下了深深的個性化烙印。個人的活動圈子、談話記錄和評論、點贊等能夠從不同側面反映其個人的偏好。這構成了系統為個人提供個性化服務的基礎。賦能性是社會性與技術性共同作用的結果。Web2.0讓很多產業結構產生了深刻的變化，產業之間的界線逐漸變得模糊，從而推動新型產業的出現。值得注意的是，很多新應用的爆發，并非事先精心設計，而是從社交媒體使用中突顯出來的。可以預期，通過社交媒體對傳統產業的改造，會涌現出更多的新產業和業態，激發互聯網上的創業熱情。本研究認為，社交媒體對于科研創新的影響，主要是基于其突顯特性。科研創新可以分為技術推動型和需求拉動型兩個基本類別，但是更多的、更容易獲得成功的創新，必然是二者的結合。

　　2社交媒體對科研創新的影響

　　社交媒體首先影響了政產學研體系的核心要素———知識和信息的溝通和合作互動的過程，并以較低的技術門檻讓用戶可以利用網絡參與社會交往，貢獻其專業才能，集體地建立一種新的、傳播信息的工具［4］。其本質是一種嵌入在人們互動之中的、復雜的新型信息技術。而在社交媒體的三大特性尤其是突顯特性的作用下，用戶作為重要的創新極加入到科研網絡之中，科研網絡主體回歸到科研人員本位，對傳統合作模式的科研專業性網絡進行重構。在企業作為創新主體的帶動下，科研管理機構的管理方式變得更加公開透明，進而提升科研效率。本研究將其歸納為社交媒體所形成的四個方面的沖擊:

　　(1)重構網絡:消費者作為不可忽視的創新極加入到科研創新體系之中。社交媒體讓消費者真正成為未來學家阿托夫勒所說的“產消者”，消費者作為一極加入到區域創新體系之中。社交媒體通過影響企業與消費之間的溝通方式，從而影響到企業創新全過程。企業的創新已經不僅僅是自身封閉式的活動，而需要用戶主動地參與到創新和產品設計的過程中，甚至創造出自己的新產品。產品使用者應該參與到產品的設計和生產中的思維，最早是麻省理工教授埃里克馮希貝爾提出的。以往多數公司只是將此作為一種與公司核心市場無關的邊緣活動。但社交媒體出現之后，客戶可以創立自己的產消者社區平臺，將原本邊緣的活動日益成為公開的和主流的活動。最早而且至今仍然最為活躍的生產消費者社群之一，由樂高(Lego)所建立。樂高所推出的“頭腦風暴”機器人系列(LegoMindstorm)，使用者利用“可編程”的積木，能夠組合出用兩腳站立走路的真正機器人，組合出想象得到的任何東西。當這項產品在1998年推向市場的時候，不僅吸引了青少年，還有成年愛好者。很多駭客在破解程序后給樂高提建議，該公司一開始的反應是威脅要提出法律起訴，結果引起用戶群起反抗。最終樂高不得不讓步，發展到后來希望主動采納用戶的點子。

　　(2)網絡重心調整:社交媒體構建出更加側重于科研人員本位的創新網絡。在社交媒體下，節點由組織變為個人，更加偏向科研人員本位。這一新型組織方式有別于傳統方式之處在于，以往過于強調組織化的、自上而下的科研方式，并不利于調動科研人員的興趣點和積極性。科研人員之間通過自組織，找到自己的興趣點，更容易激發出創新。隨著教育水平的普遍提升，知識分布變得更加分散。“科研人員”不僅僅包括高校、科研機構和企業的科研人員，還包括很多科學愛好者。“科學2.0”的出現，被認為“一個更有意義的`新的科學模式即將拉開帷幕”［7］。很多研究強調科學研究應該是一個社會過程，依賴于社會互動和溝通［8］。國外科研社交媒體發展如火如荼，Re-searchgate，Academia等科研網絡目前用戶數量已經以百萬計。麻省理工學院的OpenWetWare項目正是這樣一次成功的嘗試。2005年，該校生物工程專業兩名研究生發起了這一項目。它以維基百科為原型，任何人都可以進行編輯。但學生很快就發現，在這個網站發布他們所學到的實驗技巧(如提取DNA，細胞培養等)也非常便捷。到2007年，麻省理工學院將其剝離，成為一個獨立運作的網絡社區。

　　(3)改變科研管理方式:社交媒體讓科研全過程管理更加公開透明。科研管理傳統發標、申報、評標、發包、結題和跟蹤的流程雖然不會有大的改變，但在社交媒體的支撐下，項目申報、評標等管理活動都可以更加公開。尤為重要的是，社交媒體可以幫助進行跟蹤，方便地了解企業在應用科研成果之后產生的績效。在科研管理方面，國外科研基金機構已經大量應用社交媒體，如美國國家科學基金將運用社交媒體作為開放政府內容的一部分，秉承透明、公眾參與和協作的原則，通過各類社交網絡(如Facebook，Twitter，LinkedIn等網站)發布研究成果信息、資助機會、招聘信息，并提供兩個軟件應用Science360(僅供iPad)和Science360radio(供移動終端)，內容由NSF所資助的科學家、大學和研究機構所提供。

　　(4)提升研發效率:社交媒體影響不同機構的溝通方式，加快產品研發速度。社交媒體影響了不同機構的溝通方式，讓各方面有了更廣的選擇。項目合作本質是一種供需匹配，社交媒體讓供需雙方從深度和廣度兩個方面更多地了解，實現更好的匹配。由于社交媒體是不同領域專家個人為單元的，他們在社交媒體上有更密切的互動、更廣泛的接觸，從而可以保持全過程的溝通，加快產品研發速度。

　　3兩個科技創新網絡的比較

　　傳統科研創新網絡與基于社交媒體的科研創新網絡形成了兩個網絡。本文提出，它們之間存在一些相近之處，但也存在重要的區別。

　　3.1兩個網絡的相近之處

　　(1)總體目標相同。從總體目標上看，兩個網絡都是為了通過不同主體之間的知識交流和轉移，促進更多的創新，是國家和區域創新體系的一個有機組成部分。社交媒體網絡的產生和形成雖然多是自發的，但是其實現創新的目標是始終堅定的，而且其創新資源是來自于社會。

　　(2)網絡核心主體相同。無論是傳統還是社交媒體環境中，科研創新最核心的主體都是企業，這是與企業的使命分不開的。企業的最終目標是在變化的環境中通過創新獲得超出競爭對手的利潤，維持自身的長期生存和發展。其他主體如科研機構、消費者都只能是作為企業的外腦，為企業的產品創新提供知識和思想來源。

　　(3)網絡交換內容相同。盡管創造信息和知識的主體不盡相同，網絡中流動的主要內容同為與創新產品或服務相關的各類信息和知識，是知識的交換。對于企業來說，它具有一定的知識和信息篩選功能，與其產品和服務相關的信息和知識是最歡迎的，是這一網絡中流動的最主要的內容。

　　3.2兩個網絡的不同之處

　　(1)從結構上看，主要體現在網絡穩固性和開放性兩方面。

　　①網絡穩固性:傳統科研合作網絡中的機構合作表面上相對穩固，但是這種穩固和長期經常會受到機構及其負責人變動的影響，中間具有聯系的人群也受到個人興趣和離職的影響而變動，因而具有短期導向。而后者以個人的連接為基礎，是真正基于興趣的自發組織的社交網絡圈子，因此連接更加緊密，具有長期導向，網絡更加穩固。

　　②網絡開放性:傳統科研網絡是一個相對封閉的網絡，由于涉及技術和商業機密，很多研發活動排斥外人的參與。隨著互聯網時代的到來，科學2.0倡導科研人員將自己的研究成果放在社交網絡上予以免費公布。企業的創新之中越來越重視用戶、供應商等相關方的參與，大大提升了網絡的開放性。

　　(2)從主體上看，包括網絡合作主體和主要參與企業類別的不同。

　　①網絡主體特性:傳統科研創新網絡是機構為合作單位，這其中也不乏個人的交往，但不是重點，合作網絡相對比較稀疏。而基于社交媒體的網絡則以個人合作的基本單位，網絡連接較為密集，密度較高。

　　②參與企業類別:在傳統環境下，科研創新體系主要關注于大中型企業，小微企業由于資金和人才實力弱，基本上被排除在外。而在社交媒體環境中，創新門檻較低，小微企業都能參與其中，各類企業的參與度更高。

　　(3)從功能上看，兩個網絡在合作方式、知識分享度和知識產權保護上的理念有所不同。

　　①合作方式:傳統科研網絡合作和聯系大多是具有路徑依賴性，不同組織之間的合作是由于歷史原因結合在一起的，著重于現有網絡合作的加強而非新網絡連接的建立;而借助社交媒體，可以跨越空間限制，可以更有利于新的網絡連接的建立，促進創新。

　　②知識分享度:在傳統科研網絡中，知識共享屬于組織安排，在圈子內部分享度較高，但對外保持封閉性。在社交媒體環境下，知識共享出于自愿，不同主體之間分享度相對更高且更開放。

　　③知識產權保護:在傳統環境下，由于知識產權處于高度保密狀態，可能受保護情況更好，但保護過度會限制其影響，最終抑制應用。而基于社交媒體的開放式創新，則通過聲譽機制，使知識產權在發揮影響中更好地得到保護，使基于知識產權的創新不斷涌現。

　　(4)從創新上看，反映在創新方式和創新效果上的不同。

　　①創新方式:傳統環境下的創新基本上是自上而下式，屬于命題作文型，雖然也存在科研人員的自發性，但是與社交媒體環境下眾多人員參與，激發出各類自下而上式的創新相比，顯然是非常有局限性的。

　　②創新效果:鑒于知識工作的特殊性和知識產權保護的問題，傳統網絡創新效果不顯著。在社交媒體環境下，組織內部、組織之間、專業之間的交流更加密切，自愿的共享和交流，更易激發出創新，產生的創新效果更好。值得注意的是，從企業層面來看，這兩個網絡并不是互相替代，而是可以通過有機的組合，形成互補。例如，基于社交媒體的網絡更適合于觀點的匯集，在項目形成初期，需要多方面的思想的匯集，社交媒體的優勢很明顯。到了集中攻關階段，需要形成核心團隊，目標更加明確，傳統科研網絡優勢相對更高。

　　4啟示和建議

　　社交媒體不僅具有技術和社會兩方面的基本特征，還具有個性化和使能性兩個突顯特征。它必將重構原有政產學研網絡，產生讓消費者作為創新的一極崛起、推進以科研人員為本位的新的科研網絡、提升科研成果效率和改變科研管理方式四個方面的影響。在傳統網絡與基于社交媒體的科研網絡之間，既有相同之處，也存在結構、主體、功能和創新等不同之處。這些特性和影響對推動我國科研創新有著重要的啟示。對政府主管部門來說，提出以下建議:一是戰略上予以重視。政府部門要站在發展國家創新體系和區域創新體系的高度，充分認識到社交媒體對科研工作的巨大沖擊，研究蘊含的巨大機會和挑戰。二是監管上適度放松。監管層對基于社交媒體的商業模式，如眾包、眾籌，仍持謹慎的態度，這可以理解。但更為重要的是要看到新的商業模式對原有產業尤其壟斷行業的改革的積極作用，要借助這一新的力量順勢而為。三是政策上發掘潛力。政府要認識到即使在基礎研究方面，借助于社交媒體的業余人士所組成的團隊也可以形成巨大的力量。這已經為國外很多大企業事例所證明。科研基金應關注此類創業團隊和公司，予以鼓勵和支持。對于企業來說，提出以下建議:首先，企業可以借助于社交媒體推動開放式創新。開放式創新已經成為當前主導的研發模式，其成功實施有賴于社交媒體的支持。社交媒體讓不同學科、不同背景的人群之間“偶遇”，形成觀點交流，產生“跨界”效應，推動科研問題的解決。其次，企業要處理好開放與價值占有的關系。利用社交媒體誠然能夠促進開放式創新，同時也帶來商業泄密的風險。如何從開放式創新中占有更多的價值，需要企業做好準備，如專利保護，商業機密協定，以及互補性資源的控制，對于科研資料公開需要嚴格規范。最后，企業要把握好原有科研網絡與社交媒體所形成的自發的科研網絡之間的關系。如何利用各自的優勢，實現兩個網絡的互補，最終借助于社交媒體對企業原有政產學研網絡進行改造，提升科技成果轉化效率。

【社交媒體科技創新論文】相關文章：