探究阿拉善蒙古族與駱駝的互動(dòng)及其生態(tài)意義論文
內(nèi)蒙古阿拉善處于荒漠、半荒漠地區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱、沙漠廣布、多硬草、缺水，最適于牧養(yǎng)駱駝，養(yǎng)駝是牧民生產(chǎn)生活中的重要組成部分，而駱駝的飼養(yǎng)及相關(guān)的傳統(tǒng)習(xí)俗在維系當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)鏈中則發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。近年來(lái)學(xué)界在環(huán)境問(wèn)題的研究中，重新強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式的價(jià)值，阿拉善蒙古族養(yǎng)駝習(xí)俗的豐富文化內(nèi)涵可以作為我們分析人- 環(huán)境或人- 動(dòng)物關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)依托。
一、駱駝- 草原- 人
在阿拉善牧民的養(yǎng)駝生活中，為了適應(yīng)阿拉善氣候干旱、植被稀疏的環(huán)境條件，一群駱駝最多由150 - 200 峰駱駝組成。但視年景水草的情況常將駝群分為騸駝群、母駝群、受孕駝群、帶羔的母駝群，并單獨(dú)放牧。一般在30 - 50 峰母駝中配備一峰種公駝。通常情況下將受孕母駝組成一群?jiǎn)为?dú)放牧，生下駝羔后還一起放牧，讓駝羔們相互熟悉。駝羔們一同戲耍、很快合群，不會(huì)單獨(dú)離開，這對(duì)將來(lái)駝群的和諧至為重要。
在牧民眼中，每峰駱駝都如同人一樣脾氣各異。牧民常用以下的詞匯來(lái)描述駱駝的性格，如“溫順”、“安靜”、“壞脾氣”或“情緒化”、“懶惰”、“野蠻”等等。性格好的駱駝更多地為牧民役使，如用來(lái)馱貨物，體力充沛的則用來(lái)騎乘。牧民對(duì)駱駝?dòng)兄?xì)致的理解，反過(guò)來(lái)這種理解指引牧民以恰當(dāng)?shù)姆绞脚c每一峰駱駝交流，通過(guò)種種方式使駱駝更加“社會(huì)化”。牧民并不刻意塑造駱駝的行為模式，而是通過(guò)引導(dǎo)的方式使駱駝變得更加順從。牧民對(duì)駱駝在性格與身體方面的特征十分敏感，同時(shí)又善于利用這些特征。
筆者在2013 年11 月拜訪了阿拉善右旗阿拉騰超格蘇木的牧民烏恩巴雅爾。頭駝的幫助使他在管理數(shù)量眾多的駝群時(shí)得心應(yīng)手。頭駝會(huì)引導(dǎo)駝群去合適的草場(chǎng)，避免駝群走散，也會(huì)帶領(lǐng)駝群回到牧民居住點(diǎn)。牧民不會(huì)主動(dòng)地挑選或訓(xùn)練頭駝，所能做的是確認(rèn)頭駝，通過(guò)對(duì)種群最小化的干涉來(lái)實(shí)現(xiàn)最大化的影響。牧民普遍認(rèn)為養(yǎng)駱駝“不用花太多精力”，駱駝按照自己的習(xí)性組成相應(yīng)的群體，并由頭駝帶領(lǐng)。由于阿拉善地廣人稀，勞動(dòng)力缺少，因而養(yǎng)駝是最理性的選擇。調(diào)查過(guò)程中，筆者走訪的許多牧戶家庭勞動(dòng)力都不充足。以烏恩為例，他已經(jīng)獨(dú)居放牧數(shù)年，靠一人之力管理七八十峰駱駝，僅在忙碌的時(shí)節(jié)請(qǐng)朋友來(lái)幫忙。相比之下，放養(yǎng)羊、馬、牛等則要花費(fèi)更多的人力和精力。駱駝“家”的意識(shí)很強(qiáng)，一般不會(huì)走失，且極少生病，不需要太多的照料。除了經(jīng)濟(jì)方面的回饋外，富有“靈性”的駱駝還是牧民枯燥生活的伴侶。
烏恩巴雅爾家的草場(chǎng)約有8 萬(wàn)畝，大部分是戈壁灘，也有一部分是山地。他利用有限的草場(chǎng)和資源，延續(xù)著傳統(tǒng)的牧駝生活。戈壁同沙漠相比，植被覆蓋面積更小，地表幾乎看不到水源，但駱駝膘情更好。這是因?yàn)楦瓯谏系闹参餇I(yíng)養(yǎng)更豐富( 如梭梭、紅柴等) 。
阿拉善在外人的印象中是一片荒涼之地，而在牧民看來(lái)卻遍地是寶。例如沙蔥、梭梭、萬(wàn)年嵩、錦雞、沙柳、艾菊、沙拐棗、珍珠、霸王、檸條、白刺、優(yōu)若藜、冷蒿、木蓼等等，都是適宜駱駝的牧草。這些植物分布區(qū)域不同，不同季節(jié)的長(zhǎng)勢(shì)也不同。牧民能夠按照時(shí)間空間的變化以特定的方式對(duì)駱駝施加影響。例如，長(zhǎng)到一定歲數(shù)的駱駝需要訓(xùn)練以適應(yīng)牽引和騎乘，初次訓(xùn)練需要吊膘，而吊膘的時(shí)間則根據(jù)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境而有所不同。以艾菊為主要草種的草場(chǎng)，最少要吊三至五天，多則七天，因?yàn)榘招枰臅r(shí)間較長(zhǎng); 以梭梭、萬(wàn)年蒿為主要草種的.草場(chǎng)，吊兩到三天就可以了。
牧民恰當(dāng)?shù)卣瓶伛橊劦谋烨椋岏橊劦胶线m的地方進(jìn)食，這依賴的是對(duì)周邊環(huán)境的認(rèn)知能力。即便最沒有經(jīng)驗(yàn)的牧民也知道哪些區(qū)域適合駱駝活動(dòng)。任何在不知不覺中形成的地景的變化，都可能被牧民變廢為寶，以造福駱駝。駱駝出于本能會(huì)在環(huán)境中尋找利于自身生存的資源，而牧民每到一地，就能判斷出這里是否適合駱駝吃草、飲水。共同的棲居使人與駱駝以相似的方式感知環(huán)境，并幫助它們?cè)诃h(huán)境中更好地生存。
牧民與環(huán)境的互動(dòng)，有助于使我們從牧民生活的角度理解環(huán)境中的事物，彌合“放牧策略”與“生活策略”之間的對(duì)立。這種對(duì)立基于傳統(tǒng)的自然- 文化二分法，這也是當(dāng)代人類學(xué)與生態(tài)學(xué)所批判的。在生態(tài)心理學(xué)家吉布森看來(lái)，世界之所以有意義，是因?yàn)槿藗兩钤谄渲校皇且驗(yàn)樗勒漳承┮?guī)范的設(shè)計(jì)構(gòu)成。[1]事物的意義并不僅僅以物理事實(shí)為基石，意義內(nèi)在于人們與生活于其中的環(huán)境之間因?qū)嵺`中接觸而產(chǎn)生的關(guān)系情境之中。人類學(xué)家英格爾德的“棲居視角”( dwelling perspective) 關(guān)注作為有機(jī)體的人類與所在環(huán)境與生活世界( 包括自然與文化)的融入性及不可分割的狀態(tài)。他強(qiáng)調(diào)要理解個(gè)體在環(huán)境中視覺、聽覺、嗅覺等“非語(yǔ)言性”的感知與實(shí)踐。[2]
法國(guó)人類學(xué)家德斯庫(kù)拉( Descola) 繞開人與自然關(guān)系的宏大話語(yǔ)，以人與非人類事物( non-human beings) 在物理( physicality) 和道德( morality) 上的延續(xù)性或非延續(xù)性為依據(jù)，將不同文化中人與環(huán)境的互動(dòng)方式進(jìn)行了區(qū)分。東北亞地區(qū)狩獵采集與游牧社會(huì)中普遍存在“泛靈信仰” ( animism) ，其特征是人與動(dòng)物在道德上的延續(xù)性和物理上的非延續(xù)性。與之對(duì)應(yīng)的是“圖騰崇拜”( totemism) ( 同時(shí)強(qiáng)調(diào)物理和道德的延續(xù)性) 和“類比思維” ( analogism)( 在物理與道德方面都是非延續(xù)的) 。現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)本質(zhì)上遵循的是“自然主義”( naturalism) ，其基本觀點(diǎn)是人和其他事物在物理上由相同的元素構(gòu)成，即物理上的延續(xù)性，而思維、靈魂、道德、語(yǔ)言等內(nèi)在精神為人所獨(dú)有，也是人區(qū)別于其他事物的條件。[3]從這個(gè)角度看，受泛靈信仰影響的牧民對(duì)待動(dòng)物( 特別是駱駝) 具有道德上的延續(xù)性，這也可以解釋牧民為什么以個(gè)體為單位與駱駝互動(dòng)。以道德和情感為紐帶，使牧民對(duì)駱駝及所處環(huán)境的理解極為細(xì)致和深刻，長(zhǎng)久以來(lái)在生態(tài)環(huán)境極其脆弱的阿拉善實(shí)現(xiàn)了人- 駝- 草的相對(duì)動(dòng)態(tài)和諧。
二、生態(tài)保護(hù)的“柔性”約束力
牧民沒有特定的生態(tài)保護(hù)話語(yǔ)，因?yàn)閺牟菰倪壿媮?lái)看，不僅僅是人保護(hù)生態(tài)，環(huán)境中的事物同樣在守護(hù)著人。當(dāng)?shù)赜幸环N將駱駝封為圣物的特殊的習(xí)俗，許多養(yǎng)駝大戶都有被封為神駝的駱駝，其作為象征性的神靈守護(hù)著駝群和牧民棲居的家園。牧民不會(huì)拿神駝當(dāng)偶像供奉，在大多數(shù)時(shí)候，它們和駝群中其他的駱駝并沒有什么不同。每當(dāng)遇到節(jié)日慶典，神駝則會(huì)被請(qǐng)出參與到祭駝活動(dòng)之中。
牧民對(duì)神駝的敬意，反映了牧民對(duì)信仰世界、物理世界和倫理世界的理解。信仰世界表達(dá)了對(duì)人力不可控的力量的崇拜，而在倫理世界，人與動(dòng)物之間有著道德上的延續(xù)性，人將來(lái)自動(dòng)物的所得視為一種恩惠，而不是可以不顧一切開發(fā)的資源，動(dòng)物的品行同樣可以當(dāng)做道德榜樣。這些觀念通過(guò)駝群中的神駝被潛移默化地強(qiáng)化了。在牧民的觀念中，“社會(huì)倫理”與“環(huán)境倫理”不是截然分離的，對(duì)人的義務(wù)同時(shí)也是對(duì)環(huán)境中其他事物的義務(wù)。
人與環(huán)境道德上的延續(xù)性在祭祀與儀式上體現(xiàn)得更為明顯。阿拉善牧民的祭祀活動(dòng)與漢族祭祀的對(duì)象多為祖先和具體的人物形象神靈不同，而是遵循著另一套邏輯。無(wú)論祭兒駝、母駝還是駝群，除了對(duì)駱駝帶給人們生存資源作出答謝并祈求畜群興旺外，同時(shí)也是對(duì)不同人群在當(dāng)?shù)厣钪懈髯越巧闹匦抡寡荨９劥砹四腥嗽诩彝ブ信e足輕重的主導(dǎo)地位，母駝象征了女性在家庭生產(chǎn)中不可替代的角色，而駝群興旺預(yù)示了人丁興旺能夠帶來(lái)的財(cái)富。也就是說(shuō)，在某種程度上，人的家庭和社會(huì)角色被映射在駱駝身上，并通過(guò)一系列的儀式顯現(xiàn)出來(lái)。在蒙古族文化傳統(tǒng)中，除了對(duì)先祖成吉思汗的祭祀之外，并沒有對(duì)其他特定人物的祭祀。然而，這并不代表蒙古族忽視親屬與社會(huì)關(guān)系中諸多角色的重要性。在日常的生活中，在與其他生命形式持續(xù)的互動(dòng)中，蒙古族獲得了豐富的符號(hào)資源來(lái)表征復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。
格爾茨在對(duì)巴厘斗雞心理認(rèn)同和文化象征的解讀中，認(rèn)為斗雞與男人的尊嚴(yán)、聲譽(yù)、地位相互關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)在意識(shí)形態(tài)上有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。[4]( P. 424) 在任何社會(huì)，不同程度的象征和類比都是存在的，而在受泛靈信仰影響的群體中，這種象征和類比更加穩(wěn)定和制度化，以至于在這種隱喻的關(guān)系中，本體和喻體的界限變得模糊，在道德層面上實(shí)現(xiàn)了整合。以人駝關(guān)系為例，牧民對(duì)駱駝而言，長(zhǎng)期的共生使兩者處于共同的社會(huì)和道德維度之中。
因此，環(huán)境話語(yǔ)就不是抽離于生活的外部約束，而是日常的道德規(guī)約。在牧民眼中，草木、牲畜的性命等同于人的性命。牧民給子女灌輸生態(tài)意識(shí)時(shí)，不會(huì)直接說(shuō)砍掉某棵還在生長(zhǎng)的梭梭或殺掉懷孕的母畜會(huì)影響物種的繁衍，他們會(huì)將其他的悲劇事件與這些行為聯(lián)系起來(lái)。
事實(shí)上，我們所認(rèn)為符合邏輯的規(guī)則恰恰是以這種“不合邏輯”的方式運(yùn)行著。這種狀態(tài)下，附加在環(huán)境之上的道德因素使人們對(duì)自然產(chǎn)生敬畏，并與之和諧相處。信仰、道德、生態(tài)在某些情況下處于重合的狀態(tài)。Gillian Tan 對(duì)宗教生態(tài)學(xué)的研究認(rèn)為，信仰的實(shí)踐影響著生態(tài)系統(tǒng)中的“信息流動(dòng)”，而這一過(guò)程又為信仰實(shí)踐對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)提供了反饋。[5]從自然科學(xué)的角度來(lái)看，生態(tài)平衡是指在一定時(shí)間內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)中的生物和環(huán)境之間、生物各個(gè)種群之間，通過(guò)能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞，使它們相互之間達(dá)到高度適應(yīng)、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)生活中，能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞是無(wú)法直觀感受的。科學(xué)的生態(tài)理論為我們認(rèn)識(shí)環(huán)境、改善環(huán)境提供理論基礎(chǔ)，而看似不符合邏輯的道德、信仰對(duì)身處特定情境的人們處理同環(huán)境的關(guān)系，事實(shí)上卻有著更加直接和強(qiáng)力的引導(dǎo)約束作用。
三、結(jié)論與思考
當(dāng)前，人們開始反思在草原實(shí)行的某些政策。例如韓念勇認(rèn)為“以草定畜”事實(shí)上是追求量化管理卻又因缺乏依據(jù)而無(wú)法量化的行為。[6]( P. 32) 朱曉陽(yáng)從“語(yǔ)言混亂”的角度解釋了牧區(qū)共有地管理以及草場(chǎng)管理規(guī)則的困境。[7]荀麗麗認(rèn)為與以“專家技術(shù)知識(shí)體系”對(duì)草場(chǎng)管理不同，牧民所遵循的是以“與‘不確定性’共存”為主旨的本土生態(tài)知識(shí)。[8]考察阿拉善牧民與牲畜( 特別是駱駝) 和環(huán)境中的其他事物的“個(gè)體化”聯(lián)系，以及環(huán)境中承載的道德和情感因素，可以看到如下圖中牧民與環(huán)境互動(dòng)的長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)?shù)夭]有特定的生態(tài)話語(yǔ)，但并沒有出現(xiàn)“生態(tài)失衡”的現(xiàn)象。在某種程度上，蒙古族牧民對(duì)待非人類( non-human) 事物的方式是其社會(huì)倫理觀念的延展。其意義在于，環(huán)境具有主體性，始終處于不斷變化的狀態(tài); 環(huán)境是開放的，隨時(shí)有新的元素加入進(jìn)來(lái)，其意義也被牧民不斷加以豐富以及再闡釋。環(huán)境中的各種元素即便因種屬關(guān)系組合為“群”，而每個(gè)個(gè)體也都保留了其獨(dú)特性和能動(dòng)性。在共同的環(huán)境中，同為其中一分子的人依據(jù)具體的情況隨時(shí)調(diào)整自身的策略。
當(dāng)前牧區(qū)普遍實(shí)行禁牧、草畜平衡的政策，阿拉善地區(qū)也曾掀起過(guò)退牧還草、生態(tài)移民的高潮，然而牲畜“數(shù)量”、草場(chǎng)的“平衡”本質(zhì)上是牧民某一階段生態(tài)甚至生活策略的結(jié)果。“數(shù)量”和“平衡”是動(dòng)態(tài)的，以動(dòng)態(tài)的量決定牧民固有的與環(huán)境的聯(lián)系，顯然不是最好的選擇。
關(guān)于禁牧，目前自然科學(xué)方面的有關(guān)研究認(rèn)為“由禁牧帶來(lái)的植被恢復(fù)對(duì)于草場(chǎng)的整體狀況改善并不能起到?jīng)Q定性的作用”。至于阿拉善當(dāng)?shù)氐慕琳邔?duì)草場(chǎng)質(zhì)量的影響，還需進(jìn)一步觀察，但禁牧對(duì)牧民生活的負(fù)面影響是顯而易見的。其政策邏輯是，人的活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成了破壞，需要將人從環(huán)境中抽離出來(lái)，即人為地割裂牧民與草原天然而深刻的聯(lián)系。然而事實(shí)上人也是環(huán)境中的一個(gè)變量，不應(yīng)籠統(tǒng)地地預(yù)設(shè)牧民的活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成負(fù)面影響。事實(shí)上，當(dāng)?shù)啬撩襁\(yùn)用出自獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)的民間“米提斯”① 智慧，長(zhǎng)期以來(lái)一直呵護(hù)著草原的資源和生態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，由于禁牧政策在不同地區(qū)實(shí)行的力度有所差異，為此一些牧民采取了一些特別的策略，如阿左旗的牧民阿拉騰烏拉仍養(yǎng)著150 峰駱駝，他的駱駝依舊能夠“跨兩個(gè)蘇木”活動(dòng)。在政策執(zhí)行比較嚴(yán)的地區(qū)，有的牧民選擇在禁牧?xí)r租用別人的草場(chǎng)或到親戚家的草場(chǎng)放牧，待政策松動(dòng)時(shí)再回來(lái)。這無(wú)疑是一種具有諷刺意味的另類的“游牧”。
在解決具體的環(huán)境問(wèn)題時(shí)，我們時(shí)常會(huì)面臨一系列矛盾，例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展與傳統(tǒng)文化保護(hù)的關(guān)系，地方利益與國(guó)家總體規(guī)劃的關(guān)系。而在環(huán)境政策的制定和實(shí)施過(guò)程中，這些矛盾往往被簡(jiǎn)化為“先進(jìn)與落后”、“集體主義與地方主義”等偏頗的認(rèn)識(shí)。改革開放以來(lái)以GDP 為導(dǎo)向的地方政府決策往往視傳統(tǒng)的游牧經(jīng)濟(jì)為落后的生產(chǎn)方式，試圖以現(xiàn)代的、產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)模式代替“原始”、“粗放”的民間放牧。其帶來(lái)的影響除了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的改變，也對(duì)牧民的生活觀念、文化價(jià)值、道德關(guān)系等構(gòu)成了沖擊。在這一過(guò)程中，“傳統(tǒng)”的知識(shí)形態(tài)及組織為環(huán)境的可持續(xù)性做出的貢獻(xiàn)顯然遭到忽視。
近年來(lái)一些草原生態(tài)環(huán)境治理和保護(hù)政策在落實(shí)中遭到了當(dāng)?shù)啬撩竦谋г购偷种疲鲇诹己玫囊庠竻s事與愿違，并出現(xiàn)了涉及一連串相關(guān)問(wèn)題的怪圈，這可能是政策制定者所始料未及的。在現(xiàn)代生態(tài)文明建設(shè)的背景下，環(huán)境政策的制定和實(shí)施不僅需要了解生態(tài)圈的自然現(xiàn)狀，還需要了解生態(tài)圈中不同主體的文化背景。這其中加強(qiáng)對(duì)本土生態(tài)知識(shí)的研究和借鑒，理解本土知識(shí)背后特定的認(rèn)知模式，促進(jìn)相關(guān)主體間的對(duì)話，無(wú)疑是提升生態(tài)環(huán)境政策科學(xué)性、適用性的重要一環(huán)。
【探究阿拉善蒙古族與駱駝的互動(dòng)及其生態(tài)意義論文】相關(guān)文章：
阿拉善的駱駝隨筆散文09-07
中專體育教學(xué)中師生互動(dòng)的探究論文07-07
侗族古俗文化的生態(tài)倫理意蘊(yùn)及其現(xiàn)代意義的啟示論文08-12
我國(guó)生態(tài)環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀及其治理意義論文07-14
廣西少數(shù)民族的生態(tài)倫理思想及其重要意義的論文08-13
漢字美學(xué)譜系的建構(gòu)意義探究論文08-08
探究意義的推理路徑選擇的論文05-13