高職頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生心理危機(jī)研究論文
論文摘要：本研究通過編制的具有較高信效度的高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期心理危機(jī)現(xiàn)狀調(diào)查表，對肇慶科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院的學(xué)生進(jìn)行測試，最終得出分析結(jié)論:心理危機(jī)現(xiàn)狀的個(gè)別因素在工作適應(yīng)、學(xué)習(xí)應(yīng)對和人際交往上存在顯著的主效應(yīng);學(xué)生來源和專業(yè)背景是影響心理危機(jī)現(xiàn)狀差異的關(guān)鍵因素；此外，性別差異也在某種程度上影響著頂崗實(shí)習(xí)期間的某些心理危機(jī)狀況。
論文關(guān)鍵詞：高職學(xué)生,頂崗實(shí)習(xí),心理危機(jī)
頂崗實(shí)習(xí)是高職教育中最重要的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。對高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)心理危機(jī)現(xiàn)狀及問題進(jìn)行深層探悉，保障學(xué)生以健康的心態(tài)走向社會，實(shí)現(xiàn)“無縫銜接”，成為頂崗實(shí)習(xí)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。本文通過編制心理危機(jī)現(xiàn)狀的量表來對高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的心理危機(jī)測試，根據(jù)測試結(jié)果，我們將分析其心理危機(jī)的影響因素。
1、心理危機(jī)現(xiàn)狀量表的編制
本研究在參考國內(nèi)外相關(guān)問卷的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前高職院校學(xué)生心理健康教育的實(shí)際情況，形成問卷的結(jié)構(gòu)及其維度(工作適應(yīng)、學(xué)習(xí)應(yīng)對、人際交往、環(huán)境適應(yīng)、情感障礙)，題目選擇參照相關(guān)研究文獻(xiàn)或問卷以及開放式問卷中獲得的問題進(jìn)行綜合，編制出30個(gè)題目的內(nèi)容體系現(xiàn)狀初始問卷[1]。
1.1心理危機(jī)現(xiàn)狀量表[2]
該量表的所有題目采用三點(diǎn)記分方式，按被試的同意程度分為三級評分，按照程度不同從“有”到“無”，分別計(jì)1-3分，分?jǐn)?shù)越高，說明心理危機(jī)越少。每個(gè)因素都分別準(zhǔn)備了5個(gè)左右的初選題目，其中測試同一因素的題目間隔排列，正向記分和反向記分的題目也間隔排列，避免產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。
1.2信度效度分析
信度檢驗(yàn)方面，本研究采用Cronbachα系數(shù)和Spearman-Brown分半信度來考察問卷的信度。心理危機(jī)現(xiàn)狀問卷各因素的Cronbachα系數(shù)在0.61-0.73之間，分半信度在0.59-0.72之間，表明各因素內(nèi)部題目的同質(zhì)性程度比較高；總問卷的Cronbachα系數(shù)為0.90，分半信度系數(shù)為0.90，說明雖然有個(gè)別因素的信度偏低，但總問卷的信度尚佳。根據(jù)1992年Gay的觀點(diǎn)，如果一個(gè)測驗(yàn)的信度系數(shù)在0.90以上，則表明該問卷信度較為理想。
效度檢驗(yàn)方面，本問卷效度的考察采用因素分析的指標(biāo)來檢驗(yàn)效度通過因素分析，問卷各因素之間的相關(guān)系數(shù)在0.122-0.557之間，呈現(xiàn)中低程度的相關(guān)。各因素與總問卷之間的相關(guān)在0.455-0.623之間，呈現(xiàn)出中等程度相關(guān)，題目之間以及題目與問卷總分的相關(guān)矩陣表明本問卷基本符合要求，結(jié)構(gòu)效度良好。
2、心理危機(jī)現(xiàn)狀的調(diào)研
本調(diào)研旨在了解不同學(xué)段、不同生源、不同專業(yè)及不同性別的高職院校學(xué)生心理危機(jī)的現(xiàn)狀及問題，為心理危機(jī)干預(yù)方案的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。
本研究的調(diào)查對象為廣東省肇慶科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生，總計(jì)300人，收回有效問卷253份。其中，男性129人，女性124人。機(jī)械類專業(yè)121人，文科專業(yè)108人，藝術(shù)類專業(yè)11人，其它專業(yè)13人。城市來源、農(nóng)村來源分別為78人、175人。大一、大二、大三分別為52人、108人、93人。(實(shí)際統(tǒng)計(jì)時(shí)剔除了未填或未填完信息資料的被試)。
研究者主持每次測量，利用學(xué)生自習(xí)時(shí)間分別對學(xué)生進(jìn)行集體施測，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，問卷回收有效率為100%。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。
3、調(diào)研結(jié)果及分析
3.1心理危機(jī)現(xiàn)狀的多元方差分析
為了考察心理危機(jī)現(xiàn)狀各因素在年級、專業(yè)和生源之間的差異，對心理危機(jī)現(xiàn)狀各因素在年級、專業(yè)和生源來源三個(gè)因素上的差異進(jìn)行多元方差分析。
綜合分析發(fā)現(xiàn)，三個(gè)因素的交互作用幾乎沒有顯著差異，上表中沒有詳細(xì)列出。心理危機(jī)現(xiàn)狀在專業(yè)和生源之間存在顯著的交互作用。心理危機(jī)現(xiàn)狀的個(gè)別因素在工作適應(yīng)、學(xué)習(xí)應(yīng)對、人際交往和環(huán)境適應(yīng)上存在顯著的主效應(yīng)。
3.2心理危機(jī)現(xiàn)狀的生源差異
本研究采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)考察心理危機(jī)現(xiàn)狀的生源來源差異。通過分析表明：兩類生源來源之間總體上不存在顯著性差異，但在工作適應(yīng)上存在顯著性差異，城市學(xué)生得分高于農(nóng)村學(xué)生。在情感障礙維度上存在極其顯著差異，農(nóng)村學(xué)生得分高于城市學(xué)生。
有關(guān)學(xué)生心理健康教育的調(diào)查研究表明，農(nóng)村生源的學(xué)生在整體水平上不如城市生源的學(xué)生[4]。學(xué)生適應(yīng)性的發(fā)展受過去成長環(huán)境的影響比較大。農(nóng)村學(xué)生無論是教育環(huán)境，還是社會文化環(huán)境和家庭教養(yǎng)環(huán)境，在某種程度上都不及城市學(xué)生。城市學(xué)生對城市生活比較習(xí)慣，經(jīng)濟(jì)條件好、通訊手段多，較農(nóng)村學(xué)生見識廣，在頂崗實(shí)習(xí)期間與單位的領(lǐng)導(dǎo)和同事能保持較為融洽的關(guān)系。因此，城市生源的.學(xué)生心理危機(jī)現(xiàn)狀總體水平較好于農(nóng)村生源的學(xué)生。此外，消極的自我強(qiáng)化也是造成農(nóng)村來源的學(xué)生群體顯著低于城市來源的學(xué)生群體的重要理由。這充分說明構(gòu)建農(nóng)村來源高職院校頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的心理危機(jī)體系勢在必行。
3.3心理危機(jī)現(xiàn)狀的年級差異
采用單因素方差分析考察心理危機(jī)現(xiàn)狀諸因子的年級差異，并用LSD對三個(gè)年級之間的差異進(jìn)行多重比較。從整體內(nèi)容體系的分析結(jié)果看，三個(gè)年級之間存在極其顯著差異，表現(xiàn)為大一得分高于大三，大三高于大二的變化趨勢。究其原因，可能是學(xué)校特定時(shí)期的成長階段和校園環(huán)境對其心理危機(jī)的狀況產(chǎn)生了很大影響。
大學(xué)階段的環(huán)境條件、發(fā)展目標(biāo)、社會地位及角色期待等對在校大學(xué)生心理適應(yīng)都有影響，在頂崗實(shí)習(xí)期間遇到的各種困惑會使他們產(chǎn)生不適應(yīng)行為。從各維度來看，大二與大一、大三有顯著差異。在學(xué)習(xí)應(yīng)對維度上，大一與大二、大三有顯著差異，大一得分高于大二得分，大二得分顯著低于大三得分；在人際交往、環(huán)境適應(yīng)和情感障礙維度上，大二與大一和大三存在顯著性差異。而工作適應(yīng)維度的年級差異不明顯。究其原因，高職院校學(xué)生正處于生理變化的高峰期和自我意識發(fā)展的新時(shí)期，大一入學(xué)階段的新生活和學(xué)習(xí)環(huán)境的適應(yīng)性問題與大三年的就業(yè)壓力和職業(yè)抉擇問題的出現(xiàn)，都需要得到相關(guān)的心理咨詢與援助[5]。由此可見，對不同年級階段的學(xué)生心理危機(jī)狀況的深入調(diào)查和分析，可為我們進(jìn)行高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)心理危機(jī)方案的科學(xué)構(gòu)建提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
3.4心理危機(jī)現(xiàn)狀的專業(yè)差異
采用單因素方差分析考察心理危機(jī)現(xiàn)狀諸因子的專業(yè)差異，并用LSD對四個(gè)專業(yè)背景之間的差異進(jìn)行多重比較。發(fā)現(xiàn)四種專業(yè)背景之間，總體上存在顯著差異，表現(xiàn)為藝術(shù)類學(xué)生得分高于文科類高于其他專業(yè)高于機(jī)械類專業(yè)的變化趨勢。除工作適應(yīng)和情感障礙維度的專業(yè)背景差異不明顯外，學(xué)習(xí)應(yīng)對、人際交往和環(huán)境適應(yīng)維度的專業(yè)背景差異顯著。多重比較表明，機(jī)械類專業(yè)學(xué)生在心理危機(jī)現(xiàn)狀上得分顯著低于文科類學(xué)生。可能原因在于，具有藝術(shù)類和文科類等與社會工作相關(guān)的專業(yè)背景更有利于心理疏導(dǎo)工作的開展，學(xué)生工作者較清楚內(nèi)容體系構(gòu)建的戰(zhàn)略意義。
3.5心理危機(jī)現(xiàn)狀的性別差異
采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)考察心理危機(jī)現(xiàn)狀的性別差異，并用LSD對兩種性別學(xué)生之間的差異進(jìn)行多重比較。比較結(jié)果為：兩種性別的學(xué)生之間整體上不存在顯著性差異。但學(xué)習(xí)應(yīng)對維度上存在顯著性差異，男生得分低于女生；在工作適應(yīng)維度上不存在顯著差異，女生得分略低于男生；在人際交往、環(huán)境適應(yīng)及情緒障礙維度上不存在顯著差異，女生得分高于男生。究其原因，可能在于:頂崗實(shí)習(xí)期間學(xué)生從事的工作和心理狀態(tài)的變化與性別沒有太大關(guān)系。在學(xué)習(xí)應(yīng)對上，可能女生較男生的依賴心理和思想嚴(yán)重，從而在學(xué)習(xí)應(yīng)對維度上外顯為男生的適應(yīng)狀態(tài)要好于女生。
4、總結(jié)
從總體上看，心理危機(jī)現(xiàn)狀在年級、專業(yè)和生源來源之間不存在主效應(yīng)，在專業(yè)和生源來源之間存在顯著的交互作用；心理危機(jī)現(xiàn)狀在生源上不存在顯著差異，但其個(gè)別因素在工作適應(yīng)、學(xué)習(xí)應(yīng)對和情緒障礙維度上存在顯著差異；心理危機(jī)現(xiàn)狀在年級之間存在極其顯著差異，表現(xiàn)為大一得分高于大三，大三高于大二的變化趨勢；心理危機(jī)現(xiàn)狀在專業(yè)背景之間存在顯著差異，表現(xiàn)為藝術(shù)類>文科類>其他>理機(jī)械類專業(yè)的變化趨勢；心理危機(jī)現(xiàn)狀在性別上不存在顯著性差異。但在學(xué)習(xí)應(yīng)對維度上存在顯著性差異，女生得分低于男生。
以上結(jié)論說明不同的年級和專業(yè)背景共同作用，影響著高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間心理危機(jī)狀況。此外，生源和性別差異也在某種程度上影響著頂崗實(shí)習(xí)期間的某些心理危機(jī)狀況。這就要求我們在構(gòu)建心理危機(jī)體系的過程中，應(yīng)充分考慮到不同年級和專業(yè)背景的差異，同時(shí)也應(yīng)考慮到不同生源和性別的差異。
參考文獻(xiàn)
1、陳志霞、楊靜.大學(xué)生心理危機(jī)的問卷篩查與個(gè)案分析[J].中國青年研究.2006(2).
2、金宏章等.大學(xué)生心理危機(jī)測驗(yàn)的編制及信效度檢驗(yàn)[J].中國健康心理學(xué)雜志.2007(3).
3、戴忠恒.心理與教育測量[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1987.
4、張大均,張驀.當(dāng)代中國大學(xué)生適應(yīng)性的發(fā)展特點(diǎn).西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)板),2007,(4).
5、黃希庭,鄭涌.當(dāng)代中國大學(xué)生心理特點(diǎn)與教育[M].上海:上海教育出版社,1999
【高職頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生心理危機(jī)研究論文】相關(guān)文章：
心理契約的高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期心理輔導(dǎo)論文07-10
高職院校頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量保障的研究[論文]06-12
心理危機(jī)論文06-17
頂崗實(shí)習(xí)期間高職學(xué)生成人教育研究論文07-10
試析高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)初探論文07-10
高職學(xué)生心理健康論文06-22
高職院校學(xué)生心理健康論文06-22
高職學(xué)生的審美心理探討論文06-20