淺談離婚的論文研究
論文摘要 隨著近年來房價攀升，離婚房產(chǎn)分割問題也紛爭不斷，尖銳程度一路走高，在司法實踐中，關(guān)于離婚房產(chǎn)如何分割的爭議從未停息。自《婚姻法》（解釋三）出臺后，房產(chǎn)分割方式在細(xì)化下日趨明朗，本文從贈予房，尤其是父母贈與婚房的這一熱點問題切入，以分析《婚姻法》（解釋三）的修改為重點，對婚房的贈予方式、房屋權(quán)屬的確定以房產(chǎn)分割規(guī)則進(jìn)行探討，同時在婚姻法、物權(quán)法的基礎(chǔ)上分析了現(xiàn)有制度的不足，為進(jìn)一步分析、改善分割父母贈與婚房糾紛的狀況提供依據(jù)。
論文關(guān)鍵詞 婚姻法解釋三 贈予房 父母贈予
在離婚率高居不下和物質(zhì)主義興起的當(dāng)代中國，房產(chǎn)分割一直是離婚訴訟中需要解決的爭議焦點問題。尤其在現(xiàn)今房產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展、房價飆升、購房方式多樣化的背景下，父母傾注一輩子心血給子女買房結(jié)婚的現(xiàn)象更是普遍，這使得離婚訴訟中對贈予房產(chǎn)糾紛的解決也更加復(fù)雜。在最高人民法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（三）》正式出臺前，實踐中各法院對這種房產(chǎn)問題的處理也有較大的差異。本文以婚姻法司法解釋三對父母贈與房產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定與以往的司法實踐中對該種房產(chǎn)問題的處理意見相結(jié)合，對離婚時父母出資贈與房產(chǎn)的歸屬及分割問題進(jìn)行分析歸納。
一、父母贈與房產(chǎn)的歸屬及分割問題
（一）婚前一方父母出資購房
長久以來，中國的傳統(tǒng)觀念使男方一方買房娶親成為了約定俗成，雖然新社會下的中國已日趨發(fā)展，男女平等也愈發(fā)明顯，但是這種“女方出嫁妝，男方買婚房”的傳統(tǒng)還是基本沿襲了下來。
依照婚姻法司法解釋二第二十二條之規(guī)定，在父母實際出資時而其具體意思表示不明的情形下，應(yīng)推定為贈與。婚前一方父母為其子女結(jié)婚出資購房，未明確表示贈與對方或者贈與雙方，且登記在己方子女名下，其所出購房款通常視為對己方子女單方的贈與；當(dāng)事人另有約定的除外。
由此可見，在實際司法操作中子女婚前由一方父母為子女購置房屋出資的，如無父母特別聲明，其房屋為一方子女的婚前個人財產(chǎn)，一旦離了婚也不會作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。 但是，對這種視為一方子女個人財產(chǎn)的推斷絕不能妄自揣測、無限夸大適用范圍，如不嚴(yán)格按照法條條款規(guī)定，很容易走向極端從而侵犯父母的自由處分權(quán)。
（二）婚后父母出資購買房屋
1.婚后一方父母出資購房
隨著離婚率的增加以及“閃婚閃離”現(xiàn)象的頻繁，這導(dǎo)致婚姻法舊司法解釋的夫妻財產(chǎn)共同共有部分必須及時做出調(diào)整與改變，恰恰新的婚姻法解釋在物權(quán)法的基礎(chǔ)上對此進(jìn)行了單獨規(guī)定。婚姻法司法解釋三第七條第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。”
那么按照該條規(guī)定，婚后一方父母為其子女出資購買的房屋并登記在其子女名下的，該房屋就是其子女的個人財產(chǎn)；該條規(guī)定從婚姻法司法解釋三的反饋情況來看，從情理上，很多人都會擔(dān)心該司法解釋的出臺是否會導(dǎo)致弱化對作為弱者的婦女的保護(hù)，加大男女的實質(zhì)不平等的問題，但從法理上，基于權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，這一規(guī)定以法律的形式保護(hù)了作為實際出資人的男方父母或女方父母，他們無需再為子女離婚從而導(dǎo)致家庭財產(chǎn)流失的情況而擔(dān)心，這符合現(xiàn)代民法及物權(quán)法對于所有權(quán)這種對世權(quán)的保護(hù)。在實際生活中，父母出資為子女結(jié)
婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協(xié)議，而現(xiàn)今“閃婚閃離”現(xiàn)象又日趨普遍，如果離婚時一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。由此看來，按照新解釋規(guī)定的房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，應(yīng)視為父母明確對自己子女單方的贈與，這樣比較合理，這不但使婚姻法朝著物權(quán)法的方向靠攏，而且該條規(guī)定的出臺也兼顧了中國國情，十分有利于司法實踐中該項糾紛的解決。
2.婚后雙方父母共同出資購房
在房產(chǎn)價格居高不下的當(dāng)代大環(huán)境中，更多的新婚家庭選擇了雙方父母共同出資購房這一方式，結(jié)婚時雙方家庭并沒有協(xié)商妥當(dāng)離婚時的財產(chǎn)歸屬，這樣在離婚時無論是算作一方財產(chǎn)或者共同共有都會產(chǎn)生較大爭議，這就使得離婚時房產(chǎn)分割變得愈發(fā)復(fù)雜。在這種共同出資購房的情形中，又可分為房產(chǎn)登記在一方子女名下、登記在雙方子女名下和登記在父母個人名下三種情形。
第一種情況是婚姻法司法解釋三所明確的，解釋第七條第二款規(guī)定：“由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”
按照這條新解釋規(guī)定，由雙方父母出資購買不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)僅登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有。這一改動把夫妻分割財產(chǎn)權(quán)利量化到了數(shù)字上，對現(xiàn)實生活中比比皆是的實例給予明確的分割方式。新司法解釋從我國的實際出發(fā)，更為符合實際情況，也符合民法中公平正義的原則。
第二種情況是雙方父母共同出資購房登記在雙方子女名下，無論是婚前還是婚后登記在夫妻兩人名下，都應(yīng)視為雙方父母對夫妻雙方的共同贈與，屬于夫妻共同財產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)宜認(rèn)定為共同共有。
將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。 至于第三種情況父母購房登記在自己的名下而而非子女名下的.，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為父母的權(quán)屬，不能認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，在此不一一贅述。（三）父母出首付款購房
1.婚前父母出首付款
在現(xiàn)實生活中，貸款買房的現(xiàn)象還是占大多數(shù)的。而在貸款買房中，以婚前父母出資首付的情況尤為突出。婚前一方的父母為其子女結(jié)婚部分出資購房，所出房款通常視為對其子女的贈與，這樣也就與婚姻法解釋三第十條重合了，即視為一方以個人財產(chǎn)支付首付款購房，若此時不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下，而離婚時又無法協(xié)議處理的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。
2.婚后父母出首付款
根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。這說明父母在子女婚后的首付款贈與行為一般認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，此部分出資應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同所有。此時在離婚時就參照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定進(jìn)行分割，即離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。
（四）婚前購置房屋，婚前分手
此情形下，若以雙方名義購買該房屋，且雙方既在《房屋買賣合同》上簽了字，又能夠證明各自的出資份額的，則該套房屋視為雙方共有財產(chǎn)，應(yīng)按共有財產(chǎn)分割的規(guī)定來處理。 根據(jù)《物權(quán)法》第103條，共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。因此，除非雙方
約定為共同共有，否則該房屋應(yīng)視為按份共有，分割時依據(jù)《物權(quán)法》第104條的規(guī)定，按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
若以單方名義購買該房屋的，那么購房合同上或房產(chǎn)證上簽字或登記的人即為產(chǎn)權(quán)所有人，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，其他人對此不得對此提出所有權(quán)的要求。但如果另一方有證據(jù)證明其也曾出資，應(yīng)當(dāng)屬于借款的性質(zhì)或者贈與的性質(zhì)，對方也承認(rèn)這種事實或有證據(jù)證明該事實的存在，持有房產(chǎn)一方應(yīng)向另一方給予補償。
二、婚姻法解釋三的適用現(xiàn)狀及不足
（一）婚姻法及司法解釋
這一司法解釋針對近年來婚姻糾紛案件中的熱點問題做出了相對明確的規(guī)定，尤其是對婚姻關(guān)系中的贈與房問題的規(guī)定，不但彌補了婚姻法上的些許空白，也可以使父母出資購房的真實意圖得到更為有據(jù)的判斷，而且使法院在司法實踐中更加有理有據(jù)、統(tǒng)一裁量，這對維護(hù)個人的合法權(quán)益、維護(hù)婚姻雙方父母的權(quán)益、平衡家庭與社會的關(guān)系等諸多方面，效果都十分可觀。
但是由于規(guī)則的改變，非房產(chǎn)所有權(quán)人獲得的合理補償會不會面臨無法償付的危險呢？首先，非房產(chǎn)所有權(quán)人利益的實現(xiàn)在新司法解釋下變得不確定，因為此時非房產(chǎn)所有權(quán)人由原司法解釋規(guī)定的共同共有人（即所有權(quán)人）轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人，這就好比由主動變成了被動。因此從現(xiàn)實角度來說，非房產(chǎn)所有人獲得合理補償很可能會遇到執(zhí)行難的問題，如債務(wù)人由于某些原因而喪失清償債務(wù)的能力，使債權(quán)的實現(xiàn)造成了困難，債權(quán)人就不得不獨自承擔(dān)這樣的風(fēng)險，或是因為購房人為購買房屋已經(jīng)欠下了巨額債務(wù)，并日后也需按月償還貸款，此時離婚房屋所有權(quán)人一方也將很難籌集補償金，如此一來，非房屋所有權(quán)人的利益就無從保障。
（二）民法及物權(quán)法
在贈與房產(chǎn)方面，婚姻法解釋三的修改充分考慮到了贈與人的贈與目的和意愿，符合現(xiàn)實情況，也與物權(quán)法所確立的不動產(chǎn)登記主義相符合，是較為合理的。
在婚姻法和前兩個司法解釋適用的期間，法律著重維護(hù)的是社會的穩(wěn)定，并且那時離婚率也不是很高，這樣才在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的財產(chǎn)問題以視為夫妻共有為主，這是之前對婚姻的一種認(rèn)定與共識。但婚姻法解釋三的出臺多以物權(quán)主義為原則，以物權(quán)的登記主義原則改變了原有夫妻共同財產(chǎn)的界定規(guī)則。這一改變使司法實踐的困難減小，并且有利于促進(jìn)婚姻法與民法、物權(quán)法的一致性。
但是新解釋的矛盾所在在于離婚適用上法多于情，雙方當(dāng)事人尤其是弱勢者在房屋權(quán)屬突然因法律變化而導(dǎo)致分割上的預(yù)期落空，社會輿論的導(dǎo)向因此可能會對司法的實踐不利，胡亂上訴或者大量上訪也會涌現(xiàn)，這就可能成為司法實踐中的一大問題。
【淺談離婚的論文研究】相關(guān)文章：
淺談生態(tài)稅制研究論文06-12
淺談工程放樣發(fā)展研究論文03-31
淺談關(guān)于財政研究論文我國財政風(fēng)險的研究06-13
淺談三禮對考古研究的意義論文06-16
論文：淺談基于IP網(wǎng)絡(luò)的Qos策略研究06-12