中醫(yī)藥現(xiàn)代化發(fā)展問題論文

時間：2023-02-26 20:39:23 論文我要投稿

相關推薦

　　【摘要】 從方法論層次上討論中醫(yī)藥現(xiàn)代化的實現(xiàn)方向。分析目前中醫(yī)藥現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)狀，復雜性科學理論研究表明，中醫(yī)目前條件還沒有成熟；中西醫(yī)兩種研究模式是并行不悖的，所以用西醫(yī)理論模式來研究中醫(yī)是牽強的；就目前來說，應用臨床流行病學和循證醫(yī)學方法進行證候診斷標準和中醫(yī)療效的評價不失為一種好的探索方式。而從實際意義來說，只有中醫(yī)自身理論和診療水平的提高，才是中醫(yī)學立身之本。

中醫(yī)藥現(xiàn)代化發(fā)展問題論文

　　【關鍵詞】 中醫(yī)藥現(xiàn)代化方法論復雜性科學循證醫(yī)學

　　2005年9月25日,在由科技部、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國家食品藥品監(jiān)督管理局、國家中醫(yī)藥管理局、中國科學院、中國工程院與四川省政府共同主辦的“第二屆中醫(yī)藥現(xiàn)代化國際科技大會”上，科技部部長徐冠華說：“當前，中國政府確定了進一步加強科技創(chuàng)新、全面推進中醫(yī)藥現(xiàn)代化發(fā)展的戰(zhàn)略方針，并已將中醫(yī)藥現(xiàn)代化作為科技發(fā)展的優(yōu)先領域列入了國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃。”科技部副部長劉燕華透露，這一總體思路的核心思想就是：以中醫(yī)藥理論傳承和發(fā)展為基礎，通過技術創(chuàng)新與多學科融合，豐富和發(fā)展中醫(yī)藥理論，構建適合中醫(yī)藥特點的研究方法體系，提高臨床療效，促進中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在這一過程中，我們必須完成的基本任務是：繼承、發(fā)展、創(chuàng)新、國際化。

　　1 中醫(yī)藥現(xiàn)代化的方法論問題

　　任何一個學科的發(fā)展首先是方法學的創(chuàng)新問題，中醫(yī)基礎理論的突破和創(chuàng)新首先應該以現(xiàn)代哲學為指導思想［１］。哲學的世界觀主要解決世界“是什么”的問題，而方法論主要解決“怎么辦”的問題。

　　1.1 近現(xiàn)代科學方法論的發(fā)展簡史《方法論》是笛卡兒在1637年出版的著名哲學論著，對西方人的思維方式、思想觀念和科學研究方法有極大的影響。他是典型的機械唯物主義論者，他認為數(shù)學是其他一切科學的理想和模型，提出了以數(shù)學為基礎的、以演繹法為核心的方法論。在1960年以前，西方科學研究的方法，從物理機械到生命醫(yī)學的研究，基本是按照笛卡兒的方法論進行的。但是后來科學家們在探求自然的秩序中才發(fā)現(xiàn)，面對無秩序的現(xiàn)象如大氣、騷動的海洋，他們顯得相當無知。這些大自然中不規(guī)則的部分，既不連續(xù)且無規(guī)律,因此復雜性科學逐漸顯露。1924～1928年，奧地利理論生物學家貝塔朗菲L.von多次發(fā)表文章表達一般系統(tǒng)論的思想，提出生物學中有機體的概念，強調(diào)必須把有機體當作一個整體或系統(tǒng)來研究，但他的理論直到19世紀60～70年代才受到人們的重視。后來，一些物理學家、生物學家和化學家還在各自的領域中沿著貝塔朗菲開創(chuàng)的開放系統(tǒng)理論深入研究一般系統(tǒng)論，并得到了關于復雜系統(tǒng)的一系列重要規(guī)律。70年代出現(xiàn)的混沌理論跨越了不同科學學科的界線，因為它是各種系統(tǒng)的宏觀共相，它將天南地北各學門的思想家聚集一堂。可以說，復雜性科學在剛剛誕生的時候曾經(jīng)取得了突飛猛進的發(fā)展，由于以前分散在各個領域的零散思想剛剛集合起來產(chǎn)生了不同思想之間的交叉、變異和涌現(xiàn)，因而取得了非常豐富的成果。但是在這之后的十多年期間，無論是理論還是應用方法論都沒有形成更大的突破，關于復雜系統(tǒng)的一般理論仍然沒有形成。

　　1.2 中西醫(yī)學方法論與近現(xiàn)代科學方法論的比較

　　1.2.1 中醫(yī)學與近現(xiàn)代科學方法論的比較《內(nèi)經(jīng)》確立了“以表知里，司外揣內(nèi)”這一把機體作為整體在自然狀態(tài)下表現(xiàn)出來的人體信息的方法，通過體悟、內(nèi)省的思辨方式，認為臟腑概念不單純是實體，而是一個綜合機能單位，是機體調(diào)節(jié)控制系統(tǒng)功能在不同方面的反映。所以可以肯定的說，中醫(yī)學是系統(tǒng)醫(yī)學，與復雜性科學中的系統(tǒng)論、混沌、協(xié)同等不謀而合，一旦和現(xiàn)代科學技術結合，很可能成為世界科學發(fā)展的靈魂［2］。

　　1.2.2 西醫(yī)學與近現(xiàn)代科學方法論的比較現(xiàn)代西醫(yī)學是在近代科學“還原論”的基礎上發(fā)展起來的，它遵循的依然是還原分析和實證推理的邏輯理性理念，最明顯的就是體現(xiàn)在解剖學和實驗研究方面。雖然現(xiàn)代西醫(yī)學從20世紀中葉引進了系統(tǒng)論、信息論以及社會科學等方法，將分析與綜合、宏觀與微觀、定性與定量相結合,出現(xiàn)了神經(jīng)-內(nèi)分泌學說、環(huán)境醫(yī)學、身心醫(yī)學、社會醫(yī)學等理論與學科的建立與發(fā)展，但西醫(yī)最本質(zhì)的診療方式并沒有完全跳出原先的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的方法，過分依賴定量檢測，從總體上還是偏重生物醫(yī)學，從而導致醫(yī)源性、藥源性疾病日益增多，醫(yī)療費用越來越昂貴的現(xiàn)狀［3］。

　　1.2.3 中西醫(yī)兩種醫(yī)學的比較與統(tǒng)一從以上分析可以看出，中西醫(yī)是分別屬于不同哲學方法論體系的兩個方面，一個是偏重于樸素辨證唯物主義的總結歸納、直覺感悟方式，而另一種是偏重于機械決定論影響下的還原分析、實證主義；一個是宏觀，一個是微觀；一個充滿混沌，一個充滿秩序；一個是綜合歸納，一個是分析演繹；一個從宏觀角度把握上百萬的物體集體行為的結果，忽略內(nèi)部各因子的作用和屬性，而另一個則認為可以象粒子物理那樣解釋物質(zhì)的運動，但其實只是簡單運動。由于在不同方法論的影響下，中西醫(yī)兩種醫(yī)學分別以自己的思維方式對生命醫(yī)學這門科學做了演示，揭示了不同的規(guī)律和現(xiàn)象，如經(jīng)絡學說、藏象學、解剖學、生理學、神經(jīng)學說，等等。這些不同的理論分別反映著人的健康與疾病的不同現(xiàn)象或規(guī)律，這也正是他們的不可通約性［4］。但其實，作為一門科學的中醫(yī)學和西醫(yī)學,在逐漸形成一門學問的過程中,同樣包括分析和綜合、演繹與歸納，只是哪一種成分所占的比例多一些［5］。片面強調(diào)和夸大可通約性而忽視或否定不可通約性，或者片面強調(diào)和夸大不可通約性而忽視或否定可通約性，都是不符合實際的,都會影響對中西醫(yī)結合的規(guī)律性的正確理解［4］。中西醫(yī)之間那些不可通約的理論，應當各自獨立地進一步發(fā)展，把所反映的現(xiàn)象和規(guī)律揭示清楚，達到更加成熟和完備的程度，分別作為獨立的理論融合到新的統(tǒng)一的理論體系中［4］。協(xié)同論的創(chuàng)始人哈肯在闡述協(xié)同論時講道:“我們現(xiàn)在好象在大山腳下從不同的兩邊挖一條隧道，這個大山至今把不同的學科分隔開，尤其是把‘軟’科學和‘硬’科學分隔開”。

　　1.3 中西醫(yī)學與近現(xiàn)代科學理論的比較對中醫(yī)藥現(xiàn)代化的啟示首先，中醫(yī)學理論與復雜性科學中的系統(tǒng)論、混沌和協(xié)同等有著相似性，所以中醫(yī)學在世界科學界被認同為科學的。但是由于復雜性科學雖然在起初階段有著極大的發(fā)展，而對于認識復雜的大氣的流動、騷動的海洋、深邃的大腦，科學家們還是束手無策，雖然做了大量的研究工作，如關于復雜系統(tǒng)的建模問題等，但是沒有明確的理論形成，所以就目前來說，期望通過復雜性科學理論來解釋和發(fā)展中醫(yī)是困難的，還有待于復雜性科學本身的發(fā)展。既然中西醫(yī)兩種醫(yī)學的認識方法、思維方法及所揭示的現(xiàn)象和規(guī)律是不能相互通約的，中西醫(yī)學不同表述的理論之間是難以溝通的，那么各自的理論體系是不能用來證明對方的。所以用西醫(yī)理論來解釋中醫(yī)的正確性是牽強的，用西醫(yī)模式開發(fā)中藥，如青蒿素、麻黃素等，只能歸屬于西藥的范疇，而用西醫(yī)的微觀指標來解釋中醫(yī)的證候本質(zhì)、經(jīng)絡本質(zhì)、復方中藥的作用機理，由于其方法上的不統(tǒng)一性，認識事物的方式不同，多個部分的功能總和永遠也不可能代替整體的功能，所以這種研究方法也很難有本質(zhì)上的突破。例如面對證本質(zhì)研究的現(xiàn)狀，許多學者從方法論的高度指出了證本質(zhì)研究的缺陷［6］。如祝世訥教授［7］以“科學史上的借鑒”為證尖銳地指出，物質(zhì)現(xiàn)象的本質(zhì)和物質(zhì)現(xiàn)象的物質(zhì)基礎不是一回事，物質(zhì)現(xiàn)象的本質(zhì)不能歸結為某種特異性的實物粒子，事物或現(xiàn)象的物質(zhì)基礎是指決定和呈現(xiàn)為該事物或現(xiàn)象的具體物質(zhì)形態(tài)。”中醫(yī)學與西醫(yī)學的理論體系統(tǒng)一，關鍵是要解決兩個理論體系之間的“不重疊問題”，這不可能有兩個不完備的理論體系直接“相加”或“合并”來解決［8］。中西醫(yī)學未來的發(fā)展將宣告中西醫(yī)兩種理論并存的局面的終結，但是今天，人們還無法窺見未來的終極真理［9］。

　　1.4 循證醫(yī)學思維在中醫(yī)藥領域的運用以上談到的方法論主要是從哲學層次即方法論的基本層次對中醫(yī)藥學、西醫(yī)學和現(xiàn)代科學方法論的闡述。而循證醫(yī)學研究模式是作為中間層次的對于生命醫(yī)學這一特定學科的方法學運用，可以說是從臨床流行病學派生出來的，這實際仍然算是一種實證推理，只不過他所講究的實證不再是實驗室里某個可測量的指標，而是把在人體上的一種臨床實踐結果作為證據(jù)。它遵循的是臨床上的最佳研究證據(jù)，再結合臨床醫(yī)生的經(jīng)驗和患者的個人意愿對病人進行科學診治。它的最核心思想是遵循“最佳”醫(yī)學研究的“證據(jù)”。而對于中醫(yī)學來講，目前最可靠的證據(jù)主要來自于古代文獻和專家經(jīng)驗，那么中醫(yī)學是要基本遵循于目前所得最佳臨床證據(jù)，還是要遵循西醫(yī)的臨床流行病學的原則和方法來進行臨床試驗設計？

　　盧笑暉等［10］認為，應該對中醫(yī)學在實踐中不計其數(shù)的臨床驗案歸納和提煉，主張從醫(yī)學典籍、專家經(jīng)驗中去尋找證據(jù)，并支持進行設計合理和方式試驗可靠的臨床試驗研究。劉保延等［11］認為，利用信息學、統(tǒng)計學、臨床流行病學等方法，對中醫(yī)臨床診療實踐中大量的診療信息加以管理，創(chuàng)建現(xiàn)代個體診療體系，是促進中醫(yī)藥現(xiàn)代化非常關鍵的一步。周訓蓉［12］主張全面搜集整理、挖掘古代醫(yī)家和現(xiàn)代名老中醫(yī)的寶貴經(jīng)驗和理論，運用“以方統(tǒng)證”或“以證統(tǒng)方”的方法，對所有運用同一方治療某病的醫(yī)案及其相關理論進行分析歸納，然后運用數(shù)據(jù)挖掘技術等現(xiàn)代科學技術，建立某方的系統(tǒng)評價體系，進而揭示方與證之間的對應關系，使中醫(yī)辨證更科學、更可靠，逐步為國際醫(yī)學界所公認。竇志芳等［13］認為，中醫(yī)學在其幾千年的發(fā)展過程中積累了豐富而實用的臨床資料。可以嘗試按照“以方統(tǒng)證”或“以證統(tǒng)方”“方證對應”的方法建立適合中醫(yī)特色的系統(tǒng)評價理論體系。袁宗軍［14］認為，將循證醫(yī)學引入中醫(yī)藥學研究，不可能獲得普遍成功。循證醫(yī)學必須找到一種能客觀地評價非線性研究對象的方法［15］，絕不能削足適履。目前，中醫(yī)藥學現(xiàn)代化研究的方法和方向應該是，在“雙符合理論”（在宏觀上符合中醫(yī)理論，在微觀上符合西醫(yī)理論）指導下，探索中醫(yī)藥治療現(xiàn)代醫(yī)學范疇內(nèi)疾病的組方規(guī)律。劉建平［16］提出，循證醫(yī)學在推進中醫(yī)藥現(xiàn)代化過程中的具體應用包括：在中醫(yī)藥臨床研究中開展國際認可的、高質(zhì)量的隨機對照試驗。但需要對RCT進行改良,或者利用大樣本的隊列研究的特點，同時采用定性研究進行方法學整合，這有可能在中醫(yī)療效評價方法學上產(chǎn)生突破。而且非隨機的觀察性研究方法，包括前瞻性隊列研究和回顧性病例對照研究，這類評價方法仍在國際上占據(jù)主導地位，這些研究能夠作為干預評價的實用方法，同時其結果可為進一步的RCT提供有價值的信息和線索［17］。

　　2 中醫(yī)藥現(xiàn)代化的發(fā)展方向

　　2.1 建立證候診斷標準進行中醫(yī)療效評價中國循證醫(yī)學中心總結中醫(yī)臨床醫(yī)學現(xiàn)代化存在的關鍵問題和主要難點是：一是缺乏國際認可并能被掌握的診斷最佳證據(jù)，二是缺乏國際認可并能推廣的療效最佳證據(jù)［18］。中醫(yī)藥現(xiàn)代化兩個主要方面及兩個關鍵問題就是證候診斷標準的規(guī)范化和中醫(yī)療效評價。

　　證候診斷標準與中醫(yī)療效評價這兩個方面是密切相關的，但層次分明，有先有后，必須分別進行。證候診斷標準的問題未解決，療效評價指標中體現(xiàn)中醫(yī)特色的內(nèi)容便不能提取出來，所謂中醫(yī)療效評價指標和方法的研究也無從談起。所以說證候診斷標準的研究是中醫(yī)臨床療效評價指標和方法研究的基本前提，亦即辨證標準搞清楚了，才可順理成章過渡到中醫(yī)療效評價指標和方法的研究［19］。

　　2.1.1 證候診斷標準的內(nèi)容證候診斷標準的規(guī)范化需要解決的問題是病證所屬癥狀、體征的規(guī)范和疾病所屬各證的規(guī)范。賴世隆等［20］探討證候宏觀診斷標準的基本框架為：對每一個證候?qū)⒔o出3大部分內(nèi)容：一是證候規(guī)范名稱；二是定性與定量相結合的證候宏觀診斷標準的要素，包括證候基本臨床特征、定性／定位指標、指標重要性排序——權重、證候定量診斷的值；三是證候宏觀診斷標準的構建。

　　2.1.2 證候診斷標準的研究方法包括臨床流行病學方法、臨床流行病學和文獻研究相結合方法、文獻研究方法、診斷標準與微觀指標等4個方面。

　　2.1.3 中醫(yī)療效評價上面提到證候診斷標準的研究是中醫(yī)臨床療效評價指標和方法研究的基本前提。若把中醫(yī)療效評價指標和方法的研究建筑在辨證規(guī)范尚不確定的基礎之上，則該研究如沙中樓閣，沒有根基，其結果是完全可以想象的。

　　中醫(yī)療效評價方法則主要集中于引入循證醫(yī)學理念和方法，采用大樣本、多中心的隨機對照試驗作為主要手段，或者利用大樣本的隊列研究的特點，同時采用定性研究進行方法學整合［17］，建立與傳統(tǒng)的臨床流行病學或循證醫(yī)學中的隨機對照試驗有所不同的創(chuàng)新方法學模式。

　　2.2 依靠中醫(yī)自身理論和診療技術的提高何裕民［21］認為，給中醫(yī)立標準、立法，都不是最重要的，關鍵是要為中醫(yī)的發(fā)展提供一個寬松的氛圍。從政策角度不僅要在基礎研究方面舍得投入，同時在實用技術方面鼓勵中醫(yī)(院)大膽地深入群眾。不能用西醫(yī)的評判標準來評價中醫(yī)，不能把所有東西納入一個考核體系。并不是“大”醫(yī)院才是好醫(yī)院，在中醫(yī)界，好的醫(yī)生往往不在大醫(yī)院。賈謙［２］等認為，要提倡中醫(yī)國際化，首先要注意中醫(yī)藥的本土化，首先要用中醫(yī)藥為中國人民服務，然后才是為世界人民服務。申維璽等［22］認為，中醫(yī)研究和發(fā)展應當采取兩種不同方式。第一種是中醫(yī)自身研究和發(fā)展的模式：中醫(yī)完全可以按照自身的發(fā)展模式進行研究，這類研究以完善自身理論體系和提高疾病療效為重點，不需要國家投入太多經(jīng)費，也不需要進行很多無關的實驗研究。第二種是中醫(yī)理論現(xiàn)代化研究和發(fā)展的模式：這要用現(xiàn)代科學理論闡明中醫(yī)理論中蘊藏的科學內(nèi)涵，這種發(fā)展模式需要國家適當?shù)慕?jīng)費投入。

　　2.3 復雜性科學理論的實現(xiàn) 中醫(yī)學屬于復雜性科學的一部分，但是關于復雜性科學的理論尚未形成。科學界普遍認為，復雜系統(tǒng)研究目前急需在具體研究領域里取得突破，科學工作者必須在具體的復雜科學問題的研究中應用和發(fā)展復雜系統(tǒng)科學的方法論，總結復雜系統(tǒng)運動的一般性規(guī)律。復雜系統(tǒng)科學問題與生命科學中大量的關鍵科學問題密切相關［23］。

　　3 問題與討論

　　綜上所述，在哲學方法論層次上，從一開始，西方的分析式思維與東方的整體式思維就是并駕齊驅(qū)的，所以沒有歸屬關系，是一個問題的兩種表達方式，只能相互補充，相互提高。中醫(yī)理論所提倡的整體觀念、“司外揣內(nèi)”的認識方法與近現(xiàn)代科學的系統(tǒng)論、信息論、控制論等越來越具有相似性，但也只是說明在方法論上具有統(tǒng)一性，而在具體內(nèi)容上仍期待復雜性科學自身理論的完善。西醫(yī)學理論體系是建立在西方還原論基礎上的，幾十年的證本質(zhì)的研究沒有重大突破，已經(jīng)說明用西醫(yī)學的實驗理論解釋中醫(yī)理論的牽強。而中醫(yī)藥的現(xiàn)代化到底該如何實現(xiàn)？中醫(yī)人、西醫(yī)同道、其他學科及不同國籍的科學家也都在積極的探索當中。說到具體學科研究的方法學，流行病學調(diào)查研究是一種社會學的研究方法，這也正好迎合了生命科學具有自然科學和社會科學兩種屬性的特點，中醫(yī)學本身就把人與自然、社會融為一體來考慮，所以把臨床流行病學的方法作為中醫(yī)藥現(xiàn)代化的一種研究方法，不失為一種好的探索方向。

　　在中醫(yī)自身發(fā)展過程中，各位名老中醫(yī)的成才之路大都走的是：經(jīng)典醫(yī)經(jīng)，熟讀背誦；博覽諸家，觸類旁通；古文功底，讀書必備；恒以苦學，勤能補拙［24］。追求中醫(yī)藥的現(xiàn)代化，目前來說就是得到世界人民對中醫(yī)藥療效的認可，但是我們付出大量的人力、物力對證候診斷標準的研究論證，對于中醫(yī)臨床醫(yī)師的診療水平究竟有多大提高，還是應該繼承名老中醫(yī)的成才之路？所以有一部分中醫(yī)人認為，應該提高中醫(yī)臨床醫(yī)師的診療水平，促進中醫(yī)在國內(nèi)的成長與發(fā)展，用療效為中醫(yī)說話，中醫(yī)藥事業(yè)自然會得到最大的發(fā)展。

　　談到中醫(yī)藥現(xiàn)代化，人們很容易就會想到要與國際接軌，但事實是國際上無軌可接，我們只能自己鋪軌［2］。總之，中醫(yī)藥現(xiàn)代化是一個大的課題，考慮的層次要廣,方法要多，需要我們長期的不懈努力和不斷探索創(chuàng)新來解決。

　　【參考文獻】

　　［1］張焱.論新技術對中醫(yī)藥發(fā)展的促進作用［J］.吉林中醫(yī)藥,2007,27(9):13.

　　［2］賈謙.中醫(yī)戰(zhàn)略［M］.北京:中醫(yī)古籍出版社,2007:18.

　　［3］金鑫.堅持中西醫(yī)結合促進中醫(yī)藥學現(xiàn)代化［J］.江蘇中醫(yī)藥,2007,39(3):911.

　　［4］張玉清.中西醫(yī)理不可通約之反思［J］.醫(yī)學與哲學(人文社會醫(yī)學版),2007,28(12):6061.

　　［5］豐哲,劉華盛,黃有榮.中西醫(yī)結合是系統(tǒng)論與還原論統(tǒng)一的最佳形式［J］.世界中西醫(yī)結合雜志,2008,3(1):5052.

　　［6］祝世訥.陰陽的本質(zhì)究竟是什么［J］.山東中醫(yī)學院學報,1996,(1):2.

　　［7］史仁杰.對中醫(yī)“證”本質(zhì)研究之我見［J］.吉林中醫(yī)藥,2006,26(3):12.

　　［8］賀燕,李玉春,于春英.中西醫(yī)理論結合與統(tǒng)一的哲學淺析［J］.長春中醫(yī)藥大學學報,2008,24(1):56.

　　［9］李勇華.讓中西醫(yī)結合成為我國的主流醫(yī)學［J］.2008,21(2):14.

　　［10］盧笑輝.中醫(yī)臨床證據(jù)研究［J］.中醫(yī)雜志,2007,48(11):965967.