行政訴訟中的證明責(zé)任論文
「摘要」
行政訴訟中的證明責(zé)任是一個(gè)既重要又復(fù)雜的問(wèn)題，尤其當(dāng)之與特定案件相聯(lián)系時(shí)，出現(xiàn)的情形更為多樣和繁復(fù)。本文引入英美法上的證明責(zé)任概念，對(duì)說(shuō)服責(zé)任與舉證責(zé)任進(jìn)行了必要的區(qū)分，明確劃分了行政訴訟中原被告雙方所承擔(dān)的不同的證明責(zé)任，并結(jié)合有關(guān)案例加以分析。此外，文章作者還論述了在行政法領(lǐng)域確立案卷排他性原則的必要性及其意義。文章指出，確立該原則對(duì)于監(jiān)督行政主體依法行使職權(quán)、保護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益及保障法院司法審查的順利進(jìn)行，都具有相當(dāng)重要的意義。
「關(guān)鍵詞」行政訴訟、證明責(zé)任、說(shuō)服責(zé)任、舉證責(zé)任
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政訴訟法》）第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）。
[1]第27條規(guī)定：“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：
（一）證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過(guò)起訴期限的除外；
（二）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)；
（三）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明其因受被訴行為侵害而造成損失的`事實(shí)；
（四）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。”這里對(duì)原被告雙方使用的均為“舉證責(zé)任”這一概念。而事實(shí)上，原被告雙方在舉證能力上有較大的差異，如果對(duì)其在證據(jù)方面的責(zé)任不加區(qū)分，則表面上的“一視同仁”必然會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不公平。目前，我國(guó)在民事訴訟和行政訴訟中均使用“舉證責(zé)任”概念，我們認(rèn)為，英美法中的“證明責(zé)任”概念的引入，對(duì)于訴訟中證據(jù)方面諸多問(wèn)題的解決都將具有十分積極的意義。
訴訟中的證明責(zé)任問(wèn)題，是直接關(guān)系到訴訟雙方當(dāng)事人能否勝訴的關(guān)鍵問(wèn)題。案件事實(shí)問(wèn)題能否得以查清，當(dāng)事人雙方在訴訟中的一系列主張是否成立、能否為法院所采納，以及雙方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求能否最終實(shí)現(xiàn)，都依賴(lài)于相應(yīng)的證據(jù)是否確實(shí)、充分，即取決于相應(yīng)證據(jù)的證明力與說(shuō)服力。事實(shí)上，雙方當(dāng)事人在訴訟中收集、提供證據(jù)，在庭審中對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，以及法院對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查、判斷等活動(dòng)，構(gòu)成了訴訟過(guò)程的主要內(nèi)容。從另一個(gè)角度講，當(dāng)事人要想使其訴訟請(qǐng)求得以實(shí)現(xiàn)，而不至于成為空中樓閣，就必須要有相應(yīng)的強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)支撐。在行政訴訟中，證明責(zé)任問(wèn)題同樣具有極其重要的地位，同時(shí)，其又具有行政訴訟獨(dú)有的一些特點(diǎn)。什么是訴訟中的證明責(zé)任？在行政訴訟中，證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何在雙方當(dāng)事人之間分配？原告方在行政訴訟中承擔(dān)哪些證明責(zé)任？這些都是令人關(guān)注的問(wèn)題，本文將圍繞以上問(wèn)題，并結(jié)合我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定和有關(guān)案例進(jìn)行分析和闡述。
本文中，我們使用的是“證明責(zé)任”這樣一個(gè)概念，而非“舉證責(zé)任”，那么，什么是“證明責(zé)任”，它與通常所說(shuō)的“舉證責(zé)任”有什么不同呢？
[2]“證明責(zé)任”（burdenofproof）是英美法上的概念，19世紀(jì)末的美國(guó)證據(jù)法學(xué)者撒耶在《普通法上的證據(jù)法導(dǎo)論》中指出：證明責(zé)任共有三層涵義。第一層涵義是：“一方當(dāng)事人提出雙方存在爭(zhēng)論的事實(shí)主張后所產(chǎn)生的危險(xiǎn)責(zé)任——如果依其所言所為而不能證明其事實(shí)主張則將敗訴”；第二層涵義是：“繼續(xù)進(jìn)行爭(zhēng)論或者提供證據(jù)的義務(wù)，這種義務(wù)不僅存在于案件的開(kāi)始階段，而且貫徹于此后的整個(gè)審判或辯論的任何階段”；第三層涵義是：“無(wú)論使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)的何種稱(chēng)謂，都較諸其他兩層涵義具有更為豐富的意蘊(yùn)，而且亦可具體指它們中的任何一個(gè)或者概指整個(gè)涵義”。
[3]而證明責(zé)任分層理論的現(xiàn)代學(xué)說(shuō)認(rèn)為，證明責(zé)任這一法律術(shù)語(yǔ)具有兩層基本涵義。第一層涵義是指當(dāng)事人在案件結(jié)束之際，就一定的事實(shí)主張說(shuō)服陪審員的義務(wù)；第二層涵義是指當(dāng)事人一方向法官舉出充分證據(jù)，以使相對(duì)方當(dāng)事人作出答辯的義務(wù)。這兩層涵義合在一起，構(gòu)成了證明責(zé)任概念的全部?jī)?nèi)容。
[4]簡(jiǎn)而言之，證明責(zé)任包括兩層涵義，一為說(shuō)服責(zé)任，一為舉證。
【行政訴訟中的證明責(zé)任論文】相關(guān)文章：
行政訴訟中舉證責(zé)任的研究論文04-15
行政執(zhí)法論文03-06
行政賠償論文03-07
區(qū)域行政的論文03-07
與行政相關(guān)的論文03-08
關(guān)于行政的論文03-09
行政征收論文03-08
行政強(qiáng)制的論文03-08