六國論教案

時間：2021-04-07 15:17:49 教案我要投稿

六國論教案3篇

　　蘇洵的《六國論》為傳統名篇，歷來選作教材。《六國論》提出并論證了六國滅亡“弊在賂秦”的精辟論點，“借古諷今”，抨擊宋王朝對契丹和西夏的屈辱政策，告誡北宋統治者要吸取六國滅亡的教訓，以免重蹈覆轍。以下是小編為大家整理的關于這篇課文的教案，歡迎大家閱讀！

六國論教案3篇

　　六國論教案1

　　一、導讀目的

　　高二年級的學生已經積累了一定的邏輯思維知識，形成了一定的概念、判斷、推理的能力，也具備了一定的論辯說理的語感能力。但是，他們的論辯說理往往缺乏完整性和準確性，因而失之于片面性和簡單化，同時，語言上又常常不注意分寸感。因而，講授本文就要聯系學生實際，有針對性地進行多講多導，在溫習舊知的同時獲取新知。為此，本文的精講導讀目的可以確定為：

　　1、學習本文中例證、對比、分層、引用等論證方法。

　　2、學習本文極有分寸的論證語言。

　　3、理解作者提出“六國破滅”“弊在賂秦”的論題的本意。

　　二、導讀重點

　　1、運用邏輯思維的知識，探索本文嚴密的推理。

　　2、多角度、多側面地提出問題，啟發學生求異思維。

　　三、精講提示

　　1、本文的中心論點和分論點各是什么？作者是怎樣提出的？有什么特色？

　　提示：本文的中心論點就是文章開頭第一句話：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”第一個分論點是“賂秦而力虧，破滅之道也。”第二個分論點是“不賂者以賂者喪。”作者開門見山、直截了當地提出中心論點，不僅緊扣題目、明確了論題，而且便于后文馳騁文墨、自由論證，在結構上具有提挈下文、統攝全篇的主腦作用。兩個分論點實際上是從正（第一個分論點）反（第二個分論點）兩方面進一步揭示中心論點，使中心論點完備周密，在邏輯上站穩了腳。

　　2、課文第二、三段分別論證了兩個分論點，是怎樣論證的？與中心論點的論證有什么關系？

　　提示：課文第二段論證了第一個分論點“賂秦而力虧，破滅之道也”。作者主要是用事例和引用的方法，針對韓、魏、楚三國賂秦的弊端進行論證。先擺出秦“戰勝而得”與諸侯“戰敗而亡”的事實，從正反兩方面對比論證，突出強調了“秦之所大欲”與“諸侯之所大患，固不在戰”的論斷。否定了與論題相反的論點，既照應了開頭，又為下文的進一步論證作好了準備。接下來，從“思厥先祖父”到“而秦兵又至矣”幾句，雖是想象之辭，但形象地說明了諸侯之地得來不易，然而他們卻“視之不甚惜”，為茍安一時，便輕易地拱手與人，這樣，非但不能保全自己，反而加深了敵人的侵吞欲壑，遺患無窮。接著，作者運用推理得出結論：由于“諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁”，諸侯就越地少國弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多國強，因而得出結論為“故不戰而強弱勝負已判矣”。而后下一肯定判斷：終究發展到國家破滅是必然的。最后又引用古人的話“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”，作比喻論證，貼切恰當，既補充了上文的論證，又含有收束之意，而且使論證深入淺出，明白易曉，增強了說服力。

　　這一段，是從正面直接論證了第一個分論點，從而抓住中心論點“六國破滅”“弊在賂秦”的實質進行論證。所以，只要作者有力地、令人信服地論證了第一個分論點，就從根本上論證了中心論點。

　　課文第三段論證了第二個分論點“不賂者以賂者喪”。作者主要采用了分層論證的方法，針對齊、燕、趙三國不賂秦而破滅的情況進行論證。共分兩層論證。第一層論齊國，雖“末嘗賂秦”，但它親近秦國而不聯合五國，所以，五國一旦破滅，它就必然要被無厭的暴秦所遷滅。第二層分別論證“燕趙之君”的“義不賂秦”。這兩國都能用兵守土抗秦，保全國家，但由于燕丹“以荊卿為計”，因而“始速禍焉”，導致滅亡；同樣，由于趙國李牧被誅，用武不終，因而“邯鄲為郡”，結果也是國家滅亡。不僅如此，而且燕趙兩國“處秦革滅殆盡之際”，“智力孤危”沒有援助，所以是在不得已的情況下“戰敗而亡”的。作者層層推進地從齊燕趙二國破滅的結果推論其破滅的原因，有力地證明了“不賂者以賂者喪”的分論點，否定了“六國互喪，率賂秦耶”的疑問，從反面論證了中心論點的正確，避免了邏輯上的漏洞，使論證完備周密，無懈可擊。最后從“向使三國”到“或未易量”幾句，以假設的原因得出假設的結果，歸納了第二、三段對兩個分論點的論證，照應了開頭。

　　3、怎樣理解第四、第五段？

　　提示：本文二、三段已運用確鑿的論據對中心論點作了嚴密的論證，使論點、論據、論證三者有機地統一了起來。但作者并沒有就此輟筆，而是在第四段進一步提出了自己的正確主張，以此同史實相比照，形成矛盾，使人們在鮮明的對比中，認清孰是孰非。這是對中心論點的加深和補充，具有“豹尾”之妙。末段，作者又巧妙地運用類比論證，借古論

　　今，透露出寫這篇史論的本意。據史載，北宋王朝在景德元年曾與遼國（契丹）訂立屈辱條約：每年給遼國十萬兩銀，二十萬匹絹，兩國以白溝河為界，史稱“澶淵之盟”。在宋仁宗慶歷四年又與西夏議和，每年給西夏銀七萬二千兩，絹十五萬二千匹，茶三萬斤。宋王朝的軟弱屈辱政策，雖可茍安一時，但實際上卻加速了它走向滅亡的進程。作者是從維護封建統治出發，借六國賂秦來批評北宋王朝賂契丹、西夏的茍安政策。所以，最后一段才是作者寫這篇史論的主旨所在。作者這樣篇末點題，猶如畫龍點睛，使主題得到了升華，給這篇史論賦予了強烈的戰斗力量和現實意義。

　　4、本文的論證語言有什么特色？

　　提示：本文的語言除氣勢俊偉、古勁簡練外，表現在論說語言的分寸感上。如“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝敗之數，存亡之理，當與秦相交，或未易量”，提出與上文所論史實相反的情況以及可能出現的不同結果，雖為假設，但又不妄下斷語，表現了作者論述語言的準確性與分寸感，恰到好處。

　　（這一點一定要給學生講清、講透，因為高二學生的論證說理往往欠妥，不注意分寸感，要莫言過其實，小題大作，要莫失之膚淺，浮光掠影。因此，一定要讓學生注意說理的完整性和準確性，千萬不要片面化和簡單化。）

　　5、本文的論證雖然周密，但有些說理卻欠妥當，你能找出來并加以分析嗎？這樣會不會影響中心論點的成立？為什么？

　　提示：本文中的某些論述欠妥，正好可以用來啟發、教育學生不要盲目相信書本，而要敢于質疑，善于獨立思考、動腦分析。

　　例如，課文第三段中論證燕國的滅亡是“以荊卿為計，始速禍焉”，就是欠妥的。作者并沒有抓住根本問題，而是擷取了一個偶然情況作為論據，把問題簡單化了，難以令人置信。要知道，當時強秦滅燕，是歷史的必然。只不過“以荊卿為計”加速了燕的滅亡罷了。從邏輯上說，作者是將必然的趨勢當作或然的情況來論述，這在邏輯上講不通，是違反客觀實際的。所以說，這個論斷是不妥的。再者，作者論六國滅亡，只論及賂秦的弊端及用武不終等等，卻沒有論及統治者的腐敗無能這一根本問題，這是不全面不深刻的。

　　當然，這是作者受其歷史的和階級的局限的結果。但正如本課“思考與練習一”中提示所說：“前人論史實，看法不一定正確，論述也不一定全面。但是本文能夠抓住關鍵性的問題來論證，持之有故，言之成理。”這就是說，作者能根據其寫作意圖，提出論點，進行自圓其說的論證。況且，作者撰寫此文的本意是對宋王朝屈辱妥協的政策進行諷誡，同時也是對統治者的委婉進說。因此，本文雖有不確之處，但論證說理縱橫姿肆，嚴密緊湊，具有強烈的現實意義與戰斗性，仍不失為一篇膾炙人口的政論佳作。

　　六國論教案2

　　第一課時

　　教學要點：

　　解題，簡介作者，通讀課文，疏通文字。

　　教學步驟

　　1、解題：“六國論”是一個省略式短語，實際上應是“六國破滅之論”，文章旨在分析六國失敗的原因，借古諷今。

　　2、簡介作者：蘇洵，宋朝眉山人，散文家。與其子蘇軾、蘇轍并稱“三蘇”，同為“唐宋八大家”中著名散文家。蘇洵為文，學《孟子》、《荀子》、賈誼、司馬遷諸家，尤以《戰國策》為主要楷模。

　　3、課文通讀：請兩名學生分段朗讀全文，教師正音。

　　4、疏通文字：著重講清下面加黑的詞語：

　　其實（其實際，不同于現代漢語的副詞“其實”）思厥先祖父（他們的）秦之所大欲（所字結構，可譯為“最想得到的”）子孫視之不甚惜（對待）暴秦之欲無厭（滿足）強弱勝負已判矣（分）終繼五國遷滅（革、改變）與嬴而不助五國也（結交）始速禍焉（招致，類成語“不速之客”的速）革滅殆盡之際（幾乎）以事秦之心（侍奉）從六國破滅之故事（從：跟隨、重蹈；故事：舊事、前例）

　　5、作業：熟讀課文，掌握以上加黑的詞語。

　　第二課時

　　教學要點：

　　課文分析（與《過秦論》作比較）。

　　教學步驟

　　1、課文分析：

　　問：本文一共5段，可分成幾個部分？每部分的中心內容是什么？

　　明確：可分為三部分，第一部分為第1段，提出論點：“六國破滅，弊在賂秦”；第二部分為2、3段，圍繞中心論點，提出兩個分論點——“賂秦而喪”、“不賂者以賂者喪”——分別論證；第三部分為4、5兩段，總結六國破滅之教訓，勸諭當朝統治者“無使為積威所劫”。

　　問：課文最后一段，也用了比較法，請問比較的內容是什么？

　　明確：課文第5段也有兩組比較，一組是明比，將“六國”與“秦”比，結果是秦強而六國弱，但六國當有不賂秦而戰勝秦的可能。第二組比較是將“宋朝”與“契丹、西夏”比，是暗比。作者所處的宋代，正逢契丹、西夏等外患騷擾，宋朝統治者不是堅決抵御，而是割地賠款，然而從力量的比較上，統一的大宋遠遠強于邊境小國的契丹、西夏，宋朝就更有戰而勝之的可能。

　　問：宋與契丹、西夏比，為何要暗比而不明說？

　　明確：這正是蘇洵散文的長處，行文至此，作者觀點已十分明確，用舊事來諷喻今事，含蓄而又明晰，這是其散文具有《戰國策》風格的體現。

　　2、與《過秦論》作比較分析：

　　問：《六國論》與《過秦論》兩文比較，有哪些相同之處和不同之處？

　　明確：同，兩者都是史論；都是借古諷今，用歷史舊事來諷喻今事；兩文最后都用了比較法來說明道理，勸諫統治者。異，兩者的議論結構不一樣，《六》文先提出論點，然后論證，《過》文先敘述歷史過程，然后從中引出論點；兩文勸諫當權者的內容不一樣，《六》文主張堅決抵御外侮，《過》文勸說統治者施以仁政；兩文語言形式不一樣，《六》文以議論性語言為主，而《過》文以記敘性語言為主。

　　3、集體朗讀課文，在理解的基礎上背誦課文。

　　4、作業：

　　①“思考和練習”三、四。

　　②預習《伶官傳序》。

　　六國論教案3

　　教學目的：

　　1、掌握并積累文中重要字、詞、句。

　　2、理清全文的寫作思路，理解本文的寫作目的。

　　3、學習史論的常規寫法和借古諷今的'手法。

　　教學時間：2課時

　　教學流程：

　　一、導入

　　《三字經》中有一句話：“蘇老泉，二十七，始發奮，讀書籍”，這個蘇老泉，就是蘇洵，號老泉。他二十七歲刻苦攻讀，博覽群書，潛心鉆研。由于他下筆頃刻數千言，語言曉暢，雄辯有力，深得歐陽修的賞識。嘉佑年間，歐陽修把他寫的22篇文章推薦給朝廷，一時名動京城，文人爭相模仿，因此蘇洵把自己的文集命名為“嘉佑集”。課文《六國論》選自《嘉佑集·權書》。我們一起來學習《六國論》，看看蘇洵是如何評論六國滅亡的。

　　二、梳理重要字詞句(更多注釋翻譯在書本上)

　　文中重要實詞有互、率、判、與、速

　　古今異義、使動、名作狀、

　　句式：狀后、被動、定后

　　請同學翻譯重要語句(勾畫語句——同學思考斟酌——上黑板書寫——師生共評)

　　三、揭示寫作目的

　　(從文章最后一句話“茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”的翻譯過渡)

　　蘇洵用這句話收束全文，有沒有什么目的和意圖呢？

　　廣闊的天下，指出誰的天下？為國者是誰？

　　——北宋，北宋當權者

　　——如果憑借北宋這么大的天下，采取下策，重蹈六國滅亡的覆轍，比六國還不如了。采取下策，是什么樣的策略？——像六國一樣的，賂敵求和的妥協策略。

　　蘇洵說的是“茍”，如果，那現實情況呢？

　　北宋建國后一百多年間，北宋軍隊與契丹、西夏的軍隊大小六十余戰，敗多勝少，到北宋中期，軍費開支浩大，財政入不敷出，社會矛盾尖銳，政治上**，軍事上驕墮無能，外交上極端軟弱。

　　蘇洵寫作本文的年代(1004年)，契丹大舉進攻，直逼黃河北岸的州城下，威脅宋都，宰相寇準力主抗遼，宋打了勝仗，北宋統治者面對有利的形勢卻屈辱求和，與之訂立了“淵之盟”，答應每年向遼繳納白銀10萬兩，絲絹20萬匹。1042年，遼又向北宋索要晉陽瓦橋關以南10縣土地，宋又只能答應每年加納白銀10萬兩，絲絹10萬匹。1044年，為了停戰求和，北宋由答應每年向西夏輸納白銀10萬兩，絲絹10萬匹，茶葉3萬斤。

　　這樣*的結果，助長了侵略者的氣焰，加重了人民的負擔，極大地損傷了國力，帶來了無窮的后患。

　　蘇洵說得委婉含蓄，實際上是在批評北宋統治者屈辱求和、軟弱妥協的外交政策；警戒當權者要從六國賂秦求和，國力虧損，最終*亡國的歷史事實中吸取教訓，不要重蹈六國滅亡的覆轍。

　　說到底，蘇洵評論六國的滅亡，是為了借古諷今，針砭時弊，闡明自己用兵抗敵的主張。

　　蘇洵在文中說，“茍”，如果，為什么不直接指出批評對象呢？

　　委婉含蓄，把批判的鋒芒收一收，便于統治者接受。

　　當世社會動亂，妥協投降主義占上風，說得含蓄些既可以保護自己，又能使自己的主張廣為流傳。

　　六國滅亡的原因已經分析得明了透徹了，就在一個“賂”字，這和北宋當世的狀況驚人的相似，不言自明，照樣能起到發人深省的效果。一個“賂”字把歷史教訓和現實時弊緊緊聯系了起來。

　　我們說，以史為鑒可知興替，說的就是這個道理。借古諷今是史論常用的寫法，《六國論》就是一篇史論，論的什么史，論的目的是什么，我們通過上面的學習都清楚了，接下來我們來分析分析，他是怎樣論的，六國論的行文思路是怎樣的？

　　作者開門見山提出六國破滅，弊在賂秦，這個觀點是這篇史論的中心論點，圍繞著中心論點，作者從幾個方面論證的？兩個方面，“賂秦而力虧，破滅之道也”“不賂者以賂者喪”，這兩個方面就是兩個分論點。

　　一二兩個小節提出中心論點，總領全文，并提出兩個分論點，引發下文的議論。

　　接下來，圍繞著兩個分論點，作者結合具體的歷史事實展開論述。

　　第三段，圍繞著第一個分論點，結合賂秦的韓、魏、楚三國滅亡的史實展開論證。對于三個賂秦的國家，作者分三個層次進行論證。

　　第一個小層，“秦以攻取之外，……固不在戰矣”對比雙方土地消長，證實由于“賂”而造成的得失遠遠超過戰爭造成的得失，以割地賂秦的事實說明賂秦的危害之大，得出“固不在戰矣”的結論。

　　第二小層，“思厥先祖父，……故不戰而強弱勝負已判矣，至于*，理固宜然”，割地求和造成自身國力日漸衰微，秦國的侵略野心愈來愈大，反而加速了自身的滅亡。賂秦求和適得其反，奉之彌繁，侵之愈急。

　　第三小層，“古人云……此言得之”引用古人的話為證，形象的說明賂秦的危害。

　　我們注意到，在論證過程中，作者用了對比論證方法，如把秦國得地的兩種途徑對比，賂者的失地的兩種情況對比，總的說來是賂造成的土地得失和戰爭造成的土地得失進行對比，還有，祖先艱辛辟地和子孫輕易割地對比，賂者奉之彌繁和秦國侵之愈急進行對比，對比之中強調“賂”帶來的亡國滅種的嚴重后果。

　　其中，祖祖輩輩篳路藍縷，艱辛開國得過程寫得很形象，子孫后代軟弱無能，割地求和的輕率以及被敵人步步緊逼狼狽尷尬的可憐相也進行了生動的描述。

　　同時，也恰到好處地用了古人的話，增強了論證的力量，這種論證方法叫引用論證。

　　第四段，圍繞著第二個分論點，結合齊、燕、趙的史實來展開論述。

　　對于不賂秦的齊、燕、趙三國，作者分層論證，也分了三個小層。

　　第一小層，講齊國滅亡的原因。五國滅亡了，齊國也不能獨自保全。

　　第二小層，合說燕、趙義不賂秦，敢于用兵抵抗，最終戰敗而亡，雖然有各自策略的失敗，但原因主要是，處秦革滅殆盡之際，孤立無援，滅亡是誠不得已。

　　第三小層，總說六國，提出假設，從反面將論證推進一層。進一步論述了“賂”秦的危害。

　　其中，最明顯的論證方法就是假設論證，或從另一個角度換個說法，也可以說是反面論證。

　　三四兩節論述是結合歷史事實展開的，和一二節相比，可以發現是不同的，一二節在展開論證的時候，是分析其中的道理，如為什么弊在賂秦呢，其中的道理是，賂秦而力虧，國力虧損，逐步滅亡。不賂者以賂者喪，道理是失去了強大的援助，不能獨自保存，被逐個殲滅了。我們把三四節這種論證方法叫事實論證，也叫事例論證看，而把一二節這種方法，叫道理論證。實際上，事實論證和道理論證經常結合使用。

　　接下來，第5、6節，總結歷史教訓，點明寫作意圖。

　　六國破滅弊在賂秦，這是一個慘痛的歷史教訓。從假設的角度為六國提出救亡圖存的策略，舉賢任能，團結一心，同仇敵愾，共御外辱，這樣能使秦國也心存忌憚，不敢輕舉妄動。這也是從反面推進論證，為六國賂秦而亡感到痛心和惋惜，啟示后人要吸取這個歷史教訓。

　　最后一句從歷史教訓轉到現實時弊，自然過渡，接下去，第6節，點名借古諷今的寫作意圖。

　　(總結)作為一篇史論文，屬于廣義的議論文，本文論點鮮明，論證逐步推進，邏輯層次井然，論證方法多樣，(要說明一下的是這些論證方法分類的標準并不完全統一)，說理有力，

　　作為史論，本文由評論歷史到針砭時弊過渡自然，諷諫當朝統治者的寫作意圖委婉但并不隱晦，主張明確，立場鮮明，表現了中國古代知識分子的強烈的社會責任心。

　　因此本文是一篇比較典范的史論文，可供我們參考和借鑒。

【六國論教案】相關文章：

六國論的教案02-21