- 相關(guān)推薦
趙氏孤兒歷史故事情節(jié)故事
一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，而一千個(gè)創(chuàng)作者，無疑也會有著一千個(gè)大同小異的“趙氏孤兒”。下面小編為您帶來趙氏孤兒歷史故事情節(jié)故事！
趙氏孤兒歷史故事情節(jié)故事
1.史書版：《左傳》、《史記》
發(fā)生于春秋時(shí)期的趙氏家族被滅門的故事，在左丘明的《左傳》、司馬遷的《史記》、劉向的《新序》等史書里都有或多或少的記錄，其中《左傳》與《史記》之間又有很大不同。
被并稱為“春秋三傳”之一的《左傳》，在魯成公四年、五年及八年中涉及到趙氏家族被滅門及隨后的復(fù)興，如《成公四年》里記載“晉趙嬰通于趙莊姬”等，其將趙氏被滅族的緣由記錄為，因?yàn)橼w嬰齊與侄媳趙莊姬私通，被兩個(gè)哥哥放逐到齊國，而懷恨在心的趙莊姬向晉侯誣告趙氏兄弟試圖造反，加上晉國的兩個(gè)大族因?yàn)榧刀识鱾巫C，引發(fā)了趙氏家族的被滅門，而趙武則跟從母親趙莊姬生活在晉景公的宮里。
而司馬遷在《史記·趙世家》中，作者對《左傳》中的記載進(jìn)行了藝術(shù)化的處理、修飾，主要的故事改變?yōu)橐驗(yàn)橼w盾的族弟趙穿弒殺晉靈公但未被治罪，晉景公在位時(shí)被屠岸賈挑撥離間，于是引出滅門慘案，但當(dāng)時(shí)趙莊姬藏身宮中，生下遺孤讓趙朔的朋友程嬰帶出，但遭到屠岸賈的意想斬草除根，而程嬰與趙朔門客公孫杵臼商議后，奪取別人的嬰兒替換趙氏孤兒，加上公孫杵臼的死，使得屠岸賈信以為真，而程嬰帶著趙孤藏匿山中，直至十多年后晉景公在韓厥的幫助下讓趙孤回來復(fù)仇……
《史記》與《左傳》的差異不小，如趙氏被滅門的前因，且?guī)С隽顺虌搿⑼腊顿Z、韓厥等相關(guān)人物，構(gòu)成了一幅時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件都比較豐富的歷史慘案。
2.元雜劇版：《趙氏孤兒》(元刊本與明刊本)
由紀(jì)君祥創(chuàng)作的元雜劇《趙氏孤兒》，被王國維在《宋元戲曲史》中贊為“即列于世界大悲劇中，亦無愧于色也”。但元雜劇版的《趙氏孤兒》并非單純的沿用《左傳》或者《史記》里的相關(guān)記載，而是進(jìn)一步的將人物、故事給予潤色，甚至在《元刊雜劇三十種》本(簡稱“元刊本”)與明人編刊的《元曲選》、《古今名劇合選》(簡稱“明刊本”)里也有所不同。
元雜劇版的大體上是沿用了《史記·趙世家》里的相關(guān)記載，而差異之處在于：故事發(fā)生的時(shí)代背景由橫跨晉景公到晉靈公改為晉靈公時(shí)期；趙朔與屠岸賈都是晉靈公最信任的大臣，而屠岸賈滅門趙氏是出于政治考慮；程嬰由趙朔的朋友改為大夫，而他與公孫杵臼商量后交出去的孩子也由別人的孩子改為程嬰自己的孩子；程嬰與趙孤藏匿山中也被改為被屠岸賈收為義子生活在屠府；韓厥在原作中曾反對滅門并給趙朔通風(fēng)報(bào)信，改為放走程嬰及趙孤后自殺成仁；甚至元雜劇里屠岸賈下令殺掉全國半歲以下的嬰兒……紀(jì)君祥的元雜劇版以非常緊湊、緊張的戲劇性，刻畫了不同人物之間的形象性格(如屠岸賈下令殺嬰兒這段是為了突出他的心狠手辣)，也更有戲劇效果，如趙孤被屠岸賈收為義子)。
此外，元雜劇版還分為元刊本與明刊本兩種不同的版本，前者只有四折，且只有曲詞而沒有科白，后者則分五折，曲詞科白都齊全，且一些曲詞與元刊本略有不同，而元刊本的結(jié)尾是趙孤想要找屠岸賈報(bào)仇，但是否成功則省略了。
趙氏孤兒歷史故事情節(jié)故事
趙氏孤兒簡介，趙氏孤兒是誰？趙氏孤兒歷史背景是什么？趙氏孤兒結(jié)局是？趙氏孤兒的故事如何？司馬遷《史記。趙世家》（下稱《趙世家》）載，晉國趙氏家族于晉景公三年（前597年）遭滅族之禍，史稱“下宮之難”。趙氏遺腹子趙武在門客公孫杵臼和程嬰的保護(hù)下幸免于難，并依靠韓厥等人的幫助復(fù)興趙氏。關(guān)于趙氏孤兒的傳說，自古以來就有兩個(gè)不同的版本。
版本一、一場由忠奸雙方演繹的悲喜劇。
《趙世家》的記載是這樣的：屠岸賈是晉靈公（因昏庸殘暴，被趙氏弒殺）的寵臣，晉景公時(shí)為司寇，主管國家政法工作。屠岸賈要作亂，追究晉靈公被弒一案，借題發(fā)揮要誅滅趙氏。當(dāng)時(shí)，與趙氏交往頗深的韓厥告趙朔趕快逃走，趙朔不肯。在屠岸賈的鼓動下，諸將擅自進(jìn)攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰（趙朔是趙盾之子，趙同、趙括、趙嬰為同父同母兄弟，與趙盾同父異母。），并將趙氏滅族。
趙朔的妻子（史稱趙莊姬）是晉景公的姐姐，懷有趙朔的遺腹，逃到晉景公宮內(nèi)躲藏。趙朔的門客公孫杵臼對趙朔友人程嬰說：“怎么不同趙氏一起赴死？”程嬰答：“趙朔的夫人有遺腹，若幸而生男，我就奉他為主，助他復(fù)興趙氏；若是女孩，我再死不遲。”不久，趙莊姬生下一男。屠岸賈知道后，便帶人到宮中尋找。趙莊姬將嬰兒藏于裙中，暗暗祈禱說：“如果趙氏當(dāng)滅，你就哭出聲；不當(dāng)滅，就不要出聲。”嬰兒竟沒有出聲，逃過一劫。
過后，程嬰找公孫杵臼商議：“屠岸賈不會甘心，必定會再來查找，你說怎么辦？”公孫杵臼問：“復(fù)立孤兒與死哪件事更難？”程嬰答曰：“死很容易，立孤難。”公孫杵臼便說：“趙氏先君對你不薄，還是你做難事，我做容易的事，讓我先行一步吧。”
于是二人便將別人的嬰兒帶在身邊，藏到山中。程嬰偷偷找到諸將說：“程嬰不肖，不能保全趙氏遺孤。誰能給我千金，我就告訴他孩子的藏身之處。”諸將大喜，答應(yīng)了程嬰的條件并攻打公孫杵臼。公孫杵臼假意罵道：“程嬰你真是個(gè)小人啊！當(dāng)日不能隨趙氏死難，還和我一起商量保護(hù)趙氏孤兒，今天卻又出賣我。縱然不能立孤，你又怎忍心出賣這孩子啊！”于是抱著孤兒仰天長嘆：“天啊天啊！趙氏孤兒何罪？求你們讓他活著，只殺我公孫杵臼一人吧。”諸將不應(yīng)，于是殺了公孫杵臼和那個(gè)孩子。程嬰從此背負(fù)著賣友求榮的罵名，與真的趙氏遺孤一起藏到了山里。
十五年后，晉景公患重病。占卜的人稱是怨死的大臣在作祟。韓厥趁機(jī)把當(dāng)年下宮之難的實(shí)情告訴了晉景公，并告訴他趙氏孤兒并沒有死。晉景公便將趙武召入，藏于宮中。待諸將入宮問疾時(shí)，晉景公借助韓厥之力脅迫諸將面見并認(rèn)可趙氏孤兒趙武，諸將與程嬰、趙武一起進(jìn)攻屠岸賈，滅其族。
待到趙武長大成人，程嬰對趙武說：“昔日下宮之難，大家都能隨主人死難。我不是不能死，我想的是要復(fù)立趙氏后人。現(xiàn)在你已長大成人，恢復(fù)了原來的地位，我要到地下報(bào)與趙盾和公孫杵臼知道。”趙武哭著叩首請求說：“趙武愿意勞苦筋骨來報(bào)答您的恩德，您怎能忍心離開我去死呢！”程嬰曰：“不可以。公孫杵臼認(rèn)為我能成就復(fù)興趙氏的大業(yè)，所以先我而死。現(xiàn)在我不報(bào)與他知，他會認(rèn)為我沒有把事情辦成。”于是拔劍自刎而亡。
《趙世家》關(guān)于趙氏孤兒一事描寫傳神，人物對話詳細(xì)而生動，故事性極強(qiáng)。不似史家手筆，更象一段傳奇小說，讀來令人蕩氣回腸。
版本二、圍繞權(quán)利之爭，多方參與其中的內(nèi)訌。
對“下宮之難”一事，歷史記載大相徑庭。早些的《左傳》是這樣描述的：趙莊姬與趙嬰有惡（此事應(yīng)在趙朔死后不久，屬叔叔于侄媳婦亂來），事情敗露后趙嬰被趙同、趙括兄弟逐出晉國，并死在齊國。趙莊姬因此懷恨在心，在晉景公面前誣陷趙氏說，“趙同、趙括將要作亂”。與此同時(shí)，與趙氏家族早有矛盾的欒氏、郤氏家族趁機(jī)出面為趙莊姬作證。于是，晉國誅殺了趙同、趙括，并滅其族。當(dāng)時(shí)，趙武跟著趙莊姬住在晉景公宮里。
不久（根據(jù)有關(guān)記載推斷，應(yīng)為半年到兩年時(shí)間），韓厥對晉景公談起趙衰、趙盾的功績，稱如果他們這樣的人都沒有后人祭祀，誰還愿意為國家效力。于是晉景公復(fù)立趙武為趙氏后嗣，恢復(fù)了趙氏的爵位和封邑。其他典籍如《國語》、《史記。晉世家》（下稱《晉世家》）的記載與此相同，整個(gè)事件脈絡(luò)基本清楚。
為什么同一事件的歷史記載會有如此大的差異呢？我們對史籍所載“下宮之難”的有關(guān)資料進(jìn)行考辯和分析，得出如下結(jié)論：《趙世家》所謂“趙氏孤兒”之說，虛構(gòu)的成分很多。主要證據(jù)：
其一，所謂“趙氏遺腹”的史實(shí)不足為信。《趙世家》對趙朔著筆不多，但趙盾死后，趙朔承襲了他的職位。晉景公三年，趙朔以下軍統(tǒng)帥的身份與楚國作戰(zhàn)，其政治地位仍高于趙同、趙括、趙嬰兄弟。此后，史料對趙氏家族的記載中便沒有了他的消息，可能是英年早逝了吧。而后，這才有趙嬰與趙莊姬通奸的說法。照此時(shí)間間隔推理，景公十七年趙莊姬不可能懷有趙朔的遺腹。而另據(jù)《左傳》記載，“六月，晉討趙同、趙括，武從姬氏畜于公宮”。《國語。晉語九》亦稱趙武“從姬氏于公宮”。可見，“下宮之難”時(shí)趙武年幼，跟隨母親依舅父（晉景公）而居。如此說來，“搜孤救孤”以及公孫杵臼、程嬰的相關(guān)記載也就不足為信了。
其二，《趙世家》載“下宮之難”誅殺的范圍明顯有誤。屠岸賈為追究晉靈公被殺一案，“不請而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰，皆滅其族。”這里，并沒有提及弒君的主兇趙穿以及同為卿大夫的趙旃家族。而《晉世家》、《左傳》均言當(dāng)時(shí)誅殺的只是趙括、趙同兄弟家族。《左傳》載趙嬰與趙莊姬通奸，死于魯成公五年（前586年）。趙朔具體的死亡年代雖無從考證，然趙嬰得與趙莊姬通奸，說明當(dāng)時(shí)趙朔確已死了。如果“下宮之難”發(fā)生時(shí)趙嬰、趙朔叔侄均已故去，那么《趙世家》記載存在的漏洞就很明顯了。
其三、《史記》關(guān)于下宮之難發(fā)生的時(shí)間（晉景公三年，即前597年）互相矛盾。同出于司馬遷之手的《晉世家》、《史記。十二諸侯年表》均明確記載，該事件發(fā)生在晉景公十七年（前583年）。《左傳》的相關(guān)記載也與此相同。晉景公三年之后的許多歷史事件，趙氏多有參與。如晉景公六年（前594年），“晉侯使趙同獻(xiàn)狄俘于周。”魯成公五年（前586年）趙嬰與趙莊姬通奸，被趙括、趙同兄弟放逐；晉景公十二年（前588年），晉始置六卿，趙括、趙旃皆為卿。由此推斷，“下宮之難”不可能發(fā)生于晉景公三年。
其四，關(guān)于趙武復(fù)立的時(shí)間。《趙世家》、《韓世家》皆稱“下宮之難”發(fā)生在晉景公三年（前597年），過了十五年即景公十七年（前583年）又復(fù)立趙武。但《春秋》、《左傳》、《晉世家》與此記載截然不同。《晉世家》景公十七年記載：“誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：‘趙衰、趙盾之功豈可忘乎？奈何絕祀！’乃復(fù)令趙庶子武為趙后，復(fù)與之邑。”《史記·十二諸侯年表》晉景公十七年：“復(fù)趙武田邑。”可見趙氏族誅與復(fù)立趙武的時(shí)間間隔并不遙遠(yuǎn)。也可以證明當(dāng)時(shí)誅殺的確為趙同、趙括家族。作為晉景公外甥的趙武，隨母親一起生活在宮中，似乎沒有受到此事的波及。
筆者認(rèn)為，“下宮之難”的歷史背景比相關(guān)記載要復(fù)雜得多。春秋中后期，各國卿大夫勢力漸強(qiáng)。尤其是晉國，趙氏、欒氏、郤氏、韓氏、荀氏、士氏、魏氏、智氏等家族人才濟(jì)濟(jì)，主導(dǎo)國家軍政大權(quán)。公室與卿大夫之間，卿大夫相互之間矛盾日益尖銳。甚至卿大夫同族內(nèi)部，也存在族權(quán)（即大宗與小宗）之爭。圍繞這一系列矛盾，發(fā)生了多起君臣弒殺、眾卿爭斗的鬧劇。如晉靈公被趙穿弒殺；晉景公與卿大夫共滅趙氏；晉厲公滅郤氏家族；欒氏、中行氏弒殺晉厲公等等。
就“下宮之難”而言，趙莊姬誣告趙同、趙括謀亂是導(dǎo)趙氏族誅的直接原因。其目的有二：一是對趙同、趙括流放趙嬰的報(bào)復(fù)，二是要借機(jī)恢復(fù)趙武在趙氏家族中的正統(tǒng)地位。趙氏三代（趙衰、趙盾、趙朔）執(zhí)政，與欒氏、郤氏諸卿勢力早有矛盾。趙莊姬的誣告，給了欒氏、郤氏打擊趙氏的口實(shí)。其積極提供偽證，實(shí)際上是借刀殺人，用心昭然若揭。而晉景公則利用了卿大夫之間的矛盾，欲通過內(nèi)亂削弱各方勢力，以達(dá)到鞏固公室的目的。至于屠岸賈其人，雖然無法找出他的幕后指使，但他充其量只是個(gè)被人利用，而后便被無情拋棄的小人物。
這段歷史年代久遠(yuǎn)之外，還有潛在的原因，那就是“趙氏孤兒”故事的源頭包含了四個(gè)隱含的講述人。四個(gè)講述人又分為兩組，一組是源頭組，他們分別是晉國的史官、趙國的史官。為什么這么說，因?yàn)椤摆w氏孤兒”的故事發(fā)生在晉國，所以晉國的史官會有所記載；而“趙氏孤兒”又是后來趙國的先祖，“趙氏孤兒”故事的走向影響著趙國，所以趙國的史官也一定會追述。一個(gè)故事各自講述，立場的不同決定了晉國和趙國史官不同的視角，也從源頭上注定了趙氏孤兒的故事是一筆糊涂賬。但我們不要忘了，還有另外一組講述人，這組講述人的身份其實(shí)是轉(zhuǎn)述者，他們是《左傳》的作者，《史記》的作者。《左傳》的作者生活在春秋時(shí)期，春秋時(shí)期，趙國還沒建立，所以，《左傳》的作者只能接觸到晉國的史料，因而，他的鏡頭只能聚焦于晉國。而《史記》的作者生活在漢武帝時(shí)期，他不僅能見到晉國的史料，也能見到趙國的史料，他的視角應(yīng)該更為寬廣。所有這些決定了他們二者轉(zhuǎn)述之時(shí)，也會有很大的差別。一個(gè)故事，牽連進(jìn)來兩個(gè)國家，由四張嘴來講，想不糾結(jié)，難啊！
《左傳》和《史記》哪種更符合歷史史實(shí)？
歷史是個(gè)多面體，《左傳》和《史記》只能記錄其中的一個(gè)面，有時(shí)二者的角度是重合的，有時(shí)二者的角度是不同的。二者的角度重合之時(shí)，他們的記錄或者敘事就大同小異；二者的角度不同之時(shí)，他們的記錄或者敘事就會各說各話。我們不能因?yàn)槎咭暯窍嗤畷r(shí)所記述的事實(shí)是準(zhǔn)確的，他們視角不同之時(shí)就一定是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)該將《左傳》和《史記》相互參照，將他們提供的事實(shí)看作是互為補(bǔ)充的材料，由此來得出我們自己的結(jié)論。很多時(shí)候，恰恰是他們的不同，才有可能為后人提供了更為豐富的信息，我們依據(jù)這些更為豐富的信息，才有可能還原出一個(gè)更接近歷史真實(shí)的場景。
在《左傳》中，莊姬根本不是這起事件的受害者，而是這起事件的始作俑者，趙氏滅族最直接的罪魁禍?zhǔn)住＿@是怎么回事？
趙氏孤兒的母親是莊姬，父親是趙朔。依據(jù)《左傳》中，趙朔是晉國的將軍，曾參加了公元前597年的晉楚大戰(zhàn)，然而，不久之后，他就去世了。在他死后，他的妻子也就是莊姬和趙嬰齊有了私情。趙嬰齊是趙朔的叔父，因此，莊姬和趙嬰齊的感情就有些亂來的感覺了。趙氏在晉國屬于上流社會，出了這樣的事情，大家感到很沒有面子，趙朔的另兩個(gè)叔叔趙括和趙同看不下去了，就把自己的兄弟、奸夫趙嬰齊趕到齊國去了。
眼見自己的情人趙嬰齊被家族里面的多事者趕走，莊姬不干了，她被憤怒沖昏了頭腦，一心要出這口惡氣。可是誰能為她打抱不平呢？她想到了對趙氏有積怨的欒氏、郤氏，欒氏、郤氏都是晉國的貴族，他們當(dāng)然也愿意利用這個(gè)機(jī)會。于是，莊姬和欒氏、郤氏等人就在晉景公面前誣陷趙氏謀反。晉景公信以為真，誅滅了趙氏，只留下了莊姬和她的兒子趙武。趙武本來就死了父親，現(xiàn)在全族都被殺掉，因而成了真正的趙氏孤兒。因此，可以說這是一場因?yàn)閻阂l(fā)的血案。從這個(gè)意義上說，趙武的母親的確是始作俑者。當(dāng)然，我們不要忘了，這是《左傳》上的觀點(diǎn)。
為什么《史記》對莊姬的通奸和誣陷行為只字未提，反而把她的罪責(zé)全都安在屠岸賈的頭上呢？歷史上真有屠岸賈這人嗎？
我們應(yīng)該注意到這樣一個(gè)基本的歷史事實(shí)：在經(jīng)歷了家族被滅的災(zāi)難之后，趙氏孤兒也就是趙武后來曾任晉國的卿，實(shí)現(xiàn)了趙氏在晉國的復(fù)興，趙氏和知氏、魏氏、韓氏等一起成為了晉國響當(dāng)當(dāng)?shù)膭萘Α５节w武的曾孫趙襄子時(shí)，趙、魏、韓三家分晉，趙國建立。因此，趙武可以稱得上是趙國最直接的祖先。
古人有修史的傳統(tǒng)，趙氏當(dāng)然也要修自己的歷史。建立了國家的趙氏，對于自己的歷史顯然擁有了絕對的話語權(quán)，因此，在他們所修的史書上會對一些歷史進(jìn)行揭秘，會貢獻(xiàn)自己所掌握的獨(dú)家資料，當(dāng)然，在這一過程中，他們也會提供對于歷史的另外一番解釋。
《左傳》成書較早，一般認(rèn)為，《左傳》的作者左丘明是春秋時(shí)期的魯國人。他既生活在春秋時(shí)期，那他對于“三家分晉”之后的事情就不可能有過多的了解，“三家分晉”是重要的歷史事件，被認(rèn)為是春秋和戰(zhàn)國的分界線。也因此，《左傳》的作者不可能見到由趙國所修的歷史，他對于“趙氏孤兒”那一時(shí)期歷史，只能通過晉國的歷史記載來了解，而掌握晉國這一段歷史話語權(quán)的，不可能是趙氏家族，因而，趙氏家族的負(fù)面形象難免被強(qiáng)化。因此，我們在《左傳》中看到了相對負(fù)面的趙氏家族形象——亂來、驕橫、咎由自取……而司馬遷生活在漢武帝時(shí)期，作為太史令，他有條件接觸到更多、更詳盡的歷史資料，當(dāng)然，也會看到趙氏后人對于歷史完全不同的解釋。因此，他有力量據(jù)此做出自己的判斷，決定自己的取舍，并在此基礎(chǔ)上，得出和《左傳》不同的結(jié)論。
韓厥是趙氏復(fù)興最為關(guān)鍵的人物？
目前，對于屠岸賈這么一個(gè)人物，是否存在還有爭議，即使歷史上存在屠岸賈這么一個(gè)人物，他的官職也不可能超過韓厥，更不可能是韓厥的上司。因?yàn)椋n厥是晉國的卿，用個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鱽碚f，那就是韓厥直屬中央領(lǐng)導(dǎo)，政治地位極高。所以，他不可能受屠岸賈的節(jié)制，更不可能出現(xiàn)陳凱歌版《趙氏孤兒》中的場景——韓厥被屠岸賈毀容。
韓氏是晉國政壇的常青藤，韓厥的政治生涯也一直一帆風(fēng)順，他的后人建立了韓國。
不僅如此，韓厥在趙氏復(fù)興的過程中，也發(fā)揮過至關(guān)重要的作用：晉景公晚年多病，讓人占卜的結(jié)果是趙氏的陰魂不散。韓厥借機(jī)勸諫晉景公為趙氏平反昭雪，趙氏孤兒因此得到了晉景公的重用，趙氏再次確立了在晉國的地位。
不同的時(shí)代對趙氏孤兒有著不同的解讀
有的時(shí)代接受的是其中的“義”，有的時(shí)代接受的是其中的“俠”，有的時(shí)代接受的是其中的“忠”，有的時(shí)代接受的是其中的“命”……春秋時(shí)代，是個(gè)大時(shí)代，人們的行為方式和思維方式與我們今天應(yīng)該有極大的差異。在那個(gè)時(shí)代正常的行為，今天就會被視為難以接受。
趙氏孤兒其實(shí)更多的是一個(gè)文學(xué)形象，不同時(shí)代有不同的解讀，這是一個(gè)正常的現(xiàn)象。不要說充滿傳奇色彩的趙氏孤兒，就是孔子的形象不是也隨著時(shí)代在變嗎？每一個(gè)時(shí)代都有每一個(gè)時(shí)代人心目中的孔子形象。
也許我們這個(gè)時(shí)代對于趙氏孤兒的解讀和接受會被后人取笑和超越，但這是歷史的宿命，我們自己沒有辦法。
【趙氏孤兒歷史故事情節(jié)故事】相關(guān)文章：
趙氏孤兒的歷史故事08-08
歷史典故：趙氏孤兒09-20
趙氏孤兒的歷史典故01-21
趙氏孤兒歷史典故01-17
【熱】趙氏孤兒的歷史典故07-16
關(guān)于趙氏孤兒的歷史真相08-13
關(guān)于趙氏孤兒的歷史典故09-03
趙氏孤兒讓人感動的歷史典故01-27
趙氏孤兒：感天動地的歷史真相08-13