清平調(diào)·云想衣裳花想容原文,注釋,賞析
清平調(diào)一般指清平調(diào)詞三首。 《清平調(diào)詞三首》是唐代大詩人李白的組詩作品，共三首七言樂府詩。下面是小編收集整理的清平調(diào)·云想衣裳花想容原文,注釋,賞析，希望大家喜歡。
【 作品原文 】
清平調(diào)·云想衣裳花想容
唐朝：李白
云想衣裳花想容，春風(fēng)拂檻露華濃。
若非群玉山頭見，會向瑤臺月下逢。
【 作品翻譯 】
見到云就聯(lián)想到她華艷的衣裳，見到花就聯(lián)想到她艷麗的容貌；春風(fēng)吹拂欄桿，露珠潤澤花色更濃。
如此天姿國色，不是群玉山頭所見的飄飄仙子，就是瑤臺殿前月光照耀下的神女。
【 作品注釋 】
云想衣裳花想容，春風(fēng)拂檻(jiàn)露華濃。
檻：欄桿；露華濃：牡丹花沾著晶瑩的露珠更顯得顏色艷麗。
若非群玉山頭見，會向瑤臺月下逢。
“若非……會向……”：相當(dāng)于“不是……就是……”的意思。群玉：山名，傳說中西王母所住之地。
【 作品賞析 】
此詩想象巧妙，信手拈來，不露造作之痕。詩中語語濃艷，字字流葩，讀這首詩，如覺春風(fēng)滿紙，花光滿眼，人面迷離，無須刻畫，自然使人覺得這是牡丹，是美人玉色，而不是別的。
第一句，以牡丹花比貴妃的美艷。首句以云霞比衣服，以花比容貌；二句寫花受春風(fēng)露華潤澤，猶如妃子受君王寵幸；三句以仙女比貴妃；四句以嫦娥比貴妃。這樣反復(fù)作比，塑造了艷麗有如牡丹的美人形象。然而，詩人采用云、花、露、玉山、瑤臺、月色，一色素淡字眼，贊美了貴妃的豐滿姿容，卻不露痕跡。
在藝術(shù)上，這首詩歌主要運(yùn)用了多種修辭手法。
首先，運(yùn)用比喻的修辭手法。比如，“云想衣裳花想容”一句，就通過比喻的修辭手法，描寫了楊貴妃的容顏與衣裳之美，表現(xiàn)出楊貴妃的富貴之態(tài)。
其次，運(yùn)用了擬人、夸張的修辭手法。比如，“春風(fēng)拂檻露華濃”一句就是通過擬人和夸張的修辭手法，描寫了楊貴妃的亮麗容顏和高貴身份。
作品鑒賞
這三首詩，把木芍藥（牡丹）和楊妃交互在一起寫，花即是人，人即是花，把人面花光渾融一片，同蒙唐玄宗的恩澤。從篇章結(jié)構(gòu)上說，第一首從空間來寫，把讀者引入蟾宮閬苑；第二首從時間來寫，把讀者引入楚王的陽臺，漢成帝的宮廷；第三首歸到目前的現(xiàn)實(shí)，點(diǎn)明唐宮中的沉香亭北。詩筆不僅揮灑自如，而且相互鉤帶。“其一”中的春風(fēng)，和“其三”中的春風(fēng)，前后遙相呼應(yīng)。
第一首，一起“云想衣裳花想容”七字，把楊妃的衣服，寫成真如霓裳羽衣一般，簇?fù)碇秦S滿的玉容。“想”字有正反兩面的理解，可以說是見云而想到衣裳，見花而想到容貌，也可以說把衣裳想象為云，把容貌想象為花，這樣交互參差，七字之中就給人以花團(tuán)錦簇之感。接下去“春風(fēng)拂檻露華濃”，進(jìn)一步以“露華濃”來點(diǎn)染花容，美麗的牡丹花在晶瑩的露水中顯得更加艷冶，這就使上句更為酣滿，同時也以風(fēng)露暗喻君王的恩澤，使花容人面倍見精神。下面，詩人的想象忽又升騰到天堂西王母所居的群玉山、瑤臺。“若非”、“會向”，詩人故作選擇，意實(shí)肯定：這樣超絕人寰的花容，恐怕只有在上天仙境才能見到，不是群玉山頭所見的飄飄仙子，就是瑤臺殿前月光照耀下的.神女。玉山、瑤臺、月色，一色素淡的字眼，映襯花容人面，使人自然聯(lián)想到白玉般的人兒，又像一朵溫馨的白牡丹花。與此同時，詩人又不露痕跡，把楊妃比作天女下凡，真是精妙至極。
第二首，起句“一枝紅艷露凝香”，不但寫色，而且寫香；不但寫天然的美，而且寫含露的美，比上首的“露華濃”更進(jìn)一層。“云雨巫山枉斷腸”用楚王的故事，把上句的花，加以人化，指出楚王為神女而斷腸，其實(shí)夢中的神女，根本及不到當(dāng)前的花容人面。再算下來，漢成帝的皇后趙飛燕，可算得絕代美人了，可是趙飛燕還得倚仗新妝，那里及得眼前花容月貌般的楊妃，不須脂粉，便是天然絕色。這一首以壓低神女和飛燕，來抬高楊妃，借古喻今，亦是尊題之法。相傳趙飛燕體態(tài)輕盈，能站在宮人手托的水晶盤中歌舞，而楊妃則比較豐肥，固有“環(huán)肥燕瘦”之語（楊貴妃名玉環(huán)）。后有人據(jù)此說，楊妃極喜此三詩，時常吟哦，高力士因李白曾命之脫靴，認(rèn)為大辱，就向楊妃進(jìn)讒，說李白以飛燕之瘦，譏楊妃之肥，以飛燕之私通赤鳳，譏楊妃之宮闈不檢。但這種說法遭到很多學(xué)者反對。這些學(xué)者認(rèn)為：李白詩中果有此意，首先就瞞不過博學(xué)能文的玄宗，而且楊妃也不是毫無文化修養(yǎng)的人。據(jù)原詩來看，有明顯的抑古尊今之意。
第三首，從仙境古人返回到現(xiàn)實(shí)。起首二句“名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看”，“傾國”美人，當(dāng)然指楊妃，詩到此處才正面點(diǎn)出，并用“兩相歡”把牡丹和“傾國”合為一提，“帶笑看”三字再來一統(tǒng)，使牡丹、楊妃、玄宗三位一體，融合在一起了。由于第二句的“笑”，逗起了第三句的“解釋春風(fēng)無限恨”，春風(fēng)兩字即君王之代詞，這一句，把牡丹美人動人的姿色寫得情趣盎然，君王既帶笑，當(dāng)然無恨，煩惱都為之消釋了。末句點(diǎn)明玄宗楊妃賞花地點(diǎn)──“沈香亭北”。花在闌外，人倚闌干，十分優(yōu)雅風(fēng)流。
這三首詩，語語濃艷，字字流葩，而最突出的是將花與人渾融在一起寫，如“云想衣裳花想容”，又似在寫花光，又似在寫人面。“一枝紅艷露凝香”，也都是人、物交融，言在此而意在彼。讀這三首詩，如覺春風(fēng)滿紙，花光滿眼，人面迷離，不待什么刻畫，而自然使人覺得這是牡丹，這是美人玉色，而不是別的。無怪這三首詩當(dāng)時就深為唐玄宗所贊賞。[5][6]
名家點(diǎn)評
《松窗雜錄》：（開元中，玄宗、楊貴妃于沉香亭賞牡丹）上曰：“賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為？”遂命龜年持金花箋宣賜翰林學(xué)士李白，進(jìn)《清平調(diào)》詞三章，白欣承詔旨，猶苦宿酲未解，因援筆賦之：“云想衣裳花想容……”太真妃持頗梨七寶杯，酌西涼州葡萄酒，笑頷意甚厚，上因調(diào)玉笛以倚曲……龜年常話于五王，獨(dú)憶以歌得自勝者無出于此，抑亦一時之極致耳。上自是顧李翰林大異于他學(xué)士。
《唐詩選脈會通評林》：周珽曰：太白《清平調(diào)》三章，語語藻艷，字字葩流，美中帶刺，不專事纖巧。家澹齋有謂：以是詩，合得是語，所謂破空截石、旱地擒魚者。近《詩歸》選極富，何故獨(dú)不收？吾所不解。
《唐詩摘鈔》：三首皆詠妃子，而以“花”旁映之，其命意自有賓主。或謂襯首詠人，次首詠花，三首合詠，非知詩者也。太白七絕以自然為宗，語趣俱若天意為詩，偶然而已。后人極力用意，愈不可到，固當(dāng)推為天才。
《詩辯坻》：太白《清平調(diào)詞》“云想衣裳花想容”，二“想”字已落填詞纖境“若非”，“會向”，居然滑調(diào)。“一枝濃艷”、“君王帶笑”，了無高趣，“小石”*之坦涂耳。此君七絕之豪，此三章殊不厭人意。
《古歡堂雜著》：少陵《秋興八首》，青蓮《清平詞》三章，膾炙千古矣。余三十年來讀之，愈知其未易到。
《原詩》：李白天才自然，出類拔萃，然千古與杜甫齊名，則猶有間。蓋白之得此者，非以才得之，乃以氣得之也。……如白《清平調(diào)》三首，亦平平宮艷體耳，然貴妃捧硯，力士脫靴，無論懦夫于此戰(zhàn)栗趑趄萬狀，秦舞陽壯士不能不色變于秦皇殿上，則氣未有不先餒者，寧睱見其才乎？觀白揮灑萬乘之前，無異長安市上醉眠時，此何如氣也！
《唐詩選勝直解》：《清平調(diào)》三首章法最妙。第一首賦妃子之色，二首賦名花之麗，三首合名花、妃子夾寫之，情境已盡于此，使人再續(xù)不得。所以為妙。
《唐詩別裁》：三章合花與人言之，風(fēng)流旖旎，絕世豐神。或謂首章詠妃子，次章詠花，三章合詠，殊見執(zhí)滯。
其一
《碧雞漫志》：《松窗雜錄》云：開元中，禁中初種木芍藥，得四本，紅、紫、淺紅、通白繁開。上乘照夜白，太真妃以步輦從，李龜年手捧擅板，押眾樂前，將欲歌之。上曰：焉用舊詞為？命龜年宣翰林學(xué)士李白立進(jìn)《清平調(diào)》三章，白承詔賦詞，龜年以進(jìn)。上命梨園弟子約格調(diào)、撫絲竹，促龜年歌，太真妃笑領(lǐng)歌意甚厚。張君房《脞說》指此為《清平樂》曲。
《唐詩絕句類選》：蔣仲舒曰：“想”、“想”，妙，難以形容也。次句下得陡然，令人不知。
《李杜二家詩鈔評林》：“想”字妙，得恍惚之致。
《匯編唐詩十集》：唐云：聲響調(diào)高，神彩煥發(fā)，喉間有寒酸氣者讀不得。
《唐詩摘鈔》：二“想”字是詠妃后語。
《而庵說唐詩》：“春風(fēng)拂檻露華濃”，此句須略重。花上風(fēng)拂，喻妃子之搖曳；露濃，喻君恩之鄭重。
《李太白全集》：王琦注：琦按蔡君謨書此詩，以“云想”作“葉想”，近世吳舒鳧遵之，且云“葉想衣裳花想容”，與王昌齡“荷葉羅裙一色裁，芙蓉向臉兩邊開”，俱從梁簡文“蓮花亂臉色，荷葉雜衣香”脫出。而李用二“想”字，化實(shí)為虛，尤見新穎，不知何人誤作“云”字，而解者附會《楚辭》“青云衣兮白霓裳”，甚覺無謂云云。不知改“云”作“葉”，便同嚼蠟，索然無味矣。此必君謨一時落筆之誤，非有意點(diǎn)金成鐵，若謂太白原本是“葉”字，則更大謬不然。
《唐詩箋注》：此首詠太真，著二“想”字妙。次句人接不出，卻映花說，是“想”之魂。“春風(fēng)拂檻”想其綽約，“露華濃”想其芳艷，脫胎烘染，化工筆也。
《詩法易簡錄》：三首人皆知合花與人言之，而不知意實(shí)重在人，不在花也，故以“花想容”三字領(lǐng)起。“春風(fēng)拂檻露華濃”，乃花最鮮艷、最風(fēng)韻之時，則其容之美為何如？說花處即是說人，故下二句極贊其人。
《填詞雜說》：“云想衣裳花想容”，此太白佳境。柳屯田：“擬把名花比，恐旁人笑我，談何容易！”大畏唐突，尤見溫存，又可悟翻舊換新之法。
《雨村詞話》：李調(diào)元云：太白詞有“云想衣裳花想容”，已成絕唱。韋莊效之“金似衣裳玉似身”，尚堪入目，而向子湮“花容儀，柳想腰”之句，毫無生色，徒生厭憎。
《李太白詩醇》：清便宛轉(zhuǎn)，別自成風(fēng)調(diào)。謝云：褒美中以寓箴規(guī)之意。嚴(yán)滄浪曰：想望縹緲，不得以熟目忽之。
其二
《唐詩直解》：結(jié)妙有風(fēng)致。
《唐詩摘鈔》：首句承“花想容”來，言妃之美，惟花可比，彼巫山神女，徒成夢幻，豈非“枉斷腸”乎！必求其似，惟漢宮飛燕，倚其新裝，或庶幾耳。
《唐詩合選詳解》：梅禹金云；蕭（士贊）注謂神女刺明皇之聚麀，飛燕譏貴妃之微賤，亦太白醉中應(yīng)詔，想不到此，但巫山妖夢、昭陽禍水，微文隱意，風(fēng)人之旨。
《李太白全集》：王琦注：力士之譖惡矣，蕭氏所解則尤甚。而揆之太白起草之時，則安有是哉！巫山云雨、漢宮飛燕，唐人用之已為數(shù)見不鮮之典實(shí)。若如二子之說，巫山一事只可以喻聚淫之艷冶，飛燕一事只可以喻微賤之宮娃，外此皆非所宜言，何三唐諸子初不以此為忌耶？古來《新臺》、《艾豭》諸作，言而無忌者，大抵出自野人之口，若《清平調(diào)》是奉詔而作，非其比也。乃敢以宮闈暗昧之事，君上所諱言者而微辭隱喻之，將蘄君知之耶，亦不蘄君知之耶？如其不知，言亦何益？如其知之，是批龍之逆鱗而履虎尾也。非至愚極妄之人，當(dāng)不為此。
《唐詩箋注》：此首亦詠太真，卻競以花比起，接上首來。
《李杜二家詩鈔評林》：巫山妖夢，昭陽禍水，微文隱諷，風(fēng)人之旨。
《詩法易簡錄》：仍承“花想容”言之，以“一枝”作指實(shí)之筆，緊承前首。三、四句作轉(zhuǎn)，言如花之容，雖世非常有，而現(xiàn)有此人，實(shí)如一枝名花，儼然在前也。兩首一氣相生，次首即承前首作轉(zhuǎn)。如此空靈飛動之筆，非謫仙孰能有之？
《李太白詩醇》：馳思泉涌，敷藻云浮，而卻得詩禍！人世遭遇，總出意表，可謂奇矣。謝云：以巫山嬌夢，昭陽禍水入調(diào)，蓋微諷之也。
其三
《唐詩直解》：四出媚態(tài)，不以刻意工，亦非刻意所能工。
《詩藪》：“明月自來還自去，更無人倚玉闌干”、“解釋東風(fēng)無限恨，沉香亭北倚闌干”，崔魯、李白同詠玉環(huán)事，崔則意極精工，李則語由信筆，然不堪并論者，直是氣象不同。
《唐詩解》：太白于極歡之際，加一“恨”字，意甚不淺。
《匯編唐詩十集》：唐云：三詩俱鑠金石，此篇更勝。字字得沉香亭真境。
《唐詩選脈會通評林》：同敬曰：“帶笑”字下得有情，第三句描貴妃心事。
《唐詩摘鈔》：釋恨即從“帶笑”來。本無恨可釋，而云然者，即《左傳》（野太子申生）：“君非姬氏（指鱺姬），居不安，食不飽”之意。
《增訂唐詩摘鈔》：婉膩動人，“解釋”句情多韻多。
《古唐詩合解》：此章方寫唐皇同妃子同賞木芍藥。
《唐詩別裁》：本豈釋天戶之愁恨，托以“春風(fēng)”，措詞微婉。
《詩法易簡錄》：此首乃實(shí)賦其事而結(jié)歸明皇也。只“兩相歡”三字，直寫出美人絕代風(fēng)神，并寫得花亦栩栩欲活，所謂詩中有魂，第三句承次句，末句應(yīng)首句，章法最佳。
《李太白詩醇》：嚴(yán)滄浪曰：旖旎動人。錦心繡口。
《唐人絕句精華》：第三首總結(jié)，點(diǎn)明名花、妃子皆能長邀帝寵者，以能“舞釋存風(fēng)無限恨”也。
【清平調(diào)·云想衣裳花想容原文,注釋,賞析】相關(guān)文章：
浣溪沙·清曉妝成寒食天原文、注釋、賞析12-12
《浣溪沙·清曉妝成寒食天》原文注釋及賞析11-18
老舍想北平賞析12-26
浣溪沙·花漸凋疏不耐風(fēng)原文、注釋、賞析12-11
望岳原文,注釋,賞析08-17
水調(diào)歌頭原文注釋及賞析10-20
浣溪沙·春情原文、注釋、賞析12-12
浣溪沙原文、注釋及賞析10-23
蝶戀花原文、注釋及賞析10-18
韓愈《早春》原文、注釋、賞析01-18