- 相關(guān)推薦
《留侯論》譯文鑒賞
《留侯論》
宋朝：蘇軾
古之所謂豪杰之士，必有過(guò)人之節(jié)。人情有所不能忍者，匹夫見(jiàn)辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也。
夫子房受書于圯上之老人也，其事甚怪;然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見(jiàn)其意者，皆圣賢相與警戒之義;而世不察，以為鬼物，亦已過(guò)矣。且其意不在書。當(dāng)韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無(wú)罪夷滅者，不可勝數(shù)。雖有賁、育，無(wú)所復(fù)施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢(shì)未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一擊之間;當(dāng)此之時(shí)，子房之不死者，其間不能容發(fā)，蓋亦已危矣。千金之子，不死于盜賊，何者?其身之可愛(ài)，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計(jì)，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆;莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困于會(huì)稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報(bào)人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則?非有生平之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項(xiàng)籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項(xiàng)籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項(xiàng)籍唯不能忍，是以百戰(zhàn)百勝而輕用其鋒;高祖忍之，養(yǎng)其全鋒而待其弊，此子房教之也。當(dāng)淮陰破齊而欲自王，高祖發(fā)怒，見(jiàn)于詞色。由此觀之，猶有剛強(qiáng)不忍之氣，非子房其誰(shuí)全之?太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)ィ錉蠲材巳鐙D人女子，不稱其志氣。嗚呼!此其所以為子房歟!
《留侯論》古詩(shī)簡(jiǎn)介
《留侯論》是北宋文學(xué)家蘇軾創(chuàng)作的一篇散文。這篇文章根據(jù)《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統(tǒng)一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養(yǎng)其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢(shì)。
《留侯論》翻譯/譯文
古時(shí)候被人稱作豪杰的志士，一定具有勝人的節(jié)操，(有)一般人的常情所無(wú)法忍受的度量。有勇無(wú)謀的人被侮辱，一定會(huì)拔起劍，挺身上前搏斗，這不足夠被稱為勇士。天下真正具有豪杰氣概的人，遇到突發(fā)的情形毫不驚慌，當(dāng)無(wú)原因受到別人侮辱時(shí)，也不憤怒。這是因?yàn)樗麄冃貞褬O大的抱負(fù)，志向非常高遠(yuǎn)。
張良被橋上老人授給兵書這件事，確實(shí)很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隱居君子出來(lái)考驗(yàn)張良呢?看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有圣賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當(dāng)作神仙，也太荒謬了。再說(shuō)，橋上老人的真正用意并不在于授給張良兵書(而在于使張良能有所忍，以就大事)。在韓國(guó)已滅亡時(shí)，秦國(guó)正很強(qiáng)盛，秦王嬴政用刀鋸、油鍋對(duì)付天下的志士，那種住在家里平白無(wú)故被抓去殺頭滅族的人，數(shù)也數(shù)不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒(méi)有再施展本領(lǐng)的機(jī)會(huì)了。凡是執(zhí)法過(guò)分嚴(yán)厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的氣勢(shì)是不可以憑借的。張良?jí)翰蛔∷麑?duì)秦王憤怒的情感，以他個(gè)人的力量，在一次狙擊中求得一時(shí)的痛快，在那時(shí)他沒(méi)有被捕被殺，那間隙連一根頭發(fā)也容納不下，也太危險(xiǎn)了!富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手里的。為什么呢?因?yàn)樗麄兊纳鼘氋F，死在盜賊手里太不值得。張良有超過(guò)世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠(yuǎn)慮之事，反而只學(xué)荊軻、聶政行刺的下策，僥幸所以沒(méi)有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態(tài)度傲慢無(wú)理、言語(yǔ)粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑借這點(diǎn)而成就大功業(yè)，所以到最后，老人說(shuō)：“這個(gè)年幼的人可以教育了。”
楚莊王攻打鄭國(guó)，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來(lái)迎接。莊王說(shuō)：“國(guó)君能夠?qū)θ酥t讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放棄對(duì)鄭國(guó)的進(jìn)攻。越王勾踐在會(huì)稽陷於困境，他到吳國(guó)去做奴仆，好幾年都不懈怠。再說(shuō)，有向人報(bào)仇的心愿，卻不能做人下人的，這是普通人的剛強(qiáng)而已。那老人，認(rèn)為張良才智有余，而擔(dān)心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強(qiáng)銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠(yuǎn)大的謀略。為什么這樣說(shuō)呢?老人和張良并沒(méi)有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴仆的低賤之事來(lái)讓張良做，張良很自然而不覺(jué)得怪異，這本是秦始皇所不能驚懼他和項(xiàng)羽所不能激怒他的原因。
看那漢高祖之所以成功，項(xiàng)羽之所以失敗，原因就在于一個(gè)能忍耐、一個(gè)不能忍耐罷了。項(xiàng)羽不能忍耐，因此戰(zhàn)爭(zhēng)中是百戰(zhàn)百勝，但是隨隨便便使用他的刀鋒(不懂得珍惜和保存自己的實(shí)力)。漢高祖能忍耐，保持自己完整的鋒銳的戰(zhàn)斗力，等到對(duì)方疲敝。這是張良教他的。當(dāng)淮陰侯韓信攻破齊國(guó)要自立為王，高祖為此發(fā)怒了，語(yǔ)氣臉色都顯露出來(lái)，從此可看出，他還有剛強(qiáng)不能忍耐的氣度，不是張良，誰(shuí)能成全他?司馬遷本來(lái)猜想張良的形貌一定是魁梧奇?zhèn)サ模l(shuí)料到他的長(zhǎng)相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。啊!外柔內(nèi)剛，這就是張良之所以成為張良吧!
《留侯論》注釋
節(jié)：節(jié)操。
匹夫：普通人。
見(jiàn)辱：受到侮辱。
卒然：突然。卒，通“猝”。
所挾持者甚大：謂胸懷廣闊，志意高遠(yuǎn)。挾持，指抱負(fù)。
子房：張良，字子房。因佐劉邦建立漢朝有功，封留侯。
受書：接受兵書。書，指《太公兵法》。圯上：橋上。老人：指黃石公。《史記·留侯世家》：“良嘗閑從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下。顧謂良曰：‘孺子，下取履!’良愕然，欲毆之;為其老，強(qiáng)忍，下取履。父曰：‘履我!’良業(yè)為取履，因長(zhǎng)跪履之。父以足受，笑而去。”后老父約見(jiàn)張良于橋上，張良兩次遲到，受到老父的責(zé)備。第三次張良“夜未半”即往，老父喜，送他一部書，說(shuō)：“讀此則為王者師矣。后十年興，十三年孺子見(jiàn)我濟(jì)北谷城，山下黃石即我矣。”語(yǔ)畢，老父即離去。次日張良“視其書”，才知道是《太公兵法》。
隱君子：隱居的高士。
觀其：瞧他。其，指黃石公。
微：略微，隱約。
見(jiàn)：同“現(xiàn)”。
以為鬼物：因黃石公的事跡較為離奇，語(yǔ)或涉荒誕，故有人認(rèn)為他是鬼神之類，王充《論衡·自然》：“或曰······張良游泗水之上，遇黃石公，授公書。蓋天佐漢誅秦，故命令神石為鬼書授人。”
以刀鋸鼎鑊待天下之士：謂秦王殘殺成性，以刀鋸殺人，以鼎鑊烹人。
夷滅：滅族。
賁、育：孟賁、夏育，古代著名勇士。
無(wú)所復(fù)施：無(wú)法施展本領(lǐng)。
其勢(shì)未可乘：謂形勢(shì)有利于秦，還沒(méi)有可乘之機(jī)。
而逞于一擊之間：《史記·留侯世家》載“秦滅韓”，張良“悉以家財(cái)求客刺秦王，為韓報(bào)仇······得力士，為鐵椎重百二十斤。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。”其間不能容發(fā)：當(dāng)中差不了一根毛發(fā)。比喻情勢(shì)危急。
千金之子：富貴人家的子弟。
不死于盜賊：不會(huì)死在和賊的拼搏上。
不足以死：不值得因之而死。
伊尹太公之謀：謂安邦定國(guó)之謀。伊尹輔佐湯建立商朝。呂尚(即太公望)是周武王的開(kāi)國(guó)大臣。
荊柯聶政之計(jì)：謂行刺之下策。荊柯刺秦王與燕政刺殺韓相俠累兩事，俱見(jiàn)《史記·刺客列傳》。
鮮腆：無(wú)禮，厚頗。
孺子可教也：謂張良可以教誨。
“楚莊王伐鄭”六句：楚莊王攻克鄭國(guó)后，鄭伯肉祖牽羊以迎，表示屈服。楚莊王認(rèn)為他能取信于民，便釋放了他，并退兵，與鄭議和。事見(jiàn)《左傳》宜公十二年。肉祖，袒衣陣體。
“勾踐之困于會(huì)稽”三句：《左傳》哀公元年：“吳王夫差敗越于夫椒，報(bào)槜李(越軍曾擊敗吳軍于此)也。遂入越。越王(勾踐)以甲循五千，保于會(huì)稽(山)，使大夫種因昊大宰縈以行成。······越及吳平。《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》載勾踐“令大夫種守于國(guó)，與范蠡入宦于吳：三年而吳人遣之。”歸臣妾于吳，謂投降吳國(guó)為其臣妾。
報(bào)人：向人報(bào)仇。
非有生平之素：猶言素昧平生(向來(lái)不熟悉)。
仆妾之役：指“取履”事。
油然：盛興貌。此謂悅敬之心油然而生。
輕用其鋒：輕率地消耗自己的兵力。
弊：疲困，衰敗。
“當(dāng)淮陰破齊”三句：《史記·淮陰侯列傳》：漢四年，韓信破齊，向劉邦請(qǐng)封“假王”，“當(dāng)是時(shí)，楚方急圍漢王于榮陽(yáng)，韓信使者至，發(fā)書，漢王大怒，罵日：‘吾困于此，旦暮望若來(lái)佐我，乃欲自立為王!’”張良趕緊提醒他不能得罪韓信。劉邦醒悟，便封韓信為齊王以籠絡(luò)他。韓信后降封為淮陰侯，故稱為淮陰。
非子房其誰(shuí)全之：不是張良，誰(shuí)又能來(lái)保全他呢?
“太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)ァ倍洌骸妒酚洝ち艉钍兰摇罚骸疤饭眨骸嘁詾槠淙擞?jì)魁梧奇?zhèn)ィ烈?jiàn)其圖，狀貌如婦人好女。’”不稱，不相稱。
《留侯論》賞析/鑒賞
《留侯論》并不全面評(píng)論張良的生平和功業(yè)，而只論述他之所以取得成功的主觀方面的根本原因——“能忍”的過(guò)人之節(jié)。這個(gè)問(wèn)題過(guò)去未有人道及，是作者的創(chuàng)見(jiàn)。
開(kāi)頭一段是立論，提出能忍、不能忍這個(gè)命題。“古之所謂豪杰之士者，必有過(guò)人之節(jié)”，是泛言，舉凡忠勇、堅(jiān)毅等等超乎常人的節(jié)操，全都包括在內(nèi)。以下則扣住《留侯論》本題，加以申說(shuō)，將“過(guò)人之節(jié)”具體到“忍”字。說(shuō)“忍”，又是從“‘勇”字來(lái)說(shuō)，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒”，也就是說(shuō)，能忍，才是大勇;而其所以能忍，又是因?yàn)楸ж?fù)甚大，志向甚遠(yuǎn)的緣故。表面看來(lái)，勇和忍似乎是對(duì)立的，作者卻指出了它們的統(tǒng)一性，充滿辯證法，非常精警深刻。這是作者的基本論點(diǎn)，也是全篇的主意。雖然這里并未指名，實(shí)際是對(duì)張良而言。以下全是對(duì)張良的具體論證。
文中舉了張良狙擊秦王、進(jìn)履受書、勸說(shuō)劉邦封韓信為齊王三件事。這三件事表面看來(lái)似無(wú)關(guān)連，但作者卻敏銳地看到了它們之間的聯(lián)系，由此提出了他的獨(dú)創(chuàng)見(jiàn)解。
第二段先從前兩件事說(shuō)。人們孤立地看圯上老人贈(zèng)書事，因而把一些神怪傳聞當(dāng)作真實(shí)。作者把這件事同張良狙擊秦王聯(lián)系起來(lái)，把他為韓報(bào)仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，與成大事所需要的大忍耐聯(lián)系起來(lái)，指出這是秦時(shí)的隱士對(duì)張良忍耐心的考驗(yàn)觀察，其用意并不在書的授受。指出老人的行動(dòng)所暗示的，都是圣賢間互相警示勸戒的道理。這幾層意思緊密鉤連，互為論證，結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)密。拂去老人贈(zèng)書的神奇色彩，關(guān)系到基本立論，因?yàn)槿绻@真是神怪的行為而非人事，就無(wú)法按常理論之。老人贈(zèng)書的用意，則是從張良和老人的行動(dòng)本身這兩個(gè)方面來(lái)論證。從張良講，他狙擊秦王的行動(dòng)，是“不忍忿忿之心”的表現(xiàn)，這種荊軻、聶政式的刺殺行為，在當(dāng)秦勢(shì)方盛時(shí)無(wú)異于白白送死。老人因?yàn)橥聪洳牛拧俺龆囍保室庥冒谅裏o(wú)禮的舉動(dòng)“無(wú)故加之”，極力摧折侮辱他，以磨煉他的性格，“深折其少年剛銳之氣”，使其“能有所忍”。從老人說(shuō)，他對(duì)張良的一系列折辱舉動(dòng)，顯然不是出于無(wú)心。當(dāng)老人故意走到張良跟前墮履又命他取履時(shí)，張良“欲毆之”，仍有不能忍之心;因念其年老而下橋取履是“強(qiáng)忍”著，老人豈有不知，故又提出更帶侮辱性的要求：替我穿履!張良想，既已為老人取履了，就再替他穿上吧。這“能忍”的程度又進(jìn)了一步，但老人還要再看看。他以足受履，笑而去，行了里許路，見(jiàn)張良只是目送著他，并無(wú)異常的表現(xiàn)，這才再走回來(lái)，對(duì)張良說(shuō)：“孺子可教矣!”這就自己道出了有意試察的用心。太史公的筆墨也很傳神：寫張良“欲毆之”，“強(qiáng)忍”，“業(yè)為取履，因履之”，“殊大驚，因目之”，一連串帶動(dòng)作的心理描寫把個(gè)“忍”字的深化過(guò)程刻畫得絲絲人扣。隨后因“平明”、“雞鳴”赴約仍然遲到而一再受到怒責(zé)，終于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨練。這給作者取為立論主題提供了材料。如果老人的用意是在贈(zèng)書，只須將書授與即可;之所以“深折之”，正說(shuō)明“意不在書”。“且其意不在書”，而在使張良能忍，二者實(shí)為一個(gè)意思。
為了加強(qiáng)說(shuō)服力，第三段又引史為證，再次申說(shuō)上段之意。文中先引鄭伯能忍而不戰(zhàn)退敵，勾踐能忍而終滅吳國(guó)，以見(jiàn)忍的極端重要性，說(shuō)明圯上老人何以要“出而試之”。又概述老人“深折”張良的情景，證明他的舉動(dòng)確實(shí)是對(duì)張良的考察試驗(yàn)。前者是從動(dòng)機(jī)講，后者是從事實(shí)講，行動(dòng)的目的則是“使之忍小忿而就大謀”(化用《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》“小不忍則亂大謀”語(yǔ)意，即上文所謂“圣賢相與警戒之義”)，后來(lái)的結(jié)果則是使張良達(dá)到了“秦皇帝之所不能驚，而項(xiàng)籍之所不能怒”的境界。
以上都是就張良早年的兩件事而言，第四段又舉他后來(lái)在劉邦項(xiàng)籍斗爭(zhēng)中的一個(gè)例證以實(shí)之。沒(méi)有這個(gè)例證，張良在坦上的表現(xiàn)，可以視為偶然;有了這個(gè)例證，上面的論證才開(kāi)花結(jié)果，落到實(shí)處。這段的精妙之處在于，作者不是孤立地講張良，而是聯(lián)系到劉、項(xiàng)兩家的斗爭(zhēng)來(lái)舉例。文中把劉邦之所以勝和項(xiàng)籍之所以敗，歸結(jié)為能忍和不能忍，而以韓信求假封為齊王的事例，把劉邦之能忍歸結(jié)為系由張良成全，不僅說(shuō)明了能忍對(duì)于張良、對(duì)于劉、項(xiàng)的事業(yè)的重大意義，還說(shuō)明了紀(jì)上老人的啟導(dǎo)所起的巨大作用，大大增強(qiáng)了通篇議論的說(shuō)服力。末尾以揣度作結(jié)，謂子房的狀貌也表現(xiàn)出能忍的特征，思致新穎，風(fēng)調(diào)翩翩，余味不盡。
《留侯論》作者簡(jiǎn)介
蘇軾(1037～1101)，字子瞻，又字和仲，號(hào)東坡居士，宋代重要的文學(xué)家，宋代文學(xué)最高成就的代表。漢族，北宋眉州眉山(今屬四川省眉山市)人。嘉祐(宋仁宗年號(hào)，1056～1063)進(jìn)士。曾上書力言王安石新法之弊，后因作詩(shī)諷刺新法而下御史獄，貶黃州。宋哲宗時(shí)任翰林學(xué)士，曾出知杭州、穎州，官至禮部尚書。后又貶謫惠州、儋州。多惠政。卒謚文忠。學(xué)識(shí)淵博，喜獎(jiǎng)勵(lì)后進(jìn)。與父蘇洵、弟蘇轍合稱“三蘇”。其文縱橫恣肆，為“唐宋八大家”之一。其詩(shī)題材廣闊，清新豪健，善用夸張比喻，獨(dú)具風(fēng)格，與黃庭堅(jiān)并稱“蘇黃”。詞開(kāi)豪放一派，與辛棄疾并稱“蘇辛”。 又工書畫。有《東坡七集》《東坡易傳》《東坡樂(lè)府》等。
【《留侯論》譯文鑒賞】相關(guān)文章：
蘇軾《留侯論》閱讀答案附譯文12-16
留侯論原文及賞析07-03
留侯論原文、翻譯、賞析07-21
留侯論閱讀理解含答案07-10
留侯論蘇軾原文翻譯注釋03-10
《留侯論》蘇軾文言文原文注釋翻譯04-12
語(yǔ)文版選修《留侯論》教案設(shè)計(jì)12-16
留侯世家原文及翻譯08-16