《后出師表》古文鑒賞

時間：2021-06-12 14:10:27 古籍我要投稿

《后出師表》古文鑒賞

　　【作品介紹】

《后出師表》古文鑒賞

　　《后出師表》是《前出師表》的姊妹篇，寫于建興六年(228)。由于《三國志》本傳中不載，《文選》里也不見選錄，而是為《三國志》作注的裴松之，在注文中引自張儼《默記》，所以，有人認為此表是偽作。但也有人認為，從體例文風來看，后表與前表并無二致;而且《三國志·吳志·諸葛恪傳》中，諸葛恪說：“近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然嘆息也。”所指可能即系后表。

　　《后出師表》作于第一次北伐失敗之后，大臣們對再次北出征伐頗有異議。諸葛亮立論于漢賊不兩立和敵強我弱的嚴峻事實，向后主闡明北伐不僅是為實現先帝的遺愿，也是為了蜀漢的生死存亡，不能因“議者”的不同看法而有所動搖。正因為本表涉及軍事態勢的分析，事關蜀漢的安危，其忠貞壯烈之氣，似又超過前表。表中“鞠躬盡力，死而后已”之句，正是作者在當時形勢下所表露的堅貞誓言，令人讀來肅然起敬。

　　【原文】

　　后出師表

　　出處：《三國志·諸葛亮傳》裴松之的注文

　　先帝慮漢、賊不兩立[1]，王業不偏安[2]，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡;惟坐而待亡，孰與伐之[3]?是故托臣而弗疑也。

　　臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征[4]。宜先入南[5]。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食[6];臣非不自惜也，顧王業不可得偏全于蜀都[7]，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計[8]。今賊適疲于西，又務于東[9]，兵法乘勞，此進趨之時也[10]。謹陳其事如左：

　　高帝明并日月[11]，謀臣淵深[12]，然涉險被創[13]，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平[14]，而欲以長計取勝[15]，坐定天下[16]，此臣之未解一也[17]。

　　劉繇、王朗各據州郡[18]，論安言計，動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不征，使孫策坐大[19]，遂并江東[20]，此臣之未解二也。

　　曹操智計，殊絕于人[21]，其用兵也，仿佛孫、吳[22]，然困于南陽[23]，險于烏巢[24]，危于祁連[25]，偪于黎陽[26]，幾敗北山[27]，殆死潼關[28]，然后偽定一時耳[29]。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

　　曹操五攻昌霸不下[30]，四越巢湖不成[31]，任用李服而李服圖之[32]，委任夏侯而夏侯敗亡[33]，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝?此臣之未解四也。

　　自臣到漢中[34]，中間期年耳[35]，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十余人[36]，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人[37]。此皆數十年之內所糾合四分之精銳，非一州之所有;若復數年，則損三分之二也，當何以圖敵[38]?此臣之未解五也。

　　今民窮兵疲，而事不可息;事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。

　　夫難平者[39]，事也。昔先帝敗軍于楚[40]，當此時，曹操拊手[41]，謂天下以定[42]。然后先帝東連吳越[43]，西取巴蜀[44]，舉兵北征，夏侯授首[45]，此操之失計，而漢事將成也。然后吳更違盟，關羽毀敗[46]，秭歸蹉跌[47]，曹丕稱帝[48]。凡事如是，難可逆見[49]。臣鞠躬盡力[50]，死而后已;至于成敗利鈍[51]，非臣之明所能逆覩也[52]。

　　【注釋】

　　[1]漢：指蜀漢。賊：指曹魏。古時往往把敵方稱為賊。[2]偏安：指王朝局處一地，自以為安。[3]孰與：謂兩者相比，應取何者。[4]惟：助詞。[5]入南：指諸葛亮深入南中，平定四郡事。[6]并日：兩天合作一天。[7]顧：這里有“但”的意思。蜀都：此指蜀漢之境。[8]議者：指對諸葛亮決意北伐發表不同意見的官吏。[9]這兩句指建興六年(228)諸葛亮初出祁山(在今甘肅省禮縣東)時，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛變，牽動關中局勢：在魏、吳邊境附近的夾石(今安徽省桐城縣北)，東吳大將陸遜擊敗魏大司馬曹休兩事。[10]進趨：快速前進。[11]高帝：劉邦死后的謚號為“高皇帝”。并：平列。[12]淵深：指學識廣博，計謀高深莫測。[13]被創：受創傷。這句說：劉邦在楚漢戰爭中，屢敗于楚軍，公元前二○三年，在廣武(今河南省滎陽縣)被項羽射傷胸部：在漢朝初建時，因鎮壓各地的叛亂而多次出征，公元前一九五年又曾被淮南王英布的士兵射中;公元前二○○年在白登山還遭到匈奴的圍困。[14]良：張良，漢高祖的著名謀士，與蕭何、韓信被稱為“漢初三杰”。平：陳平，漢高祖的著名謀士。后位至丞相。[15]長計：長期相持的打算。[16]坐：安安穩穩。[17]未解：不能理解。胡三省認為“解”應讀作“懈”，未解，即未敢懈怠之意。兩說皆可通。[18]劉繇(yóu由)：字正禮，東漢末年任揚州刺史，因受淮南大軍閥袁術的逼迫，南渡長江，不久被孫策攻破，退保豫章(今江西省南昌市)，后為豪強笮融攻殺。《三國志·吳書》有傳。王朗：字景興，東漢末年為會稽(治所在今浙江省紹興市)太守，孫策勢力進入江浙時，兵敗投降，后為曹操所征召，仕于曹魏。[19]孫策：字伯符，孫權的長兄。父孫堅死后，借用袁術的兵力，兼并江南地區，為孫吳政權的建立打下基礎，不久遇刺身死。[20]江東：指長江中下游地區。[21]殊絕：極度超出的意思。[22]孫：指孫武，春秋時人，曾為吳國將領，善用兵，著有兵法十三篇。吳：指吳起，戰國時秦大將，在統一戰爭中屢建戰功。[23]困于南陽：建安二年(197)曹操在宛城(今河南省南陽市，漢時南陽郡的治所)為張繡所敗，身中流矢。[24]險于烏巢：建安五年(200)，曹操與袁紹在官渡相持，因乏糧難支，在荀攸等人的勸說下，堅持不退，后焚燒掉袁紹在烏巢所屯的糧草，才得險勝。[25]危于祁連：這里的“祁連”，據胡三省說，可能是指鄴(在今河北省磁縣東南)附近的祁山，當時(204)曹操圍鄴，袁紹少子袁尚敗守祁山(在鄴南面)，操再敗之，并還圍鄴城，險被袁將審配的伏兵所射中。[26]偪(bì逼)于黎陽：建安七年(202)五月，袁紹死，袁譚、袁尚固守黎陽(今河南浚縣東)，曹操連戰不克。[27]幾敗北山：事不詳。可能指建安二十四年(219)，曹操率軍出斜谷，至陽平北山(今陜西沔縣西)，與劉備爭奪漢中，備據險相拒，曹軍心渙，遂撤還長安。[28]殆死潼關：建安十六年(211)，曹操與馬超、韓遂戰于潼關，在黃河邊與馬超軍遭遇，曹操避入舟中，馬超騎兵沿河追射之。殆，幾乎。[29]偽定：此言曹氏統一北中國，僭稱國號。諸葛亮以蜀漢為正統，因斥曹魏為“偽”。[30]昌霸：又稱昌豨。建安四年(199)，劉備襲取徐州，東海昌霸叛曹，郡縣多歸附劉備。[31]四越巢湖：曹魏以合肥為軍事重鎮，巢湖在其南面。而孫吳在巢湖以南長江邊上的須濡口設防，雙方屢次在此一帶作戰。[32]李服：建安四年，車騎將軍董承根據漢獻帝密詔，聯絡將軍吳子蘭、王服和劉備等謀誅曹操，事泄，董承、吳子蘭、王服等被殺。據胡三省云：“李服，蓋王服也。”[33]夏侯：指夏侯淵。曹操遣夏侯淵鎮守漢中。劉備取得益州之后，于建安二十四年出兵漢中，蜀將黃忠于陽平關定軍山(今陜西省沔縣東南)擊殺夏侯淵。[34]漢中：郡名，以漢水上流(沔水)流經而得名，治所在南鄭(今陜西省漢中縣東)。[35]期(jì寄)年：一周年。[36]趙云、陽群等都是蜀中名將。曲長、屯將是部曲中的將領。[37]突將、無前：蜀軍中的沖鋒將士。賨(cóng叢)叟、青羌：蜀軍中的少數民族部隊。散騎、武騎：都是騎兵的名號。[38]圖：對付。[39]夫：發語詞。平：同“評”，評斷。[40]敗軍于楚：指建安十三年(208)，曹操大軍南下，劉備在當陽長坂被擊潰事。當陽屬古楚地，故云。[41]拊手：拍手。[42]以定：已定，以，同“已”。[43]本句指劉備遣諸葛亮去江東連和，孫劉聯軍在赤壁大破曹軍。[44]本句指建安十六年(211)劉備勢力進入劉璋占據的益州，后來攻下成都，取得巴蜀地區。[45]授首：交出腦袋。參見前注[33]。[46]關羽：字云長，蜀漢大將，劉備入川時，鎮守荊州，建安二十四年，他出擊曹魏，攻克襄陽，擒于禁，斬龐德，威震中原。孫權趁機用呂蒙計謀偷襲荊州，擒殺關羽父子。[47]本句指劉備因孫權背盟，襲取荊州，殺害關羽，就親自領兵伐吳，在秭歸(在今湖北省宜昌市北)被吳將陸遜所敗。蹉跌，失墜，喻失敗。[48]曹丕：字子桓，曹操子。在公元220年廢漢獻帝為山陽公，建立魏國，是為魏文帝。[49]逆見：預見，預測。[50]鞠躬盡力：指為國事用盡全力。一作“鞠躬盡瘁”。[51]利鈍：喻順利或困難。[52]覩(dǔ賭)：亦即“逆見”，預料。

　　【譯文】

　　先帝考慮到蜀漢和曹賊不能并存，帝王之業不能茍且偷安于一地，所以委任臣下去討伐曹魏。以先帝那樣的明察，估量臣下的才能，本來就知道臣下要去征討敵人，是能力微弱而敵人強大的。但是，不去討伐敵人，王業也是要敗亡的;是坐而待斃，還是主動去征伐敵人呢?因此委任臣下，一點也不猶疑。

　　臣下接受任命的時候，睡不安穩，食無滋味。想到要去北伐，應該先南征。所以五月里竟渡過瀘水，深入不毛之地，兩天才能吃上一餐;臣下不是不愛惜自己呵，而是看到帝王之業不可能局處在蜀地而得以保全，所以冒著危險，來執行先帝的遺愿，可是爭議者說這不是上策。目前敵人恰好在西面疲于對付邊縣的叛亂，東面又要竭力去應付孫吳的進攻，兵法要求趁敵方勞困時發動進攻，當前正是趕快進軍的時機呵!現在謹將這些事陳述如下：

　　高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的謀臣見識廣博，謀略深遠，但還是要經歷艱險，身受創傷，遭遇危難然后才得安定。現在，陛下及不上高祖皇帝，謀臣也不如張良、陳平，而想用長期相持的戰略來取勝，安安穩穩地平定天下，這是臣所不能理解的第一點。

　　劉繇、王朗，各自占據州郡;在議論安守策略時，動輒引用古代圣賢的話，大家疑慮滿腹，胸中充斥著懼難;今年不出戰，明年不征討，讓孫策安然強大起來，終于并吞了江東，這是臣下所不能理解的第二點。

　　曹操的智能謀略，遠遠超過別人，他用兵好象孫武、吳起那樣，但是在南陽受到窘困，在烏巢遇上危險，在祁山遭到厄難，在黎陽被敵困逼，幾乎慘敗在北山，差一點死在潼關，然后才得僭稱國號于一時。何況臣下才能低下，而竟想不冒艱險來平定天下，這是臣下所不能理解的第三點。

　　曹操五次攻打昌霸而攻不下;四次想跨越巢湖而未成功，任用李服，而李服密謀對付他;委用夏侯淵，而夏侯淵卻敗死了。先帝常常稱贊曹操有能耐，可還是有這些挫敗，何況臣下才能低劣，怎能保證一定得勝呢?這是臣下所不能理解的第四點。

　　自從臣下進駐漢中，已一周年了，期間就喪失了趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等將領及部曲將官、屯兵將官七十余人;突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎等士卒一千余人。這些都是幾十年內從各處積集起來的精銳力量，不是一州一郡所能擁有的;如果再過幾年，就會損失原有兵力的三分之二，那時拿什么去對付敵人呢?這是臣下所不能理解的第五點。

　　現在百姓貧窮兵士疲乏，但戰爭不可能停息;戰爭不能停息，那末耽在那里等待敵人來進攻和出去攻擊敵人，其勞力費用正是相等的。不趁此時去出擊敵人，卻想拿益州一地來和敵人長久相持，這是臣下所不能理解的第六點。

　　最難于判斷的，是戰事。當初先帝兵敗于楚地，這時候曹操拍手稱快，以為天下已經平定了。但是，后來先帝東面與孫吳連和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯淵掉了腦袋;這是曹操估計錯誤。看來復興漢室的大業快要成功了。但是，后來孫吳又違背盟約，關羽戰敗被殺，先帝又在秭歸遭到挫敗，而曹丕就此稱帝。所有的事都是這樣，很難加以預料。臣下只有竭盡全力，到死方休罷了。至于伐魏興漢究竟是成功是失敗，是順利還是困難，那是臣下的智力所不能預見的。(江建中)

　　【解析】

　　《后出師表》是《前出師表》的姊妹篇，寫于建興六年(228年)。此表作于第一次北伐失敗之后，大臣們對再次出征北伐頗有異議。表中分析當時敵我形勢，指出討賊的積極性與必要性，針對當時朝廷內部反對北伐的意見，用六個“未解”駁倒眾議，獨抒己見。立論于漢賊不兩立和敵強我弱的嚴峻事實，向后主闡明北伐不僅是為實現先帝的遺愿，也是為了蜀漢的生死存亡，不能因“議者”的不同看法而有所動搖。正因為本表涉及軍事態勢的分析，事關蜀漢的安危，其忠貞壯烈之氣，似又超過前表。表中“鞠躬盡力，死而后已”之句，正是作者在當時形勢下所表露的堅貞誓言，《后出師表》的全部價值也就在此。表文情真辭切，激勵人心。

　　【注釋】

　　現在有人懷疑《后出師表》不是諸葛亮所寫，只有《前出師表》才是他本人寫的。不過，其內容還符合諸葛亮的為人，特別是那句“臣鞠躬盡瘁，死而后已。”。

　　傳為諸葛亮的《后出師表》，見于《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》。說是諸葛亮第一次北伐失利，引咎責躬，厲兵講武，當孫權破曹休，魏兵東下、關中虛弱之時，他上此表請求再次伐魏。因為他第一次北伐時有一篇《出師表》，因此這一次的被稱為《后出師表》。這篇《后出師表》是否為諸葛亮所寫?歷來看法不一。

　　東晉的習鑿齒把它收進《漢晉春秋》，當然認為它是可靠的。但南朝裴松之注《三國志》引這篇《表》時卻注明：“此表，《亮集》所無，出張儼《默記》。”他持論謹慎，不言其非，也不言其是，不過，他客觀記述的情況，卻能啟發人們去懷疑《后表》的真偽。所以，清人錢大昭在《三國志辨疑》中就懷疑《后表》是后人偽撰的，他認為，習鑿齒把它收進《漢晉春秋》欠考慮，陳壽《三國志》不載此文“極有卓見”。

　　經研究，部分史學者認為此文(《后出師表》)并非諸葛亮所寫，而是后人偽托諸葛亮之名所寫。(雖然大多數人仍認為此文確是諸葛亮所寫。)

　　《后出師表》的作者史學界有爭議。不過較多歷史學家認為《后出師表》非諸葛亮所做，因為，諸葛亮寫的《出師表》(或稱《前出師表》)寫的十分懇切，在第一次北伐曹魏失敗后，諸葛亮自己也承擔起責任，自貶三級.然而《后出師表》的'語氣寫的好像是為自己的戰爭失敗做狡辯的，說了很多理由，姑且不論對錯，它不符合諸葛亮的風格.諸葛亮是一個有擔當的人，不會說諸如“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”這類逃避責任的話.我覺得最有可能是晉朝人所作.當然這個人寫《后出師表》時，陳壽已經去世，因為陳壽的《三國志》里都沒有提到《后出師表》，但有提到諸葛亮所做的《出師表》(或稱《前出師表》)。

　　近年有人提出，《后出師表》應是諸葛亮所寫。因為張儼與諸葛亮同時稍后，對諸葛亮的生平事跡很熟悉，如果《后出師表》為人偽撰，張儼不會不加辨別就把它收進《默記》。至于陳壽，因為不敢犯司馬氏之諱，所以不敢把罵他們為魏賊的《后出師表》收入《三國志》本文。

　　但較多的人恐怕還是認為《后出師表》不是出自諸葛亮之手。比較而言，這一種意見理由充分一些。

　　《后出師表》所說的很多事情與史實不合。比如，它列數曹操的幾次失利，如困于南陽、險于烏巢、危于祈連、僵于黎陽、幾敗北山、殆死潼關，除南陽、烏巢、潼關幾次遇險史書有記載，另幾次都沒有確切依據。又比如，《后表》說劉繇、王朗各據州郡，連年不征不戰，坐使孫策據有江東，這和史書記載的情形也不合。

　　這或者可以解釋為史書缺載或誤載，或諸葛亮誤記，但有一件事卻不可能誤記，即趙云之死。趙云是建興七年(229)死的，他在第一次北伐中雖然失利，但未大敗，更不至于喪生，他還被貶為鎮軍將軍，這是退軍以后的事。這是《三國志·趙云傳》和注引《云別傳》明確記載的。但上于建興六年(228)十一月的《后表》卻說趙云和另外七十多名戰將都已經死了。這個明顯的漏洞很難作別的解釋。

　　更主要的是，《后出師表》的行文不像出自諸葛亮之手。《表》是上給后主的。諸葛亮這時盡管攬蜀漢大權于一身，他也清楚地知道后主窩囊無能，但后主畢竟是他的君主，而且他受劉備臨終之重托，因此，他對后主一向是恭謹的，雖時時苦心勸諫，但措辭總是誠懇委婉，《前出師表》就是這樣。不像這篇《后表》，開頭就直說后主無能，當面指問：“今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計取勝，坐定天下，此臣之未解一也”，這不是臣下對君主的口氣，更不像諸葛亮說的話。

　　諸葛亮一向有膽略，有抱負，有堅韌不拔、百折不撓的毅力。未出茅廬，他就自比管仲、樂毅，劉備請他出山，正是勢單力孤，處境最困難的時候，他卻在這時為劉備畫出了據荊州、取益州，以成帝業的宏偉藍圖。就在上《后出師表》的同一年，他上《前出師表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要后主親賢臣，遠小人，“漢室之隆，可計日而待”，而他率軍北伐，也有決心“攘除奸兇，興復漢室，還于舊都”。但不到一年，在《后出師表》中，這一切全不見了，消沉、沮喪，列舉的六條不解，都是對北伐缺乏信心。“然不伐賊，王業亦亡，惟坐而亡，孰與伐之?”北伐全然是無可奈何的。“凡事如是，難可逆料”，只有盡力而為，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”看不到勝利的希望，對前途悲觀渺茫。這不是《前出師表》中那個諸葛亮的精神狀態。

　　不像是諸葛亮寫的，張儼為什么又收進《默記》呢?其實，張儼并不是一個嚴肅嚴謹的史學家，他只是一個周于禮儀、搞搞外交的人物，他的身份，他“博聞多識”的特點，使他能接觸到很多別人不易見到的材料，但又不可能嚴格加以甄別。《后出師表》可能就是未加甄別就收入進去的一種。

　　不過，《后出師表》有一處卻很可取，就是它有“鞠躬盡瘁，死而后已”這兩句話。這兩句話，準確地概括了諸葛亮一生的精神品質。《后出師表》的全部價值也就在此。羅貫中把《后出師表》寫入《三國演義》，大約也是看準了這一點，他抓住諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神，塑造了一個光彩奪目，為世代人們景仰的藝術典型。

【《后出師表》古文鑒賞】相關文章：

韓愈古文鑒賞11-16