- 相關(guān)推薦
阿里給唱衰阿里者的一封公開信
尊敬的芬恩：
你們9月12日刊登了一篇標(biāo)題敏感的報道，即《為何阿里巴巴股價可能下跌50%》。這篇報道缺乏三大要素：正直性、職業(yè)性和公平性。我們認(rèn)為，報道中對我們公司現(xiàn)狀的描述存在嚴(yán)重錯誤，而我們覺得非常有必要對此做出澄清。喬納桑·萊恩(Jonathan Laing)的報道存在事實(shí)的不準(zhǔn)確，以及對信息的選擇性接收，而他得出的結(jié)論存在誤導(dǎo)性。以下是關(guān)于這些謬誤的一些例子。
1.萊恩認(rèn)為，阿里巴巴股價將在當(dāng)前水平基礎(chǔ)上下跌50%。這也被用作了文章標(biāo)題。萊恩給出的理由基于他錯誤的計(jì)算，即基于分析師平均預(yù)期，我們“未來一年”的前瞻市盈率達(dá)到25倍，而eBay只有15倍。
萊恩提到了“未來一年”，這應(yīng)當(dāng)是2016年，但他得出的25倍市盈率基于分析師對2015年業(yè)績的平均預(yù)期。這存在誤導(dǎo)。如果按照“未來一年”(即2016年)計(jì)算市盈率倍數(shù)，那么基于分析師平均預(yù)期，這一前瞻市盈率約為20倍。
將阿里巴巴的市盈率與eBay對比是存在漏洞的，因?yàn)锽ay并沒有在中國開展業(yè)務(wù)。更適當(dāng)?shù)膶Ρ葘ο笫谴笫兄档闹袊ヂ?lián)網(wǎng)公司。基于分析師平均預(yù)期，騰訊和百度的2015年前瞻市盈率分別為31倍和24倍。
阿里巴巴B2B子公司曾于2007至2012年在香港上市，而萊恩采用阿里巴巴B2B的股價表現(xiàn)作為阿里巴巴集團(tuán)股價的“歷史參考”。然而，他忽略了一些重要事實(shí)：1)在2008年全球金融危機(jī)中，大部分公司都遭到了不利影響。2)從2007至2011自然年，我們B2B子公司的營收從21.63億元人民幣增長至64.17億元人民幣，調(diào)整后凈利潤從6.19億元人民幣增長至17.13億元人民幣。無論采用哪一指標(biāo)，增幅都達(dá)到約3倍。3)阿里巴巴B2B于2007年11月以13.50港元的價格IPO，并于2012年6月以同樣的價格完成私有化，而恒生指數(shù)同期下跌了34%。
2.萊恩認(rèn)為，阿里巴巴目前是中國電商市場的領(lǐng)先者，而競爭對手正在“蠶食阿里巴巴的份額”。萊恩這一結(jié)論的唯一依據(jù)是“《金融時報》研究服務(wù)對在線購物者的一項(xiàng)調(diào)查”。
萊恩引用的這一研究結(jié)論基于受訪者數(shù)量有限的調(diào)查，而調(diào)查覆蓋的地區(qū)、采用的方法，以及委托進(jìn)行調(diào)查的相關(guān)方信息都沒有公開披露。
合計(jì)來看，我們的淘寶和天貓市場在中國電商市場有著無可匹敵的領(lǐng)先地位。對于天貓B2C業(yè)務(wù)，根據(jù)艾瑞的數(shù)據(jù)，我們的市場份額超過排名第二競爭對手的兩倍。
3.萊恩試圖質(zhì)疑阿里巴巴報告的財(cái)務(wù)和運(yùn)營數(shù)據(jù)。他列出了以下幾點(diǎn)：1)阿里巴巴報告的活躍買家數(shù)與中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)公布數(shù)據(jù)的對比。2)“每用戶平均年支出”，這一數(shù)據(jù)似乎來自根據(jù)阿里巴巴報告的商品銷售總額(GMV)和活躍買家數(shù)的計(jì)算。他認(rèn)為，阿里巴巴用戶的在線支出超過了美國在線購物者的平均水平。3)阿里巴巴市場的“每用戶平均支出”占中國消費(fèi)者人均零售支出的很大一部分。
首先，阿里巴巴堅(jiān)持此前報告的財(cái)務(wù)和運(yùn)營數(shù)據(jù)。
在截至2015年6月30日的前12個月中，阿里巴巴報告的活躍買家數(shù)為3.67億。活躍買家的定義是曾于這段時間內(nèi)在我們的中國零售市場上下單的用戶。萊恩似乎將這一數(shù)據(jù)與CNNIC報告的去年中國電商用戶總數(shù)進(jìn)行了對比。然而，根據(jù)2015年7月CNNIC的數(shù)據(jù)，截至今年6月30日，中國電商用戶總數(shù)達(dá)到了3.74億。考慮到阿里巴巴的領(lǐng)先地位，阿里巴巴的活躍買家數(shù)接近CNNIC報告的用戶總數(shù)并不奇怪。
“每用戶平均年支出”，即用阿里巴巴12個月的GMV除以12個月的活躍買家數(shù)(數(shù)據(jù)來自過去7個季度，而這也是萊恩所說的時間段)，實(shí)際上為6759元人民幣。按照人民幣兌美元匯率6.4比1來計(jì)算，這相當(dāng)于1056美元，而不是萊恩得出的1215美元。
更重要的是，萊恩所說的美國在線購物者平均年支出數(shù)據(jù)完全不正確。根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2014年美國零售電商銷售總額為2980億美元。根據(jù)Forrester Research的估計(jì)，2014年美國的在線購物者總數(shù)為1.79億，那么美國在線購物者平均年支出應(yīng)為1665美元。
這一數(shù)字比萊恩給出的高73%。對阿里巴巴“每用戶平均年支出”的錯誤計(jì)算，以及對美國在線購物者平均年支出的明顯低估完全無法支持他的結(jié)論。
將阿里巴巴用戶的年平均在線支出與中國消費(fèi)者的平均零售支出作比較并不恰當(dāng)。來到阿里巴巴平臺的消費(fèi)者是科技產(chǎn)品的早期接受者，通常來自城市，相對更富裕。將中國零售業(yè)總規(guī)模除以13億人口，并將得出的數(shù)字與阿里巴巴的業(yè)績作比較存在問題。中國仍有6億人口位于農(nóng)村。
4.萊恩對阿里巴巴戰(zhàn)略的評論表明，他缺乏對電商業(yè)務(wù)，以及阿里巴巴優(yōu)勢和戰(zhàn)略的理解。在我們IPO(首次公開招股)期間以及我們的年報和季報中，我們明確而透明地進(jìn)行了披露。他寫道：“阿里巴巴在電商以外的許多投資，例如媒體、娛樂、物流和云計(jì)算，似乎更多地是欺騙投資者，而不是改善業(yè)績。”
萊恩沒有認(rèn)識到，物流是電商的關(guān)鍵元素。阿里巴巴致力于整體的消費(fèi)者體驗(yàn)，因此我們通過持續(xù)投資去優(yōu)化快遞體驗(yàn)。更重要地，阿里巴巴自身并未持有大量資產(chǎn)，增加大量人員。我們主要的物流戰(zhàn)略是與其他公司合作，利用它們的專業(yè)性和規(guī)模。這其中包括14家主要的物流服務(wù)合作伙伴、針對大家電的海爾物流部門日日順，以及我們近期宣布的、與蘇寧之間的物流和統(tǒng)一渠道零售戰(zhàn)略合作。蘇寧是中國最大的電子零售連鎖企業(yè)，擁有1600家門店。
阿里巴巴開展云計(jì)算業(yè)務(wù)是因?yàn)槲覀儞碛兴接屑夹g(shù)和規(guī)模優(yōu)勢，這推動了我們核心業(yè)務(wù)的發(fā)展。萊恩似乎并不知道，在美國，亞馬遜也擁有規(guī)模龐大、快速增長的云計(jì)算業(yè)務(wù)。
媒體和娛樂對阿里巴巴來說是新業(yè)務(wù)。我們這一業(yè)務(wù)正處于發(fā)展早期，因?yàn)橹袊拿襟w和娛樂市場以往要遠(yuǎn)小于美國。我們認(rèn)為，中國的媒體和娛樂市場未來很有增長潛力，而我們已明確表示，我們將對這一業(yè)務(wù)進(jìn)行投資，并在業(yè)務(wù)發(fā)展早期承受損失。
5.萊恩認(rèn)為，“阿里巴巴集團(tuán)股東并不實(shí)際擁有構(gòu)成該公司的業(yè)務(wù)”。他所說的是中國企業(yè)的VIE(可變利益實(shí)體)架構(gòu)。
這樣的說法存在誤導(dǎo)性。阿里巴巴股東持有控股公司的股份，而控股公司持有中國業(yè)務(wù)運(yùn)營子公司的100%股份。截至2015財(cái)年末，阿里巴巴86%的營收，以及95%的資產(chǎn)來自全資持有的子公司，而非VIE。通過持有阿里巴巴股份，股東將擁有這些資產(chǎn)，并可以通過股息直接獲得來自全資子公司業(yè)務(wù)運(yùn)營的現(xiàn)金流。
中國監(jiān)管規(guī)定限制外資持有某些資產(chǎn)，例如互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)牌照。這樣的資產(chǎn)僅提供給在法律上為中國公民所有的實(shí)體。這樣的實(shí)體被稱作“可變利益實(shí)體”，即VIE。阿里巴巴通過協(xié)議來確保公司獲得這些VIE產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，而這些VIE的運(yùn)營業(yè)績也被合并至阿里巴巴的財(cái)報中。VIE結(jié)構(gòu)被海外上市的中國公司普遍采用，包括我們的大市值競爭對手百度和騰訊。
6.萊恩基于馬云的個人誠信來攻擊阿里巴巴的企業(yè)治理，他提到的問題包括：1)阿里巴巴通過合伙人模式來控制董事會的大部分席位。2)支付寶于2011年被剝離(在阿里巴巴IPO的4年前)。3)關(guān)聯(lián)方交易。然而，這些指控并沒有事實(shí)的支持。
阿里巴巴合伙人對董事會的提名權(quán)、支付寶被剝離的原因和歷史根源，以及關(guān)聯(lián)方交易，已經(jīng)完全披露在了阿里巴巴的IPO招股書中。我們堅(jiān)持這些事實(shí)。
在阿里巴巴招股書中，馬云曾公開表示，他將在阿里巴巴IPO之前減持在支付寶母公司的持股比例，使其不超過他在阿里巴巴集團(tuán)的持股比例。而減持的方式不會給馬云及其親屬帶來任何經(jīng)濟(jì)利益。
馬云個人不會從萊恩文章中所說的關(guān)聯(lián)交易中獲利。萊恩提到的關(guān)聯(lián)交易包括馬云作為一般合伙人在云峰基金中持有的40%權(quán)益(馬云已承諾，將把所有收益分配捐獻(xiàn)給阿里巴巴慈善基金會)，以及與華數(shù)傳媒之間的交易。
7.萊恩提到“阿里巴巴未能對網(wǎng)站上的假貨進(jìn)行打擊”，這忽視了在打假方面阿里巴巴采取的行業(yè)領(lǐng)先的措施。阿里巴巴已將打假作為對在線消費(fèi)者和知識產(chǎn)權(quán)所有者的首要承諾。
第三方商戶銷售假貨是全球第三方交易平臺運(yùn)營商共同面臨的風(fēng)險，eBay和亞馬遜也不例外。考慮到阿里巴巴市場的規(guī)模，包括數(shù)百萬賣家和數(shù)億款商品，對阿里巴巴平臺假貨問題的關(guān)注并不奇怪(這與其他第三方平臺運(yùn)營商遭遇的問題類似)。
阿里巴巴在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，包括嚴(yán)格的下架流程、與司法部門合作制定判例，以及與超過1000家主要品牌和數(shù)個行業(yè)協(xié)會建立合作關(guān)系，協(xié)助我們的工作。
2013年和2014年，阿里巴巴支出了超過10億元人民幣(約合1.6億美元)，打擊假貨，加強(qiáng)對消費(fèi)者的保護(hù)。2014年，阿里巴巴與中國相關(guān)部門合作，處理了超過1000個假貨案件。通過這樣的合作，來自18個制假售假團(tuán)伙的嫌疑人被逮捕，而200家參與制假售假的實(shí)體店、工廠和倉庫被關(guān)閉。
阿里巴巴持續(xù)與相關(guān)的政府部門，例如中國的產(chǎn)品安全監(jiān)管部門和工商總局合作，加強(qiáng)從源頭識別及打擊假貨的效率，從而保障消費(fèi)者的利益。
以上事實(shí)明確表明，萊恩的報道缺乏正直性、專業(yè)性和公平性。我們敦促你們發(fā)布更正說明，我們也準(zhǔn)備好隨時與你們就此展開討論。
吉姆·威爾金森(Jim Wilkinson)
國際事務(wù)高級副總裁
阿里巴巴集團(tuán)
【阿里給唱衰阿里者的一封公開信】相關(guān)文章：
阿里巴巴培訓(xùn)報告03-04
阿里巴巴分析總結(jié)報告范文09-27
致消費(fèi)者的一封公開信09-02
消費(fèi)者的公開信07-24
消費(fèi)者的公開信09-08
致消費(fèi)者的一封公開信3篇07-09
致消費(fèi)者的一封公開信4篇07-03
致消費(fèi)者的公開信10-21
消費(fèi)者的公開信15篇09-29
致廣大消費(fèi)者的公開信05-30