民事答辯狀和代理詞
民事答辯狀和代理詞有什么不同?下面請(qǐng)看小編給大家整理收集的民事答辯狀和代理詞，供大家閱讀參考。
民事答辯狀
答辯人蔣XX，男， 漢族，1xXX年x月4日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)
手機(jī)：137XXXXXX13
答辯人張XX，男 ，漢族，1xXX年3月2日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)身份證號(hào)：452XXXXXXXXXXXX036 手機(jī)：13xXXXXXX52
答辯人楊XX，男， 漢族，1xXX年x月27日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào)：4523XXXXXXXXXXXX13 手機(jī)：13XXXXXXX3x
答辯人陳 X，女， 漢族，1xXX年12月5日出生，住桂林市XX區(qū)XXXX巷12號(hào)1棟1單元101室，身份證號(hào)：4523XXXXXXXXXXXX27 手機(jī)：13xXXXXXX52
答辯人文XX，男， 漢族，1xX1年10月14日出生，住桂林市XX區(qū)XX巷6號(hào)1—3，身份證號(hào)：4523XXXXXXXXXXXX1x 手機(jī)：130XXXXXXxx
答辯人陳木生，男， 漢族，1x53年10月14日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào) :4523XXXXXXXXXXXX13 手機(jī)：13xXXXXXXX6
答辯人閉XX，男 ，漢族，1xXX年6月5日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào) 手機(jī)：13xXXXXXXX2
答辯人黃 X，女， 漢族，1xXX年10月24日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào)：4523XXXXXXXXXXXXX7 手機(jī)：13xXXXXXXX2
被答辯人桂林XX通信設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地：桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)
法定代表人：蔣XX，該公司總經(jīng)理 電話：13XXXXXXXX2
答辯人因桂林XX通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)一案，答辯如下。
一、 被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，無(wú)權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng),于法無(wú)據(jù)。
被答辯人在起訴書(shū)中稱：答辯人以“XX公司的名義，公然侵犯中國(guó)人民解放軍總參謀部機(jī)要局軍事代表室授予原告的屬國(guó)家機(jī)密的XX一體化傳真機(jī)配件的特許專有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。”被答辯人的這一訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)支持，
國(guó)務(wù)院xxx7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)(以下簡(jiǎn)稱特許經(jīng)營(yíng))，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”從被答辯人提交的證據(jù)看，桂林XX通信設(shè)備有限公司成立于xxx4年6月2x日，其經(jīng)營(yíng)范圍系承擔(dān)原桂林XX電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專有技術(shù)定型的XX一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù)，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立特許經(jīng)營(yíng)合同。總參謀部機(jī)要局并沒(méi)有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同，被答辯人也沒(méi)有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，根本沒(méi)有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。xxx5年11月，桂林市XX通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立，其經(jīng)營(yíng)范圍有：零售通訊設(shè)備、電子產(chǎn)品、辦公設(shè)備、辦公耗材、計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備、五金家電用品、辦公設(shè)備維修通信工程設(shè)計(jì)安裝技術(shù)咨詢及培訓(xùn)(見(jiàn)證據(jù)1)。如果XX公司有銷售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù)，也是在依法經(jīng)營(yíng)，并不存在侵犯被答辯人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。
需要指出的是，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng)的目的，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見(jiàn)被答辯人證據(jù)目錄清單證據(jù)二)，該證據(jù)證明“桂林XX通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來(lái)為我部研制生產(chǎn)軍用XX一體化傳真機(jī)以來(lái)，已共計(jì)生產(chǎn)xxx余臺(tái)”。屬于明顯的造假行為，一九九八年XX公司尚未成立，怎么會(huì)生產(chǎn)xxx0臺(tái)傳真機(jī)呢。
二、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)支持。
被答辯人稱：“經(jīng)初步核實(shí)，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)額為三十余萬(wàn)元，非法獲取利潤(rùn)十五萬(wàn)元。”被答辯人的這一荒唐的訴訟請(qǐng)求，簡(jiǎn)直令人不可理解。被答辯人沒(méi)有提供任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營(yíng)且經(jīng)營(yíng)額有三十余萬(wàn)，利潤(rùn)高達(dá)十五萬(wàn)元(50%的利潤(rùn)比例)的證據(jù)事實(shí)，被答辯人蔣XX曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)過(guò)XX一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，如果有你們高的利潤(rùn)空間，桂林XX電信設(shè)備廠為什么會(huì)破產(chǎn)，XX公司為什么會(huì)連工資都發(fā)不出去，曾經(jīng)是XX公司的副總經(jīng)理的XXX、XXX現(xiàn)在就不需要去XX植物園作清潔工了，可見(jiàn)，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，既不符合常理，也沒(méi)有證據(jù)支持。
三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無(wú)據(jù)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。缺一不可。本案案由是侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，原告起訴的被告是x名公民個(gè)人，究竟是哪一個(gè)被告有涉嫌非法經(jīng)營(yíng)侵犯了原告的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們是否以個(gè)人的名義或者以幾個(gè)人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷售合同，原告沒(méi)有證據(jù)證明。所以，原告沒(méi)有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格。
另外，原告起訴桂林市XX通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，侵犯原告特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，也沒(méi)有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。沒(méi)有具體的事實(shí)與理由，即被告訴訟主體不適格。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合起訴條件。
綜上所述，被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，無(wú)權(quán)干涉他人依法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失，且所訴被告主體不適格，于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求人民法院全面查清本案事實(shí)，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
此致
象山區(qū)人民法院
答辯人：
二0xx年 五月 日
代理詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，湖南睿長(zhǎng)律師事務(wù)所接受本案當(dāng)事人的委托，并指派我擔(dān)任本案當(dāng)事人的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對(duì)于該案有了較為全面的了解。
根據(jù)法律和事實(shí)，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮：
原告張有福因高空墜物受傷致殘的事實(shí)，原被告雙方均無(wú)異議，可以認(rèn)定該事實(shí)是客觀存在的。對(duì)于原告的不幸遭遇，被告18住戶深表同情。但被告認(rèn)為，原告的訴求和事實(shí)與法律不服，具體理由如下：
一、人身?yè)p害的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題
被告主張的是被告世紀(jì)城幸福花園67號(hào)樓18戶住戶承擔(dān)的絕不是主要責(zé)任。
首先，依據(jù)市公安局出示的證明可知，造成原告張有福受傷致殘的侵權(quán)行為人目前無(wú)法查證。沒(méi)有證據(jù)顯示和支持該樓的18戶住戶是侵權(quán)行為人，他們和造成原告受傷致殘的損害結(jié)果之間沒(méi)有直接乃至間接的因果關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，侵權(quán)行為需具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)“四要件”。原告理應(yīng)向法庭遞交能證明該四要件的合法有效的證明，即便本案屬于特殊侵權(quán)案件，原告也需證明除過(guò)錯(cuò)以外的事實(shí)。而從原告提供的證據(jù)上來(lái)看，僅能證明損害事實(shí)這一要件，對(duì)于因果關(guān)系和侵權(quán)行為的加害人都無(wú)法提出有效的證據(jù)。侵權(quán)主體無(wú)法確定，被告18戶居民與侵權(quán)行為間的因果關(guān)系沒(méi)有證據(jù)證明，就不能確定被告18戶居民是侵權(quán)行為的加害人而讓其承擔(dān)主要責(zé)任。
其次，被告18戶居民享有對(duì)其住所的物權(quán)，有在其住所自由生活的權(quán)利。這些住戶都是善良的公民，在沒(méi)有證據(jù)支持的情況下，是不得說(shuō)明他們對(duì)原告受傷致殘存在過(guò)錯(cuò)更不是主觀上的.故意。即便是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定的高樓附著物的可能加害人責(zé)任，這些被告要承擔(dān)一定的加害責(zé)任，我們也想提請(qǐng)合議庭考慮《民法通則》上公平原則的規(guī)定。畢竟，對(duì)于侵權(quán)案件而言，有涉及到故意傷害的嫌疑。公安機(jī)關(guān)沒(méi)能積極調(diào)查，未能找出真兇破案是其未盡職責(zé)。從另一個(gè)角度而言，這也是國(guó)家的責(zé)任。法律將國(guó)家的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到普通公民的身上讓其承擔(dān)巨大的賠償數(shù)額，是顯失公平的。
再次，長(zhǎng)城物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)的提供方未盡職責(zé)，才應(yīng)是本案中主要責(zé)任的承擔(dān)者。長(zhǎng)城物業(yè)公司在其服務(wù)承若中稱：盡一切可能保護(hù)您的財(cái)產(chǎn)及生命安全。盡管被告長(zhǎng)城物業(yè)公司在答辯中稱，該案已經(jīng)超出了物業(yè)公司的職責(zé)范圍，因此他們不該承擔(dān)賠償責(zé)任。但事實(shí)不然，原告正是在其服務(wù)范圍內(nèi)受傷致殘的。綜合考慮《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條第二款、第四十七條的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。因此，長(zhǎng)城物業(yè)公司理應(yīng)做好小區(qū)內(nèi)的安全防范工作。而且，我們也可以注意到，近年來(lái)該類事故頻發(fā)，新聞媒體多有報(bào)道。xxx0年的重慶，xxx1年的濟(jì)南，xxx6年的深圳，xxx9年的杭州等地都發(fā)生過(guò)類似的案件，作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)不可能對(duì)此毫無(wú)所知，其未加防范純粹是物業(yè)公司疏于作為未盡職責(zé)。且我們可以從證人陳偶然的證言可知，小區(qū)的安全保衛(wèi)工作存在巨大的漏洞，小區(qū)保安未能及時(shí)趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，侵權(quán)行為地附近路燈損壞，且小區(qū)內(nèi)監(jiān)控設(shè)施的缺失對(duì)于及時(shí)救助傷者和確定真實(shí)的侵權(quán)行為加害人造成了很大的困難。因而，我們就不難確信，物業(yè)公司應(yīng)對(duì)其未盡職責(zé)導(dǎo)致業(yè)主受傷致殘承擔(dān)起主要的責(zé)任。
二、被告人的補(bǔ)償責(zé)任問(wèn)題
被告世紀(jì)城幸福花園67號(hào)樓18戶住戶主張因合理歸責(zé)，其承擔(dān)的是補(bǔ)償責(zé)任。
從前面我們可知，對(duì)于張有福受傷致殘這一侵權(quán)結(jié)果，被告并非主要的責(zé)任主體。根據(jù)《侵權(quán)行為法》第八十七條規(guī)定的高樓附物的可能加害人責(zé)任，被告作為可能加害侵權(quán)人承擔(dān)的是補(bǔ)償責(zé)任。補(bǔ)償責(zé)任和賠償責(zé)任是截然不同的，既然法律要求被告人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，則不能強(qiáng)加賠償責(zé)任于被告人。被告18戶住戶已達(dá)成合意，愿意出于道義并根據(jù)法律承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。這里希望合議庭在分清責(zé)任主體的前提下，考量補(bǔ)償責(zé)任的高低，依據(jù)公平合理的原則降低被告的補(bǔ)償金額。
三、補(bǔ)償款的計(jì)算問(wèn)題
原告在訴訟請(qǐng)求中要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等一些列費(fèi)用，被告基于補(bǔ)償原則予以認(rèn)同。但對(duì)于部分款項(xiàng)的計(jì)算持不同意見(jiàn)。
第一，原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)因由夫妻雙方共同承擔(dān)，也就是說(shuō)原告只應(yīng)承擔(dān)一半的扶養(yǎng)責(zé)任。故此，扶養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)該折半計(jì)算，而不是原告訴求的全部數(shù)額。
第二，部分費(fèi)用缺乏證據(jù)支持，望合議庭不予采納或降低數(shù)額。原告向法庭提交的證據(jù)中并不包含對(duì)殘疾輔助器具、后續(xù)治療費(fèi)等項(xiàng)目。其數(shù)額的真實(shí)性，合法性都無(wú)法確證。原告對(duì)自己應(yīng)舉證的事項(xiàng)未能承擔(dān)舉證責(zé)任應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果。故此部分費(fèi)用望法庭不予采納或降低額度。
第三，原告的訴訟請(qǐng)求重復(fù)。原告在訴求中同時(shí)要求了殘疾賠償金和精神損害賠償，此部分存在重疊。根據(jù)我國(guó)有關(guān)的司法實(shí)踐，殘疾賠償金屬于精神損害賠償金。最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第一項(xiàng)就規(guī)定，致人殘疾的，為殘疾賠償金。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《道路交通事故處理辦法》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等也將兩者等同起來(lái)。綜上，則應(yīng)認(rèn)定殘疾賠償金和精神損害賠償是等同的，不能重復(fù)要求賠償。
四、被告經(jīng)濟(jì)條件的問(wèn)題
被告已在答辯狀中陳詞，說(shuō)明了被告18戶住戶的經(jīng)濟(jì)情況。他們很難和擁有固定資產(chǎn)的公司企業(yè)法人相比，他們多數(shù)為下崗失業(yè)人員或無(wú)固定收入，有的家中還有癱瘓多年的老人，經(jīng)濟(jì)情況堪憂。本案中，被告18戶住戶對(duì)于原告張有福的受傷致殘并無(wú)存在責(zé)任，但他們出于道義和法律的規(guī)定愿意承擔(dān)起法定的補(bǔ)償義務(wù)。如果法庭判令他們承擔(dān)過(guò)高的責(zé)任或是他們需要支付的補(bǔ)償數(shù)額過(guò)高，他們正常的生活都恐將難以為繼。我國(guó)《民事訴訟法》在執(zhí)行一章中，有出于一定社會(huì)公益的考慮對(duì)被執(zhí)行人采取了特定財(cái)產(chǎn)豁免執(zhí)行的規(guī)定。我想，對(duì)于社會(huì)公益的保護(hù)也應(yīng)該是貫穿在整個(gè)訴訟過(guò)程中和實(shí)體法的立法精神里的。作為被告的代理人也十分理解我的當(dāng)事人急需司法上的救濟(jì)和馳援。在此，再度希望合議庭從被告的經(jīng)濟(jì)水平出發(fā)在補(bǔ)償額度上適度放寬，減低被告18戶住戶承擔(dān)的補(bǔ)償款項(xiàng)。
綜上所述，為了維護(hù)18住戶的合法權(quán)益，請(qǐng)合議庭依法公正判決。
湖南睿長(zhǎng)律師事務(wù)所律師：游xx
xxx1年10月9日
【民事答辯狀和代理詞】相關(guān)文章：
06-22
06-22
12-30
11-27
11-02
11-19
12-29
11-06
10-31