執(zhí)行異議答辯狀范文

　　歡迎來到CN人才網(wǎng)，下面是小編給大家整理收集的執(zhí)行異議答辯狀范文，供大家閱讀參考。

　　執(zhí)行異議答辯狀范文1

　　答辯人：

　　住址：

　　答辯人就XX有限公司(以下簡(jiǎn)稱公司)所作的《執(zhí)行異議書》，答辯如下：

　　公司為XX提供的擔(dān)保有效，根據(jù)《承諾書》的約定，公司愿意承擔(dān)XX的債務(wù)，《承諾書》的約定已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。

　　首先，《擔(dān)保書》上的公章是公司的法定代表人XX所蓋。相對(duì)于XX來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔(dān)保書》的生成過程是公司內(nèi)部行為，答辯人顯然不可能知道該擔(dān)保是否經(jīng)過公司股東會(huì)的同意�！豆�司法》第16條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。”然而，第16條的規(guī)定屬于公司的內(nèi)部要求，旨在希望公司為他人提供擔(dān)保時(shí)尤其謹(jǐn)慎，以免因擔(dān)保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規(guī)定理解為對(duì)擔(dān)保效力的強(qiáng)制性規(guī)定則有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。事實(shí)上，第16條的規(guī)定并非旨在規(guī)范公司對(duì)外擔(dān)保的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發(fā)，第16條的規(guī)定屬于管理性的規(guī)定，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。

　　退一步講，即使如XX公司所說該《擔(dān)保書》無效，但是答辯人無法獲知該《擔(dān)保書》的生成過程是否由股東會(huì)參與，在獲取《擔(dān)保書》時(shí)，是公司的法定代表人在《擔(dān)保書》上蓋章，占該公司股份80%的大股東XX簽字。因而從形式上講，答辯人完全可以認(rèn)定XX提供的擔(dān)保是合格的。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。”據(jù)此，基于答辯人無法獲知該擔(dān)保書的生成過程，加之答辯人目睹了該公司法定代表人蓋章和蔣偉簽字，對(duì)于該公司內(nèi)部行為，答辯人始終處于善意第三人的角色，繼而無過錯(cuò)。因此，即使該擔(dān)保書無效，答辯人作為善意第三人無任何過錯(cuò)，根據(jù)前述法律規(guī)定，擔(dān)保人(該公司)與債務(wù)人(XX)對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即該擔(dān)保書無效強(qiáng)調(diào)的是對(duì)內(nèi)無效，而并不影響公司對(duì)外擔(dān)保的效力。

　　其次，《承諾書》(xxxx年10月20)形成于《擔(dān)保書》(xxxx年9月2)之后，在時(shí)間上，《承諾書》是《擔(dān)保書》的后續(xù)行為。作為一個(gè)有責(zé)任的公司，即便發(fā)現(xiàn)《擔(dān)保書》沒有經(jīng)過股東會(huì)表決通過，亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過股東會(huì)確認(rèn)《擔(dān)保書》無效。然而，該公司卻沒有確認(rèn)《擔(dān)保書》無效，而是通過《承諾書》的形式對(duì)《擔(dān)保書》進(jìn)行了追認(rèn)。同時(shí)，該公司在《承諾書》中明確寫明愿意承擔(dān)蔣偉的債務(wù)，據(jù)此可以認(rèn)定該公司是通過《承諾書》的形式對(duì)蔣偉的債務(wù)加以承擔(dān)，即債務(wù)承擔(dān)。至于該公司主張《擔(dān)保書》無效只不過是一種推脫償還責(zé)任的說辭而已。因此，答辯人認(rèn)為，《承諾書》對(duì)《擔(dān)保書》的追認(rèn)已經(jīng)再次證明，該公司之前所做的《擔(dān)保書》是有效的。

　　答辯人：

　　年 月 日

　　執(zhí)行異議答辯狀范文2

　　答辯人：袁**，女，1xxx年8月16日出生，漢族，住新沂市新安鎮(zhèn)新春小區(qū)14巷2號(hào)。電話：xxxxxxxxx

　　答辯人因民間借貸糾紛執(zhí)行異議一案，答辯人認(rèn)為(xxxx)新民訴保字第0755號(hào)民事裁定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且查封房產(chǎn)為異議人與被執(zhí)行人陳**的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行的是查封房產(chǎn)中被執(zhí)行人陳**的一半份額所有權(quán)，異議人的異議請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回異議人的異議申請(qǐng)。主要事實(shí)和理由如下：

　　一、異議人與被執(zhí)行人是法律上的夫妻關(guān)系。

　　根據(jù)**市公安局**派出所提供的戶籍資料、**市民政局出具的證明以及江蘇**有限公司計(jì)劃生育辦公室、**鎮(zhèn)人口和計(jì)劃生育服務(wù)中心共同出具的證明，均證實(shí)二人已經(jīng)于xxxx年5月領(lǐng)取結(jié)婚證書，但結(jié)婚證丟失，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。

　　二、即使異議人與被執(zhí)行人沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，二人也屬于事實(shí)婚姻，仍為法律上的夫妻關(guān)系。

　　依據(jù)江蘇**有限公司計(jì)劃生育辦公室、**鎮(zhèn)人口和計(jì)劃生育服務(wù)中心共同出具的證明，異議人與被執(zhí)行人于xxxx年5月結(jié)婚，且于xxxx年生育一子，計(jì)劃生育工作納入相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，說明異議人與被執(zhí)行人的婚姻結(jié)合于xxxx年2月1日前，以夫妻名義共同生活，且當(dāng)時(shí)二人符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，依據(jù)婚姻法司法解釋(一)第五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)按照事實(shí)婚姻對(duì)待，從這方面來講，二人仍為法律上的夫妻關(guān)系。

　　三、申請(qǐng)人是在xxxx年11月27日提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，新沂市人民法院于xxxx年11月29日對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行查封，且將民事裁定書送達(dá)給了異議人，現(xiàn)案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，時(shí)間過去了近9個(gè)月，這個(gè)時(shí)候異議人才提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其與被執(zhí)行人只是同居關(guān)系，如果被查封的房產(chǎn)確屬異議人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的話，異議人在收到查封裁定后到現(xiàn)在要拍賣房產(chǎn)了才提出異議，這顯然在常理、情理上也說不通。

　　四、被查封的房產(chǎn)屬于異議人與被執(zhí)行人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，(xxxx)新民訴保字第0755號(hào)民事保全裁定及執(zhí)行也有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　被查封的房產(chǎn)盡管登記在陸**個(gè)人名下，但因其購(gòu)置于異議人與被執(zhí)行人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依照婚姻法第17條的規(guī)定，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從異議人與被執(zhí)行人與新沂市中行的抵押借款合同上雙方抵押人的簽字按指印，也可以證實(shí)被查封的房產(chǎn)屬于二人的共有財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)人現(xiàn)要求執(zhí)行的是被執(zhí)行人陳**的一半份額，而不是要求執(zhí)行異議人的份額。

　　綜上所述，異議人的異議請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，(xxxx)新民訴保字第0755號(hào)民事保全裁定及執(zhí)行有明確的法律及事實(shí)依據(jù)，且程序合法，請(qǐng)求法庭支持申請(qǐng)人的執(zhí)行申請(qǐng)，駁回異議人的異議請(qǐng)求。

　　答辯人：袁**

　　代理人：江蘇寶同德律師事務(wù)所律師葛宜兵

　　xxxx-8-20

　　執(zhí)行異議答辯狀范文3

　　答辯人：陳xx，女，1962年10月2日出生，漢族，茶陵縣人，住茶陵縣城關(guān)鎮(zhèn)紫微街紫微路四組。

　　因上訴人賴xx與被上訴人陳xx案外人執(zhí)行異議之訴一案，提出答辯如下：

　　一、 陳xx訴蘇xx、曾巧艷民間借貸糾紛一案的判決、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行以及上訴人提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴概況。

　　陳xx訴蘇xx、曾巧艷民間借貸糾紛一案，一審法院于xxxx年4月22日判決，株洲市中級(jí)人民法院于xxxx年7月26日調(diào)解終結(jié)。因被執(zhí)行人蘇xx、曾巧艷拒不履行給付金錢義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人陳xx于xxxx年8月7日向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，法律文書確定的起訴日(xxxx年11月6日)止的給付金錢義務(wù)是4192808元。被執(zhí)行人蘇xx、曾巧艷是一個(gè)地地道道的老賴，至今僅有蘇xx的司機(jī)代為執(zhí)行13.5萬元，已納入了失信被執(zhí)行人名單。

　　蘇xx1998年開始向陳xx借錢，1999年3月18日與原寧岡縣地產(chǎn)公司(早已名存實(shí)亡，由井岡山市國(guó)土資源局接管)聯(lián)合投資開發(fā)受讓了本案三宗土地，因蘇xx沒有資質(zhì)，登記在原寧岡縣地產(chǎn)公司名下，蘇xx是土地實(shí)際權(quán)利人之一，享有60%份額。

　　一審法院在審理陳xx訴蘇xx、曾巧艷民間借貸糾紛一案中，依法于xxxx年12月11日作出了(xxxx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書：對(duì)1999年3月18日蘇xx與江西省寧岡縣地產(chǎn)公司聯(lián)合在現(xiàn)井岡山市(原寧岡縣)龍市鎮(zhèn)投資開發(fā)的、登記在寧岡縣地產(chǎn)公司名下的寧國(guó)用(99)字第306號(hào)、(2000)字第3027、(2000)字第3028號(hào)土地中蘇xx所享有的60%份額(約270萬元)予以凍結(jié)。(有接管單位提供、蓋章的《聯(lián)合投資開發(fā)土地合同》、《土地出讓合同書》證實(shí)。60%份額包括土地使用權(quán)和股份，另40%是井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司的)。xxxx年12月一審法院到井岡山市國(guó)土資源局查詢和送達(dá)上述裁定書時(shí)，所凍結(jié)的土地檔案中沒有證實(shí)上訴人與蘇xx轉(zhuǎn)讓的一個(gè)字、一份文件，也沒有人說己轉(zhuǎn)讓。裁定書送達(dá)后，蘇xx并未提出自己所擁有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人或者申請(qǐng)復(fù)議，當(dāng)時(shí)上訴人(與蘇xx是十多年的要好的朋友，知道蘇xx欠債)知道凍結(jié)也未申請(qǐng)復(fù)議。由于執(zhí)行法院沒有及時(shí)采取評(píng)估、拍賣措施，xxxx年10月31日上訴人乘機(jī)對(duì)(xxxx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的向一審法院提出書面異議。由蘇xx聘請(qǐng)律師。

　　本案凍結(jié)的標(biāo)的是上述三宗土地中蘇xx所享有的60%份額，協(xié)助執(zhí)行人是井岡山市國(guó)土資源局。上訴人主張：xxxx年7月4日，蘇xx與本人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定蘇xx以70萬元將其所享有的上述三宗地塊面積為2936.6平方米的60%份額出讓給本人所有，按照股份轉(zhuǎn)讓書的約定，本人于xxxx年7月4日支付給蘇xx20萬元，又于xxxx年12月10日、xxxx年1月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯給蘇xx共計(jì)50萬元。上述三宗土地中蘇xx所有的60%份額于xxxx年1月6日時(shí)就已屬于本人所有，蘇xx不享有該土地60%份額的所有權(quán)。(xxxx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書凍結(jié)有誤。

　　一審法院受理后，依法組成合議庭，委托司法鑒定，于xxxx年11月28日和xxxx年11月3日公開聽證審查，認(rèn)定賴xx提出的異議意見與事實(shí)不符，沒有任何證據(jù)支持自己的主張，xxxx年1月29日作出(xxxx)茶法執(zhí)裁字第2號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回賴xx的異議。

　　xxxx年2月27日，賴xx因不服(xxxx)茶法執(zhí)裁字第2號(hào)執(zhí)行裁定向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。一審法院適用普通程序，經(jīng)過實(shí)地調(diào)查、兩次開庭審理還查明：①蘇xx為了協(xié)調(diào)關(guān)系，xxxx年7月4日與賴xx草簽了《協(xié)議書》，約定：蘇xx委托賴xx全權(quán)開發(fā)蘇xx購(gòu)置的上述三塊地皮，蘇xx負(fù)責(zé)辦理手續(xù)，賴xx負(fù)責(zé)今后的開發(fā)費(fèi)用約200萬元，歸還雙方投資后的利潤(rùn)各50%，建成的房屋按雙方股份比例分房屋自行出售。當(dāng)日賴xx依據(jù)《協(xié)議書》支付了今后的開發(fā)費(fèi)用12萬元，用于償還尾欠工程款。《協(xié)議書》并未轉(zhuǎn)讓蘇xx的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，沒有變更登記。②xxxx年4月18日蘇xx還經(jīng)過上訴人同意，收取了肖龍庭230萬元定金，次日與肖龍庭簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，終止了《協(xié)議書》，《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》到xxxx年12月5日將230萬元定金轉(zhuǎn)為欠款才解除。③xxxx年10月24日賴xx代表江西省玖盛實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“玖盛公司”)以150.01萬元中標(biāo)了井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司的40%股權(quán)后，蘇xx與賴xx口頭約定轉(zhuǎn)讓蘇xx的`60%股份，轉(zhuǎn)讓金是由賴xx承擔(dān)肖龍庭230萬元本息(被上訴人認(rèn)為因該約定屬非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)且情節(jié)嚴(yán)重的行為，無效)。④《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系在(xxxx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書之后完成的，即蘇xx為了逃債而虛構(gòu)xxxx年7月4日就以70萬元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，與賴xx偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，調(diào)包其他往來憑據(jù)，臨時(shí)制造收條、證明等。⑤xxxx年11月，上訴人在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》復(fù)印件上加蓋玖盛公司(注：玖盛公司是xxxx年11月7日才成立、xxxx年5月21日才變更而成的)印章交井岡山市規(guī)劃局，騙取了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》后，xxxx年又伙同玖盛公司非法占有本案凍結(jié)的土地建商住樓。等等。一審法院經(jīng)過審判委員會(huì)討論，依法判決駁回原告賴xx的全部訴訟請(qǐng)求。判決書確認(rèn)的基本事實(shí)中已經(jīng)確認(rèn)陳xx答辯中的反駁主張，陳xx的反駁主張包括了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系在(xxxx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書之后完成、偽造等內(nèi)容。

　　上訴狀假話連篇，上訴人應(yīng)對(duì)上訴狀中主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　上訴人提出異議、起訴的證據(jù)是偽造的標(biāo)注為xxxx年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，蘇xx臨時(shí)制造的三張收條，調(diào)包的12萬元領(lǐng)條、兩張個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，xxxx年4月14日開庭中才提供《協(xié)議書》等。

　　證明被上訴人反駁主張的證據(jù)還有：民事判決書、調(diào)解書、保全裁定書、協(xié)助查詢存款通知書、協(xié)助執(zhí)行通知書、土地使用權(quán)證書、函、價(jià)格說明、招標(biāo)須知、短信、井岡山市國(guó)土資源局證明、劉小雄親筆證明、辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的全套文件、對(duì)謝金開詢問筆錄、費(fèi)用發(fā)票，法院從井岡山市公安局調(diào)取的證據(jù)，法庭筆錄以及上訴人的訴訟文書、《協(xié)議書》等。

　　二、上訴人沒有對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益證據(jù)，就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

　　《合同法》“第七條當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益”�！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》 “第三十八條下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(四)共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形”。最高法院指導(dǎo)案例33號(hào)“裁判要點(diǎn)1.債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效”�！睹袷略V訟法》“第六十三條證據(jù)包括：(一)當(dāng)事人的陳述;(二)書證;(三)物證;(四)視聽資料;(五)電子數(shù)據(jù);(六)證人證言;(七)鑒定意見;(八)勘驗(yàn)筆錄。 證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》 “第三百一十一條案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。”

　　(一)、關(guān)于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是xxxx年12月17日送達(dá)(xxxx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書后偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在，違反了法律禁止性規(guī)定，不具有真實(shí)性、合法性，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

　　(1)、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》標(biāo)注時(shí)間xxxx年7月4日不具有真實(shí)性。一是xxxx年9月4日茶陵縣法院到井岡山市國(guó)土資源局聯(lián)系執(zhí)行，12日井岡山市國(guó)土資源局給茶陵縣法院復(fù)函未體現(xiàn)也未提供即未見到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，可上訴人提供的標(biāo)注時(shí)間為xxxx年7月4日的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》與該復(fù)函雷同，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是在xxxx年9月12日后由復(fù)函修改而成的;二是復(fù)函中寧岡縣地產(chǎn)公司與蘇xx認(rèn)定轉(zhuǎn)讓了的地塊面積還是680平方米、剩余面積還是2920平方米，但《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的轉(zhuǎn)讓了的地塊面積卻是663.4平方米、剩余面積卻是2936.6平方米，面積663.4平方米、2936.6平方米到xxxx年10月14日發(fā)布招標(biāo)公告時(shí)才對(duì)外公布，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是xxxx年10月14日后偽造的;三是湖大司鑒中心(xxxx)文鑒字第114號(hào)司法鑒定意見書的鑒定意見是“送檢的標(biāo)注日期為xxxx年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中‘甲方(簽字)’處‘蘇xx’簽名字跡書寫的形成時(shí)間不是標(biāo)注的xxxx年7月4日，實(shí)際書寫時(shí)間是在xxxx年3月左右”。上訴人在一審法院承認(rèn)該司法鑒定意見具有真實(shí)性、合法性;四是井岡山市國(guó)土資源局xxxx年6月5日函、井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、蘇xx在井岡山市公安局“xxxx年我只與賴xx簽訂《協(xié)議書》”的陳述、上訴人的起訴狀、《協(xié)議書》等都證實(shí)了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》標(biāo)注xxxx年7月4日不具有真實(shí)性。

　　(2)、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容是捏造的。一是井岡山市拍賣原寧岡縣地產(chǎn)公司40%股份前夕，井岡山市國(guó)土資源局通知了有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的共有人蘇xx，蘇xx對(duì)寧岡縣地產(chǎn)公司40%股份轉(zhuǎn)讓出具同意書;xxxx年10月28日賴xx代表玖盛公司與井岡山市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室、井岡山市國(guó)土資源局簽訂的《井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，均確認(rèn)了登記在寧岡縣地產(chǎn)公司名下的土地中蘇xx享有60%份額，即xxxx年10月28日前尚未轉(zhuǎn)讓;二是井岡山市國(guó)土資源局只對(duì)《土地使用權(quán)證書》中寧岡縣地產(chǎn)公司40%進(jìn)行了變更登記，有變更后的《土地使用權(quán)證書》證實(shí);三是第三人蘇xx與上訴人在xxxx年沒有口頭約定以70萬元轉(zhuǎn)讓60%股份，是約定委托開發(fā);四是xxxx年10月24日后蘇xx與賴xx口頭約定轉(zhuǎn)讓金是由賴xx承擔(dān)肖龍庭230萬元本息，沒有支付，而不是70 萬元，70萬元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，沒有支付;五是肖龍庭向井岡山市公安局的報(bào)案和提供的xxxx年4月18日預(yù)付定金、4月19日與蘇xx簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、xxxx年12月5日解除的欠條等書面證據(jù)，證明《協(xié)議書》已于xxxx年4月19日終止和蘇xx與上訴人沒有轉(zhuǎn)讓事實(shí);六是井岡山市國(guó)土資源局的其他公文，一審法院到井岡山市公安局調(diào)取的其他證據(jù)等都證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容是捏造的。如：

　　A、郭友燦xxxx年3月1日到井岡山市公安局的證言和證明事項(xiàng)：①xxxx年地產(chǎn)公司40%股份拍賣時(shí)另外60%股份是蘇xx的;②對(duì)蘇xx的60%股份是否轉(zhuǎn)讓給賴xx不清楚，蘇xx和賴xx還沒有到國(guó)土局辦理轉(zhuǎn)讓備案手續(xù);③井岡山市國(guó)土局與蘇xx達(dá)成了地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇xx的意見，但國(guó)資局提出要掛牌轉(zhuǎn)讓。證明了xxxx年6月5日發(fā)函時(shí)60%股份是蘇xx的，要改變井岡山市國(guó)土局與蘇xx達(dá)成的地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇xx的意見，蘇xx必須出具同意書;④蘇xx向井岡山市國(guó)土局提出，全權(quán)委托賴xx來協(xié)調(diào)處理這塊地的事，還向井岡山市國(guó)土局出具了書面委托書。證明了蘇xx與賴xx的關(guān)系是委托而不是轉(zhuǎn)讓。

　　由于郭友燦與賴xx存在利害關(guān)系，如xxxx年10月31日郭友燦和賴xx一起到茶陵法院提交并看到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、收條、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、領(lǐng)條復(fù)印件，故對(duì)法院提供虛假證言。

　　B、蘇xxxxxx年3月4日到井岡山市公安局的陳述證實(shí)了被上訴人的反駁主張成立。如蘇xx陳述：①只是全權(quán)委托賴xx開發(fā)(見第2、3、5頁)，xxxx年才將《土地使用證》交給賴xx(見第3頁);②賴xx只投入了二、三十萬元左右(見第3至4頁);③我與賴xx是要好的朋友，存在其他經(jīng)濟(jì)往來(見第4頁);④xxxx年10月24日賴xx中標(biāo)地產(chǎn)公司40%股份后，我與賴xx口頭約定(見第4頁)：由賴xx承擔(dān)肖龍庭230萬元本息，扣除我的欠款后的余額付給我。⑤沒有將我的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴xx(見第5頁)。⑥我與寧岡縣地產(chǎn)公司共同開發(fā)總共投資120萬元，我占60%(見第2頁)。另外，井岡山市公安局詢問蘇xx筆錄只有一份，證明沒有立案?jìng)刹�，即蘇xx沒有一地二賣，也就是xxxx年12月5日前，蘇xx曾與肖龍庭簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，而沒有與賴xx真實(shí)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是為提起虛假訴訟、逃債而偽造的。

　　蘇xx在xxxx年6月5日法庭上的陳述，因蘇xx借口上廁所退庭，未質(zhì)證，對(duì)己不利部分不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

　　(3)、以合法形式掩蓋非法目的�！豆煞蒉D(zhuǎn)讓協(xié)議書》名為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，上訴人又未提供工商登記資料，且日期、轉(zhuǎn)讓金虛假，上訴人與蘇xx偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容、目的是非法轉(zhuǎn)移被凍結(jié)土地，通過虛假訴訟逃避債務(wù)。如《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第二條第(一)項(xiàng)“甲方不再享有該宗地的權(quán)益”;又如上訴人提出異議、提起執(zhí)行異議之訴的理由以及伙同玖盛公司非法占有被凍結(jié)土地于xxxx年5月30日開工建成商住樓的行為等，都可以證明上訴人與蘇xx的目的。另外，上訴人和蘇xx如果只是為了辦證，為什么用《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》提出異議?辦理許可證無需收條，為什么補(bǔ)寫收條?

　　(二)、關(guān)于轉(zhuǎn)讓金。沒有證據(jù)證明上訴人與第三人蘇xx在xxxx年偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》前，上訴人就依據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》向蘇xx支付了轉(zhuǎn)讓金，即上訴人沒有支付轉(zhuǎn)讓金，轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在。

　　第一，蘇xx在井岡山市公安局陳述，1998年我與寧岡縣地產(chǎn)公司共同開發(fā)項(xiàng)目，總共投資120萬元，我占60%;《協(xié)議書》：歸還蘇xx購(gòu)買土地款30萬元/畝，即2936.6平方米÷666.7x60%x30萬元/畝=79.28萬元，另加利潤(rùn)50%，而轉(zhuǎn)讓金僅70萬元，正常人一看就可以判斷70萬元轉(zhuǎn)讓金是假的。第二，上訴人提供的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、蘇xx的三張收條均沒有標(biāo)明是本案股份轉(zhuǎn)讓金，也沒有其他證據(jù)證明，與本案無關(guān)。個(gè)人業(yè)務(wù)憑證只能證明上訴人與蘇xx有經(jīng)濟(jì)往來，不能證明上訴人付了50萬元轉(zhuǎn)讓金;xxxx年7月4日上訴人只支付了12萬元今后開發(fā)費(fèi)用，用于支付工程欠款，可蘇xx的收條是20萬元，該收條不具有真實(shí)性;xxxx年12月10日和xxxx年1月6日兩張收條50萬元是同時(shí)在一張紙上寫好撕開的，上訴人也承認(rèn)是補(bǔ)寫的，時(shí)隔2年多用同一張紙書寫不同年份的“收條”顯然與正常的經(jīng)濟(jì)結(jié)算方式不符，不具有真實(shí)性。第三，蘇xx與寧岡縣地產(chǎn)公司的聯(lián)合開發(fā)合同約定，土地轉(zhuǎn)讓收入必須共同管理、共享利潤(rùn)、共擔(dān)虧損，不存在由蘇xx個(gè)人收付，上訴人和蘇xx沒有證據(jù)證明聯(lián)合開發(fā)財(cái)務(wù)賬內(nèi)有此收付。第四，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是xxxx年偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》形成之前的xxxx年7月4日、12月10日、xxxx年1月6日怎么按照《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定支付轉(zhuǎn)讓金?結(jié)論只有一個(gè)，即70萬元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，其相關(guān)憑據(jù)是臨時(shí)制造或者調(diào)包的;蘇xx在法庭上陳述可值400多萬元的財(cái)產(chǎn)，以70萬元轉(zhuǎn)讓，且分三年付清，誰能這么做?真不符合人們?nèi)粘Ｉ�活法則;上訴人與第三人蘇xx又存在其他經(jīng)濟(jì)往來，如xxxx年7月3日賴xx借給蘇xx60萬元，可以推定個(gè)人業(yè)務(wù)憑證的50萬元是其他經(jīng)濟(jì)往來款。第五，蘇xx到井岡山市公安局陳述沒有支付轉(zhuǎn)讓金，上訴人在一審陳述是簽訂《協(xié)議書》后付給蘇xx70萬元。因此，個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、蘇xx的三張收條、其他人的領(lǐng)條、證明等均不能作為認(rèn)定已支付70萬元轉(zhuǎn)讓金的根據(jù)。

　　(三)、關(guān)于《協(xié)議書》。上訴人在起訴狀陳述：“雙方在xxxx年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，上訴人在法庭上回答被上訴人的代理人提問時(shí)陳述草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書就是《協(xié)議書》，即xxxx年7月4日沒有草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。⑴、該《協(xié)議書》的名稱是《協(xié)議書》，不是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，證明上訴人在偷換概念誤導(dǎo)他人;⑵、該《協(xié)議書》是蘇xx委托賴xx全權(quán)開發(fā)(主要內(nèi)容前面已敘述)而不是轉(zhuǎn)讓，雙方又沒有履行主要義務(wù)，沒有辦理過戶登記手續(xù)，證明蘇xx的60%股份等財(cái)產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)讓，上訴人故意把委托開發(fā)說成是買賣、轉(zhuǎn)讓，誤導(dǎo)他人;⑶、該《協(xié)議書》約定要到土地開發(fā)完后才能從利潤(rùn)中歸還第三人蘇xx的購(gòu)買土地款，而被凍結(jié)土地xxxx年才開發(fā)，至今沒有出售，證明上訴人陳述xxxx年7月4日、12月10日和xxxx年1月6日付給第三人蘇xx的款項(xiàng)是上訴人的今后的開發(fā)費(fèi)用等轉(zhuǎn)讓金以外的往來款。⑷、該《協(xié)議書》于xxxx年蘇xx與上訴人商定轉(zhuǎn)讓給肖龍庭而終止。

　　《協(xié)議書》與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是兩種不同的法律關(guān)系，上訴人提出異議、起訴主張的是因簽訂、履行《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，上述三宗土地中蘇xx所有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人，法院凍結(jié)錯(cuò)誤，請(qǐng)求裁定中止執(zhí)行，而不是主張簽訂、履行《協(xié)議書》，《協(xié)議書》只能作為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是否真實(shí)的證據(jù)，本案不能超訴訟請(qǐng)求依據(jù)該《協(xié)議書》裁判。若是上訴人今后依據(jù)該《協(xié)議書》提起訴訟，根據(jù)最高法查封規(guī)定和民訴法解釋，也屬“案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求”的情形。

　　(四)、關(guān)于xxxx年口頭約定。上訴人沒有證據(jù)證明蘇xx與上訴人在xxxx年就達(dá)成口頭約定以70萬元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，而被上訴人有上訴人的起訴狀以及《協(xié)議書》、蘇xx在井岡山市公安局陳述、郭友燦在井岡山市公安局的證言等證據(jù)證明xxxx年蘇xx與上訴人是簽訂書面《協(xié)議書》。①上訴人在起訴狀陳述：“雙方在xxxx年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，在法庭上解釋草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是指《協(xié)議書》，上訴狀中陳述“上訴人提供了xxxx年7月4日草簽的《協(xié)議書》和《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》”，即《協(xié)議書》才是上訴人與蘇xxxxxx年達(dá)成的口頭約定。②70萬元轉(zhuǎn)讓金是捏造的。③xxxx年4月，賴xx與蘇xx口頭約定將土地轉(zhuǎn)讓肖龍庭。④蘇xx到井岡山市公安局陳述：xxxx年只是全權(quán)委托賴xx開發(fā)，沒有將其被凍結(jié)的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴xx，xxxx年10月24日后才口頭約定以賴xx承擔(dān)肖龍庭230萬元本息轉(zhuǎn)讓。⑤蘇xx與上訴人再無其他口頭約定。⑥上訴人和蘇xx在xxxx年10月29日鑒定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系xxxx年形成的之后，才改口謊稱xxxx年已達(dá)成轉(zhuǎn)讓60%股份的口頭約定。據(jù)此，完全可以認(rèn)定蘇xx與上訴人xxxx年沒有達(dá)成70萬元轉(zhuǎn)讓60%股份的口頭約定。

　　(五)、關(guān)于實(shí)際權(quán)利人。本案被凍結(jié)土地是蘇xx的，座落在衡茶吉鐵路旁的龍市商貿(mào)廣場(chǎng)，衡茶吉鐵路和龍市商貿(mào)廣場(chǎng)的建成，該地價(jià)大漲，蘇xx解除肖龍庭占地，上訴人惡意占地建房，上訴人既不是實(shí)際權(quán)利人，也不是登記上權(quán)利人，損害了被上訴人合法利益。

　　1、隱瞞事實(shí)真相、提供偽造的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等假冒材料騙取的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》不具有真實(shí)性、合法性、與權(quán)利人沒有關(guān)聯(lián)性。(1)、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》“遵守事項(xiàng)”顯示：“該證是經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門依法審核、建設(shè)用地符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求的法律憑證”，而不是取得土地權(quán)利人的依據(jù)。(2)、井岡山市規(guī)劃局對(duì)井岡山市紀(jì)委的《關(guān)于龍市商貿(mào)廣場(chǎng)B宗地規(guī)劃審批事項(xiàng)說明》：“當(dāng)時(shí)我局確實(shí)不知道茶陵縣法院查封該宗地60%股份的情況”。(3)、上訴人辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》時(shí)用的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是在本案起訴用的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》復(fù)印件上加蓋玖盛公司的印章形成的，具有真實(shí)性合法性嗎?xxxx年5月21日才變更而來的玖盛公司，xxxx年7月4日就可以簽訂合同嗎?(4)、玖盛公司和上訴人都不是被凍結(jié)土地的權(quán)利人�！督ㄔO(shè)用地規(guī)劃許可證》上的用地單位是玖盛公司，該公司與上訴人是兩個(gè)不同的主體;自xxxx年10月28日起，玖盛公司只取得了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》紅線范圍內(nèi)40%的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;蘇xx、上訴人和玖盛公司之間沒有真實(shí)轉(zhuǎn)讓被凍結(jié)土地的合同、沒有收付轉(zhuǎn)讓金。

　　2、上訴人沒有證據(jù)證明上訴人在xxxx年5月30日開工前占有被凍結(jié)土地。肖龍庭提供的蘇xx與肖龍庭的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等書面材料證實(shí)：蘇xx與肖龍庭xxxx年4月18日預(yù)付定金、19日簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、xxxx年12月5日解除，也就是至少在xxxx年12月5日前，被凍結(jié)土地由肖龍庭而不是上訴人和玖盛公司占有。

　　3、任何單位、個(gè)人在法院凍結(jié)期間，未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在被凍結(jié)土地上施工建設(shè)、造成凍結(jié)土地滅失，就是申領(lǐng)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，也是違法占有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)确�律�?zé)任。我國(guó)法律規(guī)定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級(jí)人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結(jié)的效力及于該財(cái)產(chǎn)的替代物、賠償款。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出查封、扣押、凍結(jié)該替代物、賠償款的裁定。占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人把其伙同玖盛公司惡意占有被凍結(jié)土地建成商住樓，說成是取得了實(shí)際權(quán)利，沒有法律依據(jù)。

　　(六)、被上訴人對(duì)上訴人在一審法院提供和一審法院收集的其他證據(jù)的質(zhì)證意見，見法庭筆錄和書面質(zhì)證意見。

　　綜上所述，上訴人不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。上訴人與蘇xx采取虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)、偷梁換柱、偷換概念、瞞天過海的方法，所偽造的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》違反了合同法第五十二條第(二)、(三)、(五)項(xiàng)規(guī)定，無效;經(jīng)查證上訴人和蘇xx的陳述、提供的證據(jù)不屬實(shí)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);一審程序合法，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。懇請(qǐng)貴院依法、及時(shí)判決駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求，維持原判決。假如賴xx以《協(xié)議書》提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴是其權(quán)利，但是賴xx用的是偽造的證據(jù)，蘇xx、賴xx以捏造的事實(shí)、偽造重要證據(jù)提起民事訴訟的行為嚴(yán)重妨害了司法，已觸犯了《刑法》第三百零七條，蘇xx涉嫌妨害作證罪、賴xx涉嫌幫助偽造證據(jù)罪，應(yīng)當(dāng)受到法律懲罰。為了打擊偽造證據(jù)、虛假訴訟犯罪，維護(hù)法律尊嚴(yán)，保障司法活動(dòng)的順利進(jìn)行，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，維護(hù)公民的合法權(quán)益，被上訴人及其代理人在一審法院已請(qǐng)求依法將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)查處，但沒有移送，現(xiàn)再特請(qǐng)貴院依法督促一審法院或者由貴院將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

　　此致

　　湖南省株洲市中級(jí)人民法院

　　附：本答辯狀副本4份。

　　答辯人 陳xx

　　xxxx年11月24日

【執(zhí)行異議答辯狀范文】相關(guān)文章：

12-09

12-01

12-01

執(zhí)行行為異議答辯狀05-11

11-15

10-20

12-06

11-21

12-11