勞動(dòng)合同糾紛答辯狀范文
勞動(dòng)合同糾紛答辯狀如何寫(xiě)?下面是小編給大家整理收集的勞動(dòng)合同糾紛答辯狀范文，供大家閱讀與參考。
勞動(dòng)合同糾紛答辯狀范文1
答辯人：李xx，男，漢族，xxxx年6月14日出生，住四川省威遠(yuǎn)縣新場(chǎng)鎮(zhèn)上游村3組19號(hào)。
被答辯人：長(zhǎng)沙xxxx有限公司，住所：長(zhǎng)沙市雨花區(qū)xx路xx號(hào)xxx房。
法定代表人：xxx，男，總經(jīng)理。
答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：
一、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的[xxxx]雨勞仲案字第182號(hào)仲裁裁決書(shū)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)仲裁裁決書(shū)第二頁(yè)最后一段認(rèn)定的案件事實(shí)如下：“申請(qǐng)人(即本案被告)于xxxx年4月19日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)，工資為2000元每月，被申請(qǐng)人一直與其簽訂勞動(dòng)合同，也未與其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為xxxx年7月10日，被申請(qǐng)人認(rèn)為是xxxx年5月13日，并以xxxx年4-9月的工資表、xxxx年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒(méi)有申請(qǐng)人的簽名，而且申請(qǐng)人也不予認(rèn)可，因此本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請(qǐng)人沒(méi)有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會(huì)對(duì)申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為xxxx年7月10日予以認(rèn)可。”由此可知，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，即被答辯人在沒(méi)有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。
首先，從證據(jù)的來(lái)源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實(shí)性要素都不具備，不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)。
其次，被答辯人無(wú)法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來(lái)確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有21天的主張顯然不能讓人信服。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”
最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒(méi)有法律基本知識(shí)”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請(qǐng)支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)，與事實(shí)不符。
根據(jù)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)，以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為xxxx年4月19日至xxxx年7月10日，因此，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的.法律依據(jù)。
此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。
綜上所述，被答辯人無(wú)視《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實(shí)，逃避法律義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求!
此致
長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院
答辯人：李xx
二0xxx年三月七日
勞動(dòng)合同糾紛答辯狀范文2
答辯人***電子(上海)有限公司，地址上海**路16**號(hào)4樓。法定代表人宋仕和，電話5866****×1xx，郵編20***1。
被答辯人黃xx(化名)，女，xxxx年5月14日生，漢族，住上海**路*40弄*7號(hào)202 室，電話58***3xx，郵編200**7。
答辯人收到(xxxx)*民一(民)初字第346號(hào)案應(yīng)訴通知書(shū)和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)，供法庭參考采信。
答辯請(qǐng)求：請(qǐng)求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
答辯人認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
一、退休人員黃美芊是否屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者主體，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求是否適用勞動(dòng)法律相關(guān)規(guī)定?
二、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處在填寫(xiě)登記表和簽訂勞動(dòng)合同時(shí)是否具有欺詐行為?
三、被答辯人經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)找上門(mén)提出離職，并親筆簽名親自提交“離職申請(qǐng)單”，是否由于答辯人脅迫所致?
四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽(yù)侵權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件?
1、本案的基本事實(shí)
被答辯人首次與答辯人訂立勞動(dòng)合同的期限為xxxx年2月28日至xxxx年2月27日，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動(dòng)合同期限是xxxx年2月28日-xxxx年2月27日，月工資940元，自xxxx年4月1日起月工資提高到960元。
xxxx年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進(jìn)行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點(diǎn)，告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果，希望她把工作做到位。沒(méi)有想到她經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮，于當(dāng)天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個(gè)月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動(dòng)辭職，可否多付你一個(gè)月零六天工資，工作就做到當(dāng)天結(jié)束，被答辨人高興地表示同意，當(dāng)即親筆簽名并親自提交了“離職申請(qǐng)單”。
xxxx年6月26日上午，被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來(lái)答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒(méi)工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無(wú)效后撥打110報(bào)警，在警察到場(chǎng)后，答辯人出示被答辯人的“離職申請(qǐng)單”，熟料被答辯人及其親屬當(dāng)場(chǎng)搶奪“離職申請(qǐng)單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不應(yīng)干擾生產(chǎn)、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認(rèn)這個(gè)基本事實(shí)。
2、被答辯人不具備勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者的主體資格，其依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金就失去了支撐和依據(jù)
在勞動(dòng)仲裁預(yù)備庭開(kāi)庭的前一天，即xxxx年8月7日晚上，答辯人無(wú)意中從12333獲悉，被答辯人于xxxx年5月開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。xxxx年1月5日再次查詢，其已經(jīng)領(lǐng)取到xxxx年1月份。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休，并領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇33個(gè)月的人員。勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)也查明了這個(gè)事實(shí)。
被答辯人屬于上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知(滬勞保關(guān)發(fā)[2003]24號(hào))規(guī)定的特殊的勞動(dòng)關(guān)系人員。勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函規(guī)定：“對(duì)被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號(hào))第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書(shū)面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十八條執(zhí)行。”就是說(shuō)，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)，只要雙方?jīng)]有特別約定，就不適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。
《勞動(dòng)合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經(jīng)辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動(dòng)法意義上作為勞動(dòng)者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動(dòng)關(guān)系，也就沒(méi)有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明。所以勞動(dòng)仲裁裁決駁回了其仲裁請(qǐng)求。
被答辯人引用《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定，作為通過(guò)申請(qǐng)仲裁和提起訴訟請(qǐng)求加付賠償金的依據(jù)，是對(duì)法律條款的一個(gè)誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動(dòng)仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系。退一步講，即使合格的勞動(dòng)者主體，用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應(yīng)當(dāng)再主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是被答辯人對(duì)法律條款的又一個(gè)誤解。
3、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處，在填寫(xiě)登記表和訂立勞動(dòng)合同時(shí)具有欺詐行為
《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的。”所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。被答辯人在應(yīng)聘填寫(xiě)入職登記表和在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，違反《勞動(dòng)合同法》第8條關(guān)于“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明”與勞動(dòng)合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金的事實(shí)，采取欺詐手法掩蓋了事實(shí)真相，使答辯人產(chǎn)生了誤解，未能識(shí)別出這個(gè)特殊的勞動(dòng)關(guān)系，所簽勞動(dòng)合同不是答辯人的真實(shí)意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動(dòng)合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第(五)項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同。
退一步講，即使完全適格的勞動(dòng)者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實(shí)意思情況下訂立勞動(dòng)合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，更何況本案不是答辯人主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，而是由于被答辯人經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后自己選擇的離職。
被答辯人稱，答辯人看過(guò)其身份證，所以就“明知”其為退休人員，這個(gè)主觀推測(cè)不合乎生活常理。《上海市事業(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項(xiàng)規(guī)定，女年滿50至55周歲的，可以按干部辦理退休手續(xù)。依據(jù)中組部規(guī)定處級(jí)及以上女干部可以工作到60歲。被答辯人1956年5月14日出生，到xxxx年2月只有50歲多一點(diǎn)，她沒(méi)有說(shuō)自己退休以前是干部還是工人，更沒(méi)有說(shuō)原在機(jī)關(guān)單位還是企業(yè)任職，請(qǐng)問(wèn)如何憑其身份證就能“明知”其是已經(jīng)退休并領(lǐng)取了數(shù)十個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人員?
如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒耍萌藛挝灰簿蜔o(wú)須為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
4、被答辯人經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)找上門(mén)提出離職，并親筆簽名和親自提交“離職申請(qǐng)單”，證明答辯人沒(méi)有脅迫行為
理由一，被答辯人能寫(xiě)會(huì)說(shuō)，具有相應(yīng)的文化程度，身體和精神是健康的，是具有完全行為能力的人，對(duì)自己簽名并提交“離職申請(qǐng)單”的行為及其后果是清楚的，對(duì)于脅迫是能夠識(shí)別的。被答辯人勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)也承認(rèn)是“申請(qǐng)人自己當(dāng)場(chǎng)選擇離職，并當(dāng)場(chǎng)在被申請(qǐng)人已準(zhǔn)備好的離職申請(qǐng)單上簽名”。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，是被答辯人“經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后的下午主動(dòng)到公司”選擇的離職。
理由二，根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。被答辯人親筆填寫(xiě)并親自提交“離職申請(qǐng)單”，不是上午談話的當(dāng)場(chǎng)，而是經(jīng)過(guò)一個(gè)中午考慮后，下午主動(dòng)到公司提出辭職，答辯人沒(méi)有以對(duì)其和她的親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問(wèn)題進(jìn)行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，沒(méi)有侮辱和誹謗的事實(shí)發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實(shí)。
理由三，被答辯人自己經(jīng)過(guò)考慮主動(dòng)提出離職，答辯人額外支付了一個(gè)月零6天的工資作為道義補(bǔ)償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個(gè)月工資960元，兩月合計(jì)發(fā)了1920元，被答辯人沒(méi)有否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，請(qǐng)問(wèn)世上有這樣的自愿破財(cái)和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動(dòng)仲裁裁決否定了“脅迫”的說(shuō)法。
5、被答辯人自己經(jīng)過(guò)一個(gè)中午的考慮后主動(dòng)申請(qǐng)離職，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金?
被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補(bǔ)償金的同時(shí)，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對(duì)法律的又一個(gè)誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，因?qū)儆谧约荷暾?qǐng)離職，無(wú)論是《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》還是《上海市勞動(dòng)合同條例》，都沒(méi)有應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金的規(guī)定，當(dāng)事人也沒(méi)有這樣的約定，請(qǐng)求依法予以駁回。
6、答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，屬于行使企業(yè)自主管理權(quán)，不具備名譽(yù)侵權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件
依據(jù)我國(guó)企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，擁有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，包括經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、人事管理權(quán)等，即企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權(quán)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。以書(shū)面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。” 侮辱，是指用語(yǔ)言(包括書(shū)面和口頭)或行動(dòng)，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。如用大字報(bào)、小字報(bào)、漫畫(huà)或極其下流，骯臟的語(yǔ)言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無(wú)根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù)，使他人精神受到很大痛苦。
答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不存在用下流、骯臟語(yǔ)言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽(yù)的行為;不存在捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞被答辯人名譽(yù)的行為;不具有違法性;主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。總之，答辯人不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬(wàn)元的問(wèn)題，請(qǐng)求依法駁回其請(qǐng)求。
7、被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，又沒(méi)有法律依據(jù)，亦請(qǐng)予以駁回。
綜上所述，被答辯人已經(jīng)退休，并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個(gè)月，失去了勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者主體資格，屬于一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既沒(méi)有法律規(guī)定，雙方也沒(méi)有約定;被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請(qǐng)單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)賠償和賠償金，而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個(gè)月零六天的道義補(bǔ)償。答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件，沒(méi)有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，又沒(méi)有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
上海市***區(qū)人民法院
答辯人：
xxxx年1月31日
勞動(dòng)合同糾紛答辯狀范文3
答辯人：xxx
住所：xxx
法定代表人：xxx
被答辯人：xxx
住所：xxx
答辯人因被答辯人xxx勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，提出如下答辯：
一、 被答辯人所稱與答辯人在xx年4月7日至xx年6月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。(可從兩方面來(lái)說(shuō)，一是，從w處網(wǎng)上記錄信息得知，xxx是從xx年4月1日才正是開(kāi)始在公司上班，而不是其所稱的xx年4月7日;二是，據(jù)仲裁申請(qǐng)書(shū)中，xxx所述，其xx年所簽合同與07年所簽合同都已經(jīng)遺失，是否可以據(jù)此認(rèn)為其與公司之間這兩年內(nèi)不存在勞動(dòng)關(guān)系?)
二、被答辯人要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元無(wú)法律依據(jù)。xxx其打架行為已嚴(yán)重違反我公司規(guī)章制度，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條和第46條的規(guī)定，公司可以依法與其解除勞動(dòng)合同，而不必給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
三、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金無(wú)法律依據(jù)。其一，根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位必須依法向社保機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被答辯人要求答辯人向其支付無(wú)任何法律依據(jù)。其二，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領(lǐng)取資格。
四、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金與失業(yè)保險(xiǎn)金數(shù)額無(wú)事實(shí)根據(jù)，根據(jù)湖北省社保部門(mén)的規(guī)定，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例是20%，繳納失業(yè)保險(xiǎn)的比例為2%，如果從xx年4月1日開(kāi)始起算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金為9xx0元，繳納失業(yè)保險(xiǎn)金為9xx元;如果從xx年1月1日開(kāi)始算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金為5490元，失業(yè)保險(xiǎn)金為549元。
五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，請(qǐng)人民法院公正審理，依法判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
xxx人民法院
答辯人：xxx
【勞動(dòng)合同糾紛答辯狀范文】相關(guān)文章：
10-05
08-13
08-13
10-22
10-18
11-16
11-19
11-03
10-25