侵權(quán)損害賠償答辯狀

時(shí)間：2022-05-17 07:44:01 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

侵權(quán)損害賠償答辯狀

　　發(fā)生侵權(quán)損害要求賠償?shù)娜绾螌懘疝q狀?侵權(quán)損害賠償答要遵循哪些原則?那么，下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的侵權(quán)損害賠償答辯狀，供大家閱讀參考。

侵權(quán)損害賠償答辯狀

　　侵權(quán)損害賠償答辯狀1

　　答辯人：李某，男，滿族，19**年*月*日生，北京市******建材裝飾市場***號經(jīng)營者，住**大街**號樓***室。

　　答辯人因某公司訴我產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，答辯如下：

　　一、本案防爆管破裂的原因是人為外力破壞因素造成，與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，理由是：

　　首先，假如沒有人為外力破壞因素存在，那么導(dǎo)致防爆管爆裂的原因只能來自于防爆管內(nèi)部水的壓力，而水的壓力只能是先作用于與水直接接觸的防爆管里面的橡膠管，而后再作用于包在外面的鋼絲網(wǎng)。如果防爆管爆裂破損，那么無論是從受力的先后順序，還是從橡膠與鋼絲承壓性能哪個(gè)更強(qiáng)的角度來分析，只能是橡膠管破損在先，而且破損程度要比鋼絲網(wǎng)嚴(yán)重的多。而絕不可能像本案的防爆管這樣，里面的橡膠管只有一條裂縫，而包在它外面的強(qiáng)度高得多的鋼絲網(wǎng)卻大面積缺失，不見蹤影，這是完全不符合力學(xué)原理和常理的。就拿多米諾骨牌來說，第一張牌不倒，在沒有其它外力的情況下，第二張牌又怎么會(huì)倒下呢。如果把防爆管里面的橡膠管比喻成土房子，把外面的鋼絲網(wǎng)比喻成土房子外面的鋼筋水泥墻，把水壓比喻成炸彈。假如炸彈爆炸了，只把里面的土房子炸出了一條縫的話，那又怎能把外面的鋼筋水泥墻炸飛，把一部分鋼筋水泥墻炸的不見蹤影呢?這顯然不符合常理。導(dǎo)致這種不符合常理現(xiàn)象出現(xiàn)的原因只能是本案防爆管受到了人為外力的破壞。

　　其次，假如防爆管里面的膠管爆裂，其裂紋也應(yīng)和車胎爆裂的裂紋相似，橫豎裂紋都有，不會(huì)像本案的防爆管里面的膠管這樣具有跟裁紙刀切割出來的裂縫一樣整齊的裂紋。

　　再次，答辯人銷售此種防爆管已有十幾年的時(shí)間，從沒有出現(xiàn)過爆裂的情況。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，即使防爆管超過了使用年限，里面的橡膠管老化爆裂，也從沒有出現(xiàn)過鋼絲網(wǎng)破損的情況。

　　綜上，因?yàn)楸景阜辣苋藶橥饬ζ茐牡暮圹E十分明顯，又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，缺陷產(chǎn)品致人損害侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配原則不是舉證責(zé)任倒置，因而受害人應(yīng)就產(chǎn)品存在缺陷、使用缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致?lián)p害，以及產(chǎn)品缺陷與損害之間的因果關(guān)系等進(jìn)行舉證，產(chǎn)品生產(chǎn)者要想免責(zé)，應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。故請求法官明察秋毫，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，將產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題的'舉證責(zé)任指定由原告承擔(dān)，如果原告拿不出證據(jù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，駁回原告的訴訟請求。

　　二、原告提交的證據(jù)七《裝飾裝修工程施工合同》顯示，裝修竣工日期是xxxx年7月5日。這說明2008年7月3日發(fā)生跑水事件時(shí)，原告正處在裝修期間，還不具備營業(yè)使用條件，原告不可能把貴重物品放在房間內(nèi)的地上，這正好與原告提交的跑水當(dāng)日的照片相互認(rèn)證。在原告提供的跑水當(dāng)日的照片中，只能看到當(dāng)時(shí)原告處地面上有水，且大部分是瓷磚地面，看不到屋內(nèi)擺放了任何貴重物品，也看不到有任何物品因跑水而受損，更看不到有任何營業(yè)的跡象。這一切都說明，跑水之時(shí)正處在顧宏偉裝修施工期間。因?yàn)槭┕と藛T顧宏偉沒有裝修施工資質(zhì)，且從照片中可以看出安裝明顯不當(dāng)，嚴(yán)重違反不能在銳角處彎下(尤其在接頭附近)的安裝大忌，且生產(chǎn)廠家在安裝說明中明確說明：“若安裝時(shí)，不按要求安裝失敗，本公司不負(fù)任何責(zé)任。”另外，答辯人成為本案被告后，多方了解顧宏偉，得知此人人品極差，已有多人受其訛詐。本案防爆管破裂與顧宏偉野蠻施工或者人為故意破壞，安裝不當(dāng)，有直接的因果關(guān)系。所以原告若因跑水受到損失，應(yīng)起訴顧宏偉，答辯人并不是適格的被告，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　三、退一步講，假如本案的防爆管是因產(chǎn)品質(zhì)量原因?qū)е铝伺芩Ｄ敲磸脑嫣峤坏呐芩?dāng)日的照片來看，這也只是一個(gè)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的輕微跑水事件。事實(shí)表明，原告將地面上的水清理干凈后，無需進(jìn)行修復(fù)就正常營業(yè)直至今日。

　　原告提交的所有證據(jù)(包括北京市均豪物業(yè)管理有限公司柳青項(xiàng)目部的證明，因項(xiàng)目部沒有法人資格，而且原告當(dāng)庭承認(rèn)跑水并沒有54噸這么多，所以該份證據(jù)屬偽證，不具有真實(shí)性)皆不能有效證明其自身受到了損失，更不能證明其損失的具體數(shù)額。又因原告自認(rèn)，發(fā)生跑水后，原告并沒有進(jìn)行維修，也沒有在合理的期限內(nèi)找專門的機(jī)構(gòu)對其可能受到的損失進(jìn)行評估，所以原告自身的損失還沒有發(fā)生。

　　對于原告主張的第三方損失問題，原告在沒有損失評估鑒定結(jié)論證明的情況下，沒有經(jīng)過被告私自與第三方達(dá)成的賠償協(xié)議，因原告已有如前所述讓物業(yè)公司項(xiàng)目部出偽證的情況，所以可以推定原告與第三方達(dá)成的賠償協(xié)議也沒有可信度，不具真實(shí)性。退一步講，即使真給第三方造成了損失，因原告在庭審中承認(rèn)，原告還沒有對第三方進(jìn)行實(shí)際賠償。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，原告已經(jīng)賠償?shù)谌说暮侠頁p失可由原告向被告追償，原告未賠償?shù)谌说膿p失不能由原告代第三人向被告請求賠償。

　　綜上所述，原告在不具備訴的條件的情況下無理訴訟，擾亂了司法程序，浪費(fèi)了司法資源，浪費(fèi)了答辯人大量的時(shí)間和精力，請求法院駁回原告的訴訟請求，并對其予以譴責(zé)。

　　此致

　　北京市**區(qū)人民法院

　　答辯人李某的委托代理人：劉艷麗律師

　　年月日

　　侵權(quán)損害賠償答辯狀2

　　答辯人：答辯人情況

　　被答辯人：被答辯人情況

　　案由：

　　訴狀中訴訟請求：1、依法判令被告立即停止銷售侵權(quán)行為;2、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30000元。依法判令被告賠償原告公證費(fèi)及律師費(fèi)共計(jì)4000元，購書費(fèi)36元，交通費(fèi)43元。4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：xxxx年9月25日，原告了解到被告書店正在銷售非法出版的西安交大任某教授考研政治序列書籍，原告工作人員即去被告處購買《xxxx年序列之一要點(diǎn)精編》書籍3本，并將購買的整個(gè)經(jīng)過通過公證，將書籍封存。經(jīng)核查被告處銷售的上述書籍均為非法出版，后西安市文化執(zhí)法總隊(duì)又從被告處查獲上述非法出版書籍6本。

　　答辯狀

　　一、答辯人已無涉案書籍可供銷售，其行為在原告起訴前早已停止。

　　答辯人之所以會(huì)購進(jìn)《xxxx年序列之一要點(diǎn)精編》。是因?yàn)樵趚xxx年9月25日的前兩天，有人曾屢次來詢問有無該書。于是xxxx年9月24日，在有人上門推銷該書時(shí)，答辯人就購進(jìn)了9本依照該類小書店的慣例，購書通常不超過10本。xxxx年9月25日，該人又來詢問，確認(rèn)有書后就走了。過了不長時(shí)間，就發(fā)生了訴狀中的“公證行為”。之后西安市文化執(zhí)法總隊(duì)即沒收剩余全部書籍，并下發(fā)《行政處罰決定書》。

　　因此，答辯人書店已無涉案書籍可供銷售，在行政處罰后就不會(huì)再繼續(xù)該行為了。

　　二、訴求二的三萬元的經(jīng)濟(jì)損失無法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　1、本次銷售行為未造成損害后果。

　　涉案書籍的上市時(shí)間為xxxx年9月20日左右，xxxx年9月25日答辯人剛開始銷售，就被原告的“公證行為”及接受行政處罰，涉案書籍根本就沒有正式銷售，對原告未造成任何影響及損害后果。

　　2、本次銷售行為已受到行政處罰。

　　西安市文化執(zhí)法總隊(duì)在接到原告的舉報(bào)后即對涉案行為進(jìn)行處罰，答辯人繳納了罰款￥2000元。

　　3、根據(jù)《著作權(quán)法》第47條規(guī)定“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償……。”的相關(guān)規(guī)定，答辯人的行為并未對原告造成任何損害后果。況且原告應(yīng)對自己的實(shí)際損失提供合法的證據(jù)，而不是只要是類似知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，就是統(tǒng)一價(jià)3萬元。這只會(huì)造成各項(xiàng)費(fèi)用的增高。

　　因此，原告應(yīng)有合法、合理依據(jù)主張自己的實(shí)際損失。

　　三、訴求三各項(xiàng)費(fèi)用明顯過高，應(yīng)予駁回。

　　1、是原告的訴訟請求沒有事實(shí)及法律證據(jù)，才導(dǎo)致了相關(guān)費(fèi)用。

　　2、關(guān)于律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用問題。《最高院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六“著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。”的有關(guān)規(guī)定，并未涉及到交通費(fèi)，且原告的交通費(fèi)過高;而律師費(fèi)，一方面不符合《陜西省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，另一方面該規(guī)定僅是用了“可以”來規(guī)定，并不是“應(yīng)該”，法庭應(yīng)結(jié)合整個(gè)案件來綜合判斷。且在司法實(shí)踐中，由被告承擔(dān)律師費(fèi)的判決不多。

　　因此，對原告要求的各項(xiàng)費(fèi)用，答辯人認(rèn)為即不合理也不合法，應(yīng)予駁回。

　　四、訴訟費(fèi)用不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。

　　1、xxxx年9月25日原告“公證行為”后，就向西安市文化執(zhí)法總隊(duì)舉報(bào)，答辯人即接到《行政處罰決定書》及2000元的罰款。實(shí)際上，原告的利益已得到維護(hù)，沒有必要再通過訴訟解決。

　　2、答辯人在收到本案傳票后，即采取了積極的態(tài)度，多次試圖通過調(diào)解解決，一方面表明了態(tài)度，另一面是為了降低雙方的訴訟成本，但原告均予以拒絕。

　　3、法院對訴訟費(fèi)用的收取是以訴訟標(biāo)的額為準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告的訴訟請求無法無據(jù)，才會(huì)造成訴訟費(fèi)用的過大。

　　綜上，懇請法院依法駁回其訴訟請求.

　　答辯人：

　　xxxx年12月6日

　　侵權(quán)損害賠償?shù)乃拇笤瓌t

　　一、全部賠償原則

　　全部賠償是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則，指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。換言之，就是賠償以所造成的實(shí)際損害為限，損失多少，賠償多少。

　　適用全部賠償原則應(yīng)當(dāng)特別注意以下三點(diǎn)：

　　第一、確定損害賠償數(shù)額即賠償責(zé)任的大小，只能以實(shí)際損害作為標(biāo)準(zhǔn)，全部予以賠償而不是以過錯(cuò)程度或者社會(huì)危害性大小作為標(biāo)準(zhǔn)。只有在確定精神損害賠償責(zé)任的時(shí)候，加害人的主觀過錯(cuò)程度才起重要的作用。

　　第二、全部賠償包括直接損失和間接損失。

　　第三、全部賠償應(yīng)當(dāng)包括對受害人為恢復(fù)權(quán)利、減少損害而支出的必要費(fèi)用損失的賠償。

　　二、財(cái)產(chǎn)賠償原則

　　財(cái)產(chǎn)賠償也是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則之一，是指侵權(quán)行為無論是造成財(cái)產(chǎn)損害、人身損害還是精神損害，均以財(cái)產(chǎn)賠償作為唯一方法，不能以其他方法為之。

　　確立財(cái)產(chǎn)賠償原則的根本目的有以下三點(diǎn)：

　　第一、對于財(cái)產(chǎn)損害，只能以財(cái)產(chǎn)的方式賠償。

　　第二、對于人身傷害，也只能以財(cái)產(chǎn)的方式予以賠償，而不能用類似于同態(tài)復(fù)仇的`方式進(jìn)行補(bǔ)償。

　　第三、對于精神損害，無論是否造成經(jīng)濟(jì)損失，都應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)賠償。

　　三、損益相抵原則

　　(一)損益相抵的概念及特征

　　損益相抵，亦稱損益同消，是指賠償權(quán)利人基于損害發(fā)生的同一賠償原因獲得利益時(shí)，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。

　　損益相抵的三個(gè)法律特征是：

　　第一、損益相抵原則適用于一切損害賠償責(zé)任確定的場合，不僅是侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)則，也是違約損害賠償?shù)囊?guī)則。

　　第二、損益相抵原則是確定侵權(quán)損害賠償責(zé)任范圍大小及如何承擔(dān)的原則。它不是解決損害賠償責(zé)任應(yīng)否承擔(dān)的規(guī)則，而是在損害賠償責(zé)任已經(jīng)確定應(yīng)由加害人承擔(dān)的前提下，確定加害人應(yīng)當(dāng)怎樣承擔(dān)民事責(zé)任，究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任的規(guī)則。

　　第三、損益相抵原則所確定的賠償標(biāo)的，是損害額內(nèi)扣除因同一原因而產(chǎn)生的利益額之差額，而不是全部損害額。

　　(二)損益相抵原則的構(gòu)成

　　在侵權(quán)責(zé)任中損益相抵的構(gòu)成，必須具備以下三個(gè)要件：

　　第一、須有侵權(quán)損害賠償之債的成立

　　構(gòu)成損益相抵，必須以損害賠償之債的成立為必要要件。

　　第二、須受害人受有利益

　　此種利益，包括積極利益和消極利益。前者為受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的增加，后者為應(yīng)減少的財(cái)產(chǎn)未損失。

　　第三、須有構(gòu)成損害賠償之債的損害事實(shí)與所得利益間的因果關(guān)系

　　四、過失相抵原則

　　過失相抵，指在加害人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提下,如果受害人對于損害事實(shí)的發(fā)生或擴(kuò)大也有過錯(cuò),則可以減輕加害人的賠償責(zé)任。

　　適用過失相抵原則應(yīng)當(dāng)特別注意以下三點(diǎn)：

　　第一、該規(guī)則的前提是加害人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，沒有責(zé)任就無需相抵。