楊修之死讀后感

時間：2024-12-24 16:05:01 偲穎讀后感我要投稿

楊修之死讀后感（精選16篇）

　　認真讀完一本著作后，想必你有不少可以分享的東西，這時就有必須要寫一篇讀后感了！千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，以下是小編幫大家整理的楊修之死讀后感，希望對大家有所幫助。

楊修之死讀后感（精選16篇）

　　楊修之死讀后感 1

　　楊修之死，留給后人很多感想。歸咎原因，還是因為他太聰明了，甚至能夠揣摩出曹操的心思，曹操不僅嫉妒他的才華了，也考慮到留他在身邊可能導致的禍害，所以當然是會想出各種各樣的理由將其滅掉了。

　　加上楊修，以顯示自己的智慧，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，并煽動其他人也像他一樣做，所以他被殺害了，只能說是他自己惹火燒身。

　　《三國演義》當中記載，楊修是在漢中被殺害，就其原因，全在于楊修自己。

　　這本書是寫得很清楚，楊修此人恃才放曠，數犯曹操忌諱。他的死因是因為“恃才放曠”這是“楊修之死”的真正原因。

　　有一次曹操為了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛殺了自己的'侍衛，還厚葬侍衛，結果遭到楊修識破。

　　楊修作為軍中主簿，這么多年來沒有太大貢獻，曹操考慮利弊，最終還是沒有留他。

　　唉，楊修，又是一個聰明反被聰明誤的人！

　　楊修之死讀后感 2

　　讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？

　　細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

　　首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？

　　他還參與曹氏立世子的.爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

　　當曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多。

　　再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

　　楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

　　我認為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

　　所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！

　　楊修之死讀后感 3

　　其實說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。

　　在越國將要被滅國時，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國，保全自己身為王的“榮耀”;二是忍辱負重，保全實力伺機復國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當作馬夫，受盡了羞辱。可是卻一向隱忍不發，最終最終滅了吳國。

　　相比之下，我十分欣賞勾踐的.做法。這不僅僅保全了自己，也為將來越國復國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復國的原因就在于懂得審時度勢，能把握何時含蓄內斂，何時鋒芒畢露的時機。

　　勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復國的有功之臣。在越國復國后，范蠡便發現了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。

　　楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當今社會上，審時度勢也是一項職場法則，要明白“木秀于林，風必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時度勢是十分必要的。

　　楊修之死讀后感 4

　　戰國時期，魏國的才子楊修很有名氣，可惜美中不足。他為人“恃才放曠”，在做某事之前，不顧及其他人的立場和面子，做了不該做的事，說了不該說的話。因此，他屢次冒犯操，最后落了個殺頭的下場。

　　楊修之所以“恃才放曠”，是因為他有才能，所以不把人放在眼里。每次從他自己身上惹出的禍，都能夠解決，而且解決的天衣無縫，所以，他敢說、敢做。但是，現在有的人既沒有才能，又沒有一技之長，還整天說不應該說的，做不該做的。我們班就有這樣的.人。

　　有一天，上課鈴響了，教室外的一群人就開始向教室內流動，剛走到門口，他就把門一關，用力抵住。這時門外的人，就像水管里的水被堵住了一樣，進退兩難。外面的人就開始向里面擠了，這樣很可能造成事故發生。還好，最后他把門打開了。

　　他還經常說他人的壞話，就連老師也難逃此劫。

　　我們要學習楊修，擁有才能，但是要學會去尊重他人。這樣，我們就是一個大寫的人，完美的人！

　　楊修之死讀后感 5

　　讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

　　楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。可是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

　　二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？

　　三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的`斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。

　　總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

　　楊修之死讀后感 6

　　楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應該說，他不識時務。

　　這個我正面對的社會，體現給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自己，有時失去了真實——除非脫離社會。不過，社會是這個社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的'夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自己的夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。

　　有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

　　楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個和了自己的胃口，不看干凈。

　　楊修之死讀后感 7

　　讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑一團一：修之過？一操一之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。

　　楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹一操一出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹一操一的忌恨，埋下被殺的禍根。

　　二曰恃才放曠，不知點檢。曹一操一“夢中殺人”本來是玩一弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？

　　三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯部淥罷嬤河裰臥唷薄５嵌圓u>一操一的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的`大忌，即使曹一操一不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹一操一就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

　　總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

　　看起來，一個人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹慎，好事也會變成壞事。

　　楊修之死讀后感 8

　　看過《楊修之死》這篇文章的人，都會是才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手里感到遺憾。我為曹操感到難過。“嫉妒才能，不能容人”我討厭我的行為。但我認為曹操無能為力。

　　曹操的無奈其實是楊修性格的無奈。在《三國演義》中，楊秀才華橫溢，鋒芒畢露，不懂得收斂。有了一點機會，他開始在任何場合和對象中炫耀自己的才華，以顯示自己才華橫溢，學會了豐富的五輛車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，就是極好的證據。然而，老謀深算的曹操并不欣賞這些，每次都是“雖然喜笑，但心惡之”。在這里，有些人可能會認為曹操嫉妒楊秀的才華。事實上，這只是一種非常膚淺的表面現象。因為對于大政治家曹操來說，他在臣僚面前的每一個舉動都有其潛在的政治目的。

　　就拿“一盒酥”“猜字謎”在我看來，表面上是曹操和臣僚的游戲，但事實并非如此，因為這些游戲都有很強的政治試探性。老謀深算的曹操，想看看臣僚們對自己的思想了解多少，對曹操來說很重要。如果一個人的思想都被別人看穿了，那么這個人就失去了價值，而楊修想靠才華獲得政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的悲劇埋下了禍根。

　　但我認為楊秀最終身居異地的'主要原因不是上述小事，而是楊秀參與了曹氏集團的權力糾紛。哪一個最高統治者喜歡別人來管理自己？“家事”從這個角度來看，楊修的死是必然的。

　　處死楊修是曹操無奈的選擇，曹操因處死楊修而落后“嫉賢妒能”千古罵名。楊修直到死都不知道，自己才是真正的兇手！

　　楊修之死讀后感 9

　　讀過楊秀之死的人在本文中每個人都會為有才華的楊秀死在曹操手中感到遺憾。我討厭曹操“只有嫉妒才能讓我嫉妒，不能容忍別人”的行為。但我認為曹操別無選擇，只能這樣做。

　　曹操的無奈實際上是他對楊秀性格的無奈。在《三國演義》中，楊秀莉心胸開闊，頭腦敏銳，但不知道如何銜接。當他有機會時，無論什么場合或目標，他都開始炫耀自己的才華，以顯示自己的才華和財富。事件，如一盒酥脆的，以及猜謎游戲；這些都是很好的證據。然而，狡猾的曹操并不欣賞這一點。他總是；笑，但他的心是邪惡的。在那里，有些人可能會認為曹操嫉妒楊秀的才華。事實上，這只是一個非常膚淺的現象。因為對于偉大的政治家曹操來說，他在官員面前的每一個舉動都有其潛在的'政治目的。以“一盒薯片”和“猜謎語”為例。在我看來，這表面上是曹操及其官員的工作，但事實并非如此，因為這些游戲具有高度的政治性和探索性。老謀深算的曹操想看看他的官員們對自己的思想了解多少，這對曹操來說非常重要。如果一個人的思想和想法都被別人看穿了，他將失去他的價值。楊秀想依靠自己的才能獲得政治資本，但他犯了曹操的禁忌，因此他為自己的悲慘處境埋下了災難的根源。

　　但我認為楊修最終失去理智的主要原因不是這些瑣事，而是楊修參與了曹操集團的權力斗爭。在哪個朝代，最高統治者像其他人一樣照顧他的；家庭事務？從這個角度來看，楊秀的死是不可避免的。

　　處死楊修是曹操無奈的選擇，曹操“羨賢羨能”的永恒聲譽是因為他處死了楊修。楊秀直到去世才明白。賽爾夫才是真正的兇手。

　　楊修之死讀后感 10

　　《楊修之死》是小說《三國演義》的第七十二回，講述了楊修被曹操殺死的前因后果。在這篇文章中，楊修與曹操的個性被淋漓盡致的表現了出來，給我留下了深刻的印象。可楊修為什么會死呢？讓我們來剖析一下吧。

　　文中道：“楊修為人恃才放曠。”揭示了楊修性格——狂。楊修是一個極聰明的人，也正因為如此，他才被曹操賞識，當上了主簿。他必然是知道曹操氣量小的，可他卻毫不顧及主公曹操的感受，屢犯曹操之忌，足見他的恃才放曠。在曹操建花園的`事件中，楊修道出曹操在門上寫“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含義，曹操心惡之；再后來他又識破曹操夢中殺人的騙局，曹操聞愈惡之。除此之外，楊修又幾次使曹操不悅，直至后來的雞肋事件，他被曹操以亂軍心的罪名給殺了。

　　楊修因才而被曹操賞識，卻又因才被曹操所殺，都是狂妄惹的禍。楊修之死也非都是楊修的過，殺人者曹操的責任更是有過之而無不及。

　　《三國演義》中曹操可謂是奸詐至極，同時又氣量不大。他在花園門上寫一“活”字，意是想擴大花園門，同時也可以表現一下自己的智慧，不料卻被楊修輕易看出，這對曹操是一種羞辱。后來“一合酥”事件又一次讓曹操不高興，再后來楊修識破了他夢中殺人的騙局，更是讓曹操對楊修極為厭惡。直到后來“雞肋事件”，曹操忍無可忍，便把楊修殺了。

　　事實上，楊修除了激怒曹操，還讓曹操產生了危機感。楊修是曹操第三子曹植的擁護者和老師，在曹植與哥哥曹丕“世子之爭”的過程中，楊修極力幫助曹植，甚至為曹植擬好了答案，使曹植面對曹操的問題對答如流。本出于好意的楊修后來被人陷害，背上了誣陷曹丕的黑鍋，使得曹操覺得楊修對自己的接班人不利，甚至覺得自己的江山快要改姓“楊”了，看來楊修是不殺不行了。

　　楊修是有才，但也終究斗不過曹操。他本恃才放曠，又遇上了妒賢陰險的曹操，還數范曹操之忌，多種原因共同促成了楊修之死，這實在是值得我們深思啊！

　　楊修之死讀后感 11

　　楊修之所以在演義中，并不是說史，請不要對比史者。

　　當我還是個孩子的時候，我總是聽老師和尊重的警告：不要成為賈寶玉，聰明的比聰明的錯誤；長大后，說聽說：克制，不要成為楊秀的結局！當時，雖然我不知道楊秀是誰，但我可能猜到：人們很痛苦，只是愛表演；最后，很痛苦。

　　初二的時候，我學了《楊修之死》的課文，終于明白了楊修的問題！因為大人的訓誡，我讀三國很晚，其他的更早。

　　后來從一些史料中了解到，楊修竟然和我在一起“同鄉”，它應該死于曹丕和曹植之間的.儲存斗爭；曹操擔心楊秀主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩，造成政治紛爭和生物幫助，決心除此之外？本文不討論此論點。

　　從《楊修之死》的演義來看，用一句現代話來說，楊修的性格過于張揚、可以理解，并提前泄露了領導意圖，最終被徹底炒掉。

　　這一論點應該說違背了當前做事的立世。

　　現在企業求賢，個人創業，多要求能夠伸張個性，盡可能發揮才能。“有德有才，破格重用；無才有德，培養使用”。那就算有德有才，怎么知道呢？在我看來，也許只有宣傳表現。

　　只要你能在企業平臺的幫助下創造提前與公司約定利益分配，你的結果一般不會成為楊秀。

　　因此，正確理解“我從小就受到訓誡”之后，我們應該從楊作所為中吸收有益有效的成分。

　　老師們之所以不讓我小時讀《三國演義》，是因為我擔心楊秀從小就不務實，不注意言行的負面后果。

　　這樣，三國仍然需要仔細閱讀，以幫助理解世界的運作原則；楊秀也應該學習一些，以便領導能夠找到晉升。只要能夠掌握重要性的原則。

　　目前，經濟市場和社會運行規則已經進入“銷售時代”，每個人都在推銷自己；包括管理、市場和工作；甚至是官員、寫作和生活；如果你不主動宣傳，你害怕你的工作沒有成就，甚至你的生活也無法解決。

　　這個論點說清楚了，大家都明白了目前奇怪的思潮是怎么產生的。

　　原來楊修是要學的，千萬不要學“過精”一定要重一個德字哦，否則，曹操雖然死了，“民心”兩個字，怎么知道不能殺人？

　　讓我先從中學習。我不能說得太清楚，否則我會被抓住。“咒殺”之禍！

　　楊修之死讀后感 12

　　這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。

　　的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。

　　所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

　　還記得那個說出寧我負盡天下人，也不叫天下人負我的曹操，身為上位者，這近乎偏執的`思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著寧可錯殺一百，也不放過一個的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

　　這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

　　楊修之死讀后感 13

　　凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。可是我認為曹操那么做是無可奈何的。

　　曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機會，不管什么場合什么對象，便開始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到那里，也許有人會認為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種十分膚淺的表面現象。因為對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的`每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實并非如此，因為這些游戲都具有很強的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自己的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來說十分重要，如果一個人的所思所想全部被別人看破，那么這個人就失去了其價值，而楊修想靠才華領取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。

　　但我認為楊修最終身首異處的主要原因并非上頭這些小事，而是楊修參與了曹氏集團的權力之爭。試問哪一朝最高統治者喜歡別人來管自己的“家事”呢？從這個角度說，楊修的死是必然的。

　　處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不明白，自己才是真正的兇手。

　　楊修之死讀后感 14

　　但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

　　威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

　　1.他提醒我們不要太想出風頭，要懂得審時度勢，切忌恃才放曠，懂得怎么樣處理人際關系，才能有所作為!

　　2.要懂得知人，不要在無論什么人面前都逞能，鋒芒畢露，忘乎所以。在奸詐的曹操之類的人面前，還是收斂點好。

　　恃才放曠不得善果。對領導的意思要適當的懂了裝不懂。這樣才能顯出領導有水平。再說你什么都明白了，功高蓋主，對領導的地位有威脅。有才不是錯，不知道收斂就是你的不對。

　　這是外面都有的!!!!!

　　首先做好自己分內的事，當然領導讓你做什么你就做什么，不過當然，領導如果說錯咯，做錯咯。也要及時說。不過有時和領導說話也要婉轉一些。因為如果說話太直接，領導不怎么喜歡這種秘書哈。不過，也不要恭維領導，做一些違背良心的事，不要讓別人說閑話，還有有時領導心情不好說了你，把氣發在你身上，你有時候要忍著，

　　楊修為什么被殺?

　　依據這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個原因：

　　一是由于楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。

　　二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，并煽動其他人也作歸計，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點評《三國演義》時對這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。

　　三是由于楊修已深深卷入曹丕和曹植爭奪接班的斗爭之中，在曹丕已經得勢的情況下，他必將成為這場斗爭的犧牲品。曹操為身后接班人的安危考慮必定會殺掉他的。

　　以上三條盡管角度不同，卻都能成立——這是就解讀小說而言。如果從歷史上說，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都愿意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻帝年號)中，舉孝廉，除郎中，丞相(曹操)請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知外內，事皆稱意。自魏太子(曹丕)已下，并爭與交好。”《世說新語》中也有這方面記載(詳見“有關資料”)，都可以證明曹操對楊修的`重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。

　　曹操殺楊修事，見于《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖(曹操)既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏(袁術)之甥也，于是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的斗爭有關，但《傳》中沒指出殺修的時間，也沒有說明楊修犯了什么罪，而《曲略》中卻說得比較詳細：“植后以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此時距他本人的死期也僅“百余日”——這跟《武帝紀》說他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統治，所以給了楊修一個“交關諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關系太密切，處境十分險惡，但曹操處死他不在建安二十二年(217)立曹丕為魏太子時，而拖到二十四年秋病重之時，這對他來說的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身后國家的安危考慮——陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。

　　楊修之死讀后感 15

　　楊修，一個素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結于曹操身上，認為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場的潛規則，就是下屬絕不能比上級優秀，說白了就是你必須比領導傻，尤其是必須要讓領導認為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。

　　據《三國演義》里楊修得罪曹操的'事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

　　作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。面對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。

　　讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

　　楊修之死讀后感 16

　　讀了楊修之死后，他把書藏起來沉思。他不禁納悶：練習有什么不對？經過長時間的思考，他突然意識到練習有什么不對。

　　楊秀的錯誤在于炫耀自己的才華和優勢。楊秀真是知識淵博，才華橫溢。然而，從楊修的`一生來看，他并沒有給曹操任何軍事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一樣，他總是在“門上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聰明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被殺的詛咒。

　　第二天，我不知道例行檢查。曹操的"夢中殺人"，原本是一種掩耳盜眼的把戲。楊秀想刺穿他。他不是自討苦吃嗎？至于擅自命令軍校打包，更是令軍心不安。它與軍事法有關。我們怎么能胡鬧？

　　第三天，小事情是聰明的，大事情是混亂的。表面上看，楊修最了解曹操的心意，夏侯敦稱贊他“真的了解魏瑜的肺”。然而，長期以來，他對曹操的“禁忌”和“邪惡”一無所知。恐怕直到他死了他才明白。參加曹家立子的斗爭，是大臣的禁忌。即使曹操不殺他，曹丕以后也不會放他走，他也沒有自知之明。曹操向參贊賈旭詢問世界之子的成立，但賈旭不敢發表聲明。在重大事件上，他顯然比楊秀聰明得多。

　　總之，楊秀的死完全是他自己的錯。所謂“聰明錯在聰明”，不能怪別人。

　　看起來聰明和有才華是件好事，但如果你不能運用想法，謙虛和謹慎，好事就會變成壞事。

【楊修之死讀后感】相關文章：