娛樂至死讀后感（精選6篇）
當閱讀了一本名著后，相信大家的收獲肯定不少，這時候，最關鍵的讀后感怎么能落下！那么你真的會寫讀后感嗎？以下是小編為大家整理的娛樂至死讀后感（精選6篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
娛樂至死讀后感1
一切都在向娛樂化靠攏，我們正義無反顧的投身其中，無法自拔。在復旦的圖書館，《娛樂至死》這本書一直處于借出的狀態，這表明尼爾波茲曼先生的著作依舊葆有足夠的生命力，孜孜不倦地傳播著他的思想和觀點，但這不是印刷時代的勝利，反而可能是對印刷時代終結的一種緬懷。
尼爾波茲曼先生在書中描繪了從印刷機到電報再到電視時代的變遷，他的憂慮也隨著技術的發展而不斷加深，似乎一切都在向娛樂化靠攏，嚴肅話語語境喪失了生存的空間，公眾的思考和耐心也變成了奢侈品，萬千媒介像巫師一樣奪走了人們的想象力不同的主流媒介決定了不同的社會特征，公眾的意識形態和參與方式也發生著巨變。
這一切確確實實正在發生，并且愈演愈烈。可怕的是，尼爾波茲曼先生不會想到他大肆批判的電視已經逐漸淡出人們的視野，互聯網時代到來了，我們正義無反顧的投身其中，無法自拔。
技術重構整個社會的秩序，媒介改變我們的生活方式無論是電視時代還是互聯網時代，甚至到下一個虛擬現實時代，我們已然清楚地認識到，技術是改革的.第一動力，任何一項新的技術都可能顛覆我們的認知，繼而重構整個社會的秩序，改變我們的生活方式。
媒介只是我們獲取信息的一種手段罷了，它處于整個序列的前端，我們就誤以為媒介決定了我們的文化精神，這種看法我是不認同的。
媒介并不是問題的本質，它只是娛樂化的載體和表現形式，本質是人性中對娛樂的渴求和需要，所以我們會為電視時代、互聯網時代提供給我們的產品買單。
Facebook、人人網、微信等社交軟件的出現，顛覆了人與人、人與空間甚至人與過去之間的關系，重構了一種新型的社交網絡，泛在的娛樂化從形式到內容都比電視時代更加嚴重。
但是，不要忘了，公眾醉心的遠不止這些媒介，網上購物、電子游戲、網劇等等，都是互聯網時代公眾所熱愛的活動，它們占用我們的時間比電視高出了許多。這表明，尼爾波茲曼先生的觀點很有預見性，但缺少一定的準確性。人類總是難以控制自己的欲望，向懶惰的妥協，就是向娛樂的過渡，媒介不是罪魁禍首，起殺心的是人而不是刀。娛樂產業的蓬勃發展使得政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿成為娛樂的附庸，這就像是市場經濟的勝利，公眾愿意為其埋單，享受這種娛樂化所帶來的快感，寧愿犧牲自由、思考、嚴肅、辯論等作者所提及的價值。電報沒有錯、電視沒有錯、聯網沒有錯，歸根到底技術沒有錯。這是科技發展的必然，是不可阻擋的歷史潮流。所以，我們不能將尼爾波茲曼先生批判的東西全部怪罪于媒介，它也只是在完成它的工作而已，那些創造娛樂產品的人也只是在完成他們的工作而已，并且做的不錯。值得警醒的是我們自己，是每一個媒介的接收者，我們自身的趨娛化是否讓我們失去了一些更加寶貴的東西？例如用鋼筆寫下的文字、例如一場嚴肅的辯論、例如一封深情款款的書信，或者一次沉靜的冥想。人類總是難以控制自己的欲望，有人說懶惰是推動社會進步的原因。
我們太懶了，很多事情不愿意去做，新的發明就應運而生，為我們提供便利。我認為，我們的生活越來越便利，相較于之前的不便利，就是向娛樂的過渡，向懶惰的妥協。這種程度愈演愈烈，就證明人類正變著方兒地滿足人性的欲望。這是第一個很重要的觀點，媒介不是罪魁禍首，電視、互聯網都沒有錯，起殺心的是人而不是刀。我們終將毀于我們熱愛的東西。
娛樂至死讀后感2
有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一種滑稽戲。《娛樂至死》這本書想要告訴我們，可能成為現實的，是赫胥黎的預言，人終將毀于他所熱愛的東西。
這本書結構清晰，以時間為序，介紹了美國社會由印刷機統治的“闡釋時代”，經過電報、報紙、攝影術這樣一個躲躲貓的世界，到最終電視出現，是如何一步步向娛樂時代轉變的過程。并深入剖析了以電視為主的新媒體對人思想認識、認知方法乃至整個社會文化向娛樂附庸趨勢發展的`影響，闡述媒介危機，令人深省。
作者之所以把印刷機統治美國人思想的時期稱為“闡釋時代”，是因為闡釋是一種思想的模式、一種學習的方法、一種表達的途徑。那個時期因為印刷技術的普及，“閱讀蔚然成風”，書本一行一行、一頁一頁地把這個世界展示出來。在書本里，這個世界是嚴肅的，人們依據理性生活，通過富有邏輯的批評和其他方式不斷地完善自己。而電視時代中，公共話語逐漸向脫離語境、膚淺、碎片化轉化。電視不交流思想，而是交流具體的圖像，來迎合人們對視覺快感的需求。靠中看的外表，名人效應和電視廣告適應娛樂業發展。
《娛樂至死》并不是一味反對電視，也不是反對娛樂，正如作者本人說“娛樂本身并沒有過錯，有些精神病學家指出，我們每個人都會筑起自己的空中樓閣，但如果我們想要住在里面，問題就出現了”。波茲曼更看重和擔心的是不該娛樂的也娛樂了，人們一味沉迷于娛樂而形成的娛樂性思維，慢慢失去對社會事實的基本判斷能力，最終思維鈍化。赫胥黎試圖在《美麗新世界》告訴我們，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
現如今，我們已經進入到互聯網時代，微博、微信等社交平臺層出不窮，人們在簡單的百來字下發表見解，傳播信息。速度取代質量，大量信息鋪天蓋地，造成信息過剩，書中作者提到信息過剩會導致“信息——行動比”失衡。信息不再服務于人們，相反，人們服務于信息，也即“現代的信息恐慌”。我們應該清醒，媒體應該成為拓展我們認識世界的途徑，而不是剝奪我們思考的能力，將我們的靈魂變成機器媒介冰冷的靈魂。
如何利用信息，不被裹挾，才是重中之重。
娛樂至死讀后感3
《娛樂至死》是我讀的尼爾波茲曼的第二部作品，上一部是《童年的消逝》。兩部作品都旗幟鮮明地對電子媒介（尤其是電視）做了深刻的反思和尖銳的批評。作者大力宣揚印刷媒介將人類帶入理性、文明的時代，而電子媒介盡管在技術上取得了更大的進步，但給予人們更多的是享受、娛樂，使人們逐漸喪失了思考的能力。正如赫胥黎在《美麗新世界》中所言，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
幾十年過去了，尼爾波茲曼的預言發展如何呢？《娛樂至死》《童年的消逝》想告訴讀者的是赫胥黎的預言，即毀掉我們的是我們所熱愛的東西，而非奧威爾的預言，即極權壓迫。（時間有限，赫胥黎的《美麗新世界》未讀），為此我特地讀了下喬治奧威爾的《1984》和《動物農場》，即另外一種預言。讀罷，冒一身冷汗。盡管中國現在民主法治逐漸步入軌道，奧威爾的預言似乎與我們再無瓜葛。但是，回頭看看歷史，斯大林時代的蘇聯、納粹時代的德國與毛澤東時代的中國極其吻合的展現了奧威爾筆下的世界；放眼當下世界，剛剛垮臺的卡扎菲政權、持續遭受軍政府統治的緬甸、屢屢挑釁國際法而不知悔改的北朝鮮等均經歷過或正在水深火熱的極權壓迫。與之形成鮮明對比的是波茲曼筆下的美國，即使是平民百姓也持續享受著相對自由的政治、高度發達的經濟與科技、繁榮的文化所帶來的種種福利。新中國成立到現在，中國似乎從奧威爾的筆下一步步走到了波茲曼的筆下，改革開放是轉折點，盡管隨之而來一些先前沒有的問題，如貧富差距、貪污等，但瑕不掩瑜，即問題掩蓋不了歷史的巨輪向前推進產生的輝煌，最終也不會阻擋歷史前進的腳步。
波茲曼認為電視的娛樂性會把人類從理性的公民變成不再思考的傻瓜，他顯然嚴重低估了受眾的智商和情商。即使電視如波茲曼所說，“所有的內容都以娛樂的方式表現出來”，此種情況下娛樂是僅僅是手段，而手段可以大于內容對觀眾產生影響力。由此看出，波茲曼是“魔彈論”的忠實信徒和發揚者，他忠實的相信電視以娛樂手段作用于觀眾的強大力量，并且不限內容，只須有一種娛樂手段就能產生出槍彈射入身體的效果。要達到波茲曼所說的效果，觀眾應該做到以下幾點：電視成為唯一接觸外界事物的媒介；電視說什么就信什么；只看電視而不再進行人際溝通；分不清電視里的世界和現實世界的界限等。顯然，電視環境下長大成人的美國人依然有眾多好手考上哈佛、耶魯、哥倫比亞等名校，而且他們取得的成就絲毫不比前人（即生活在電子媒體出現前的人）差。
由此可見，電視沒有阻止精英的輝煌。波茲曼號稱印刷時代的人多么具有理性的光輝、思辨的能力，但史上種種喪失理性的群體暴力事件均出現在印刷時代或以印刷為主的時代，法國大革命、德國法西斯等，電視的流行是人們變得不再思索、感情用事，但卻再無此類破壞巨大的事件。當然這其間的主要差別并不在于印刷和電子的差異導致，我在這里只是想說明電視也好，報紙也好，均是一種媒介，對人的思想、行為并不起關鍵的支配作用。技術是為人服務的，有什么樣的人就有什么樣的技術，而非有什么樣的技術就有什么樣的人。“每種技術都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻”，我同意技術存在隱喻，但揭示隱喻的是人，而且人在隱喻起作用的過程中扮演決定性角色。所以，比起尼爾波茲曼，“魔彈論”觀點的代表者夸大其詞的能力顯然略遜一籌。
人有追求快樂的權利，而人活著的最終目的也無非就是不斷追求更大的快樂。同時，人與人之間又是差異化的'，即對快樂各有各的定義和理解。政客爭權，商人逐利，學者求真，都是對快樂的向往。對于平民百姓來說，衣食無憂、家庭和睦已經是莫大的幸福，他們對于政治常常不抱太大興趣。波茲曼認為電視將政治娛樂化，一個選民同時又是電視觀眾的話，恐怕很難做出理性的選擇，只能浪費手中的選票，最終喪失政治話語權。按照波茲曼的觀點，如果選民不是一個電視觀眾，而是一個崇尚閱讀的人，他必將在選舉中做出理性的選擇，選出合適的公職人員。我完全同意比起視聽元素文字有助于培養理性思維的觀點，但是這一點在政治上不靈。人類歷史發展表明，精英統治平民、平民有所制約是目前最為合理、有利的政權組織形式，如果二者角色對調，往往引起軒然大波和動蕩。相比較，精英是理智的，平民在這方面較為欠缺，如果平民通過學習開始變得理智，那他會逐漸向精英階層流動，或者推翻現有的精英階層，自己掌權。學習是要付出代價的，耐力和汗水必不可少，而廣大平民并不具備這樣的特質，而他們也沒有必要具備。因此，波茲曼無需為他們擔心，政治是復雜的游戲，平民多是看客，而看客只需帶著眼睛和好心情就行。尼爾波茲曼擔心的是統治階級以以娛樂麻痹民眾，這樣的擔心有一定道理，但比起歷史，如今可以娛樂政治是社會開放和民主風氣的表現，是歷史的進步。文明不是一步到位的，循序漸進才有章可循。
在看書的過程中，還有一些不敢茍同的觀點，如對麥克盧漢的盲信，電視“信息—行動比”極低，電視取代教室的功能等。有趣的是，對于一些作者引用的觀點，我卻極為推崇。西塞羅說過，教育的目的是讓學生們擺脫現實的奴役，而現在的年輕人正竭力做著相反的努力——為了適應現實而改變自己。中小學教育不用再說，一切為了分數。高校的學生不再苦惱于分數，但畢業時找工作、考研的種種心態和動作極其吻合了西塞羅的說法。約翰杜威在《經驗和教育》中寫道，“也許人們對于教育最大的錯誤認識是，一個人學會的只有他當時正在學習的東西。其實，伴隨學習的過程形成持久的態度也許比拼寫課或地理歷史課更為重要。因為這些態度才是在未來發揮重要作用的東西。”這個觀點主要是有感于自己的考研過程和過年回家遇見剛上小學一年級的小侄子貪玩、不愛學習。一段時間積極努力的自主學習，養成了良好的學習習慣和學習方法，受益終身。如果小孩從小就缺乏好的學習習慣和方法，將來恐怕很難在學業上走得更遠。在中學時代，所謂“差生”不如“優等生”的地方不在于小學那點皮毛知識，而在于多年來養成的學習習慣和方法，它們影響的不僅僅是中學，有可能是一生。
娛樂至死讀后感4
《娛樂至死》這本書的封面就是一個大人牽著一個小孩的手，而大人的腦袋卻被一個電視機所替代，很快我們就能從這本書的封面中解讀到這個時代的趨勢：媒介即信息。而作者也是從麥克盧漢的這一觀點出發的，然而作者與麥克盧漢的觀點也有不同，作者更加注重的是一個時代，在這個時代的大環境下，媒體，已經成為了一種潮流，正如作者所說的：每一種媒介的出現都是帶來了人們生活方式的變革，公眾的話語方式規范決定了華語的內容。
我在讀這本書的時候總是在思考的一個問題，娛樂真的能致人于死地嗎？開篇的幾行字成了讀完這本書的動力，在看到奧威爾的——文化成為一個監獄，和赫胥黎的——文化成為一場滑稽戲，我作為一個21世紀的'人來說，更認同的是一場滑稽戲的言論。
作者在書中提到了很多種傳播文化的媒介，從最早的口口相傳到后來的報紙，電視和現在的電腦，如果作者知道有微博那一定也會寫在書中。這種趨于大眾的話題都日漸娛樂方式出現，使人們缺少了思考，談何創造呢。在這個時代里似乎娛樂成為了一種生活狀態甚至是生活目標。這一點印證了作者的說法“其結果是我們成為了一個娛樂至死的物種”。同時我覺得我們應該認識到，作者這種觀點是基于上世紀80年代美國的大環境提出的，運用到21世紀的中國似乎剛剛好。人們關心的不再是大會中提出了什么方針和政策，關心的是那些政治家們的花邊新聞和八卦，對他們的辦事能力毫不關心。大量的信息不予篩選的就在電視節目上播出，新聞和信息鋪天蓋地的向我們大眾運來，只為了提高收視率，真正能讓人有所思有所想的內容卻一筆帶過使其無人問津。作者在書中用一種真誠方式來談論這個時代憤青的話題，同時一個上世紀80年代的美國人能在那么早的時候對這種社會現象提出理論系統的研究是難能可貴的。
如作者所說的，這個時代已經不再以記憶力的好壞評論一個人的智商的高低，在印刷術發明并大規模普及以前，人類處于長久的口述文明之中，語言是主要的媒介，人們非常看重記憶力，由于沒有書面文字，頭腦必須成為流動的圖書館，文化的傳承是靠口口相傳交流和延續的；印刷術特別是印刷機普及后，人類由口述文明轉化為書寫文明，在由鉛字組成的文化里，文字取代口述成為文化的重心，思想變得更富抽象性，語言、可解義、邏輯性成為內容的標準，思想的深度亦得以展現；攝影、電報、電視等電子媒介把人類帶到一個電子化的世界，在這種由圖像構成的語境里，事物均以直觀的方式呈現，連貫性和邏輯性不再重要，“知道”比“理解”變得更加現實和迫切，事物的界限變得隨意而可以分離，就像蘇珊桑塔格說的“碎片式”世界一樣，“存在的只是現在，而不是任何一個故事的一部分”。作者所擔憂的是，電子和圖像革命所產生的后果，由其作為媒介呈現出的世界在我們眼里不再新奇有陌生感，而是自然而然。人們會不自覺接受了新媒介對于真理、知識和現實的定義，無聊、瑣碎、語無倫次變得有意義和合情合理，嚴肅的公眾話語將以娛樂的方式呈現，思考不再那么重要，什么都事不關己。
但是我想說的是在電子和網絡發達的今天是作者沒有想到的，電視像是得到應有的報應一樣，網絡里面微博論壇的出現是這種公媒操控人類思想的結束，私媒以他運用人數廣和傳播速度快的特點茁壯成長，人們開始對身邊的事情發生了思考，去編輯新聞，在過去任何一個時代都是不可能的，然而現在每一個人只要愿意就可以成為一個記者，去發現身邊的事情，去思考，去傳播得到公眾認識的便會成為一個話題引來更多人的思考。可是私媒也是一把雙刃劍，也有很多人用游戲人生的態度去對待游戲新聞。
總之，這個時代使人變得需要運用在社會大環境下的常識去理解和判別信息。作者的擔憂是必要的但不是必然的，而文化在未來可能會被束置高閣，從文化中會分離出來一種信息，不是真理也不是是非，而是新聞。所以文化不會成為滑稽戲，新聞才是滑稽戲。
娛樂至死讀后感5
娛樂至死的時代，細思極恐。
當下，更別提是多么像個娛樂至死的年代，淘寶的千人千面，資訊、短視頻app的個性化推薦，讓眼前呈現的只有我們感興趣的。
作者的核心思想：在娛樂至死的時代，我們不假思索地接受經過包裝的內容。
有人可能會說，技術的發展有利有弊，我表贊同。電視，手機的出現，讓很多人可以足不出戶的見識外面的世界。
但是糟糕的一面，我們所看到的內容不是最真實的，都是經過包裝的，并且絲毫未留給我們思考的時間。
比如《奇葩說》看似能夠得知很多道理，其實瞬間即逝。得知的`知識也是非常碎片，不具備推論性，我們都知道思考的時候會結合以往經驗和儲備知識來想問題，而在看電視過程中是做不到的。
以為知道了很多事實，卻離事實的真相越來越遠。
也正是在信息化時代，讓我們更容易跳過復雜問題，因為創作者知道如何取悅觀眾。難理解的，需要闡述的，觀眾不會喜歡，觀眾喜歡的是故事，是偶像。越是簡單，越是有視覺刺激，越能提高收視率和點擊率。
要解決沖突，我們能做的就是多問為什么。切記，不要用笑聲代替了思考，更可怕的是不知道為什么要笑以及為什么要思考。
娛樂至死讀后感6
常常聽人說，現在從電視和網絡上就能獲取很多知識，事實確實如此。但正如書中所言，我們從這當中所獲得的知識包含了太多的娛樂性。電視節目需要收視率，需要盈利，沒有收視率，絕大部分的節目都辦不下去。換言之，娛樂性是電視節目生存的必要手段。為了達到娛樂性，電視上呈現的節目效果，大多是剪輯后的成果。在這個前提下，我們需要警惕的是，我們從中獲取的知識，看到的畫面，是片面的，僅僅是碎片。比如對名著的翻拍，要做到完全尊重歷史、還原作品，這是不可能做到的。
我認為，要獲取實在、完整的知識，還是要多看書。就像公司這次“青年讀書會”活動，就是要幫助青年開拓視野、實踐歷練、知行合一，不斷提升綜合素養。
在這里，我要引用上面徐友漁講的`那句話。這是他對這本書的評價，但也是在我們讀書時該有的做法。我們要明白，放在我們面前的書，并不每本都是好書，其中肯定有殘次品。尤其是讀議論性強的作品時，尤其要保持清醒。因為往往作者說什么，我們就認為是什么，容易被作者帶跑。
如何去甄別書的好壞，仁者見仁。只是在書的選擇上，我倒是有這么幾點建議：一是選擇好的出版社。畢竟這些出版社，有口皆碑，出錯率低；二是選擇好的譯者。這點適用于讀古代作品和外國作品時，因為我們大多數人看的都是譯文，是第二手資料，是以譯者的讀后感為基準所形成的，誰知道譯者期間殺死了多少個哈姆雷特，又創造了多少個哈姆雷特呢？換言之，還要學會比較，就是要看好幾本不同版本的《堂吉訶德》，選擇其中最好的譯品；三是盡量多讀史書，少看小說，各種小說。
而對于書本上學不到的，需要言傳身教的，一個人生導師就有其存在的必要性了。以前聽故事，聽成功人士講他們的奮斗史，似乎都會提到一點：我遇到“貴人”了。尤其是公司最近舉辦了師帶徒的拜師儀式，多位師徒結對成功，更讓我覺得公司似乎就在創造一個為我們找到“貴人”的機遇。
娛樂至死讀后感7
尼爾·波茲曼在《娛樂至死》書中寫道“在《一九八四》中，人們受制于痛苦，而在《美麗新世界》中，人們由于享樂失去了自由。簡而言之，奧威爾擔心我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀于我們熱愛的東西。”
書中還提出這樣一種預測：“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”這句話充滿警示意義，我們要客觀地看待一些宗教、新聞、體育、教育和商業活動，當然，在我國，就目前而言，政治不太可能成為娛樂的附庸。
芒福德的著作《技術與文明》中，展示了從14世紀開始，鐘表是如何把人變成遵守時間的人、節約時間的人和現在拘役于時間的人。“日出而耕，日落而息”的生活難覓蹤影，對日月變化和季節更替熟視無睹，時間都成了精確的數字，冰冷得讓人麻木，但它的流逝又讓我們慌亂。
時間究竟是怎樣的存在？《時間的秩序》作者卡洛·羅韋利認為“記憶把分散在時間中的過程聯結在一起，而這些過程組成了我們。在這個意義上，我們存在于時間中。”這個觀點其實蘇軾也同樣表達過，“人生到處知何似？應似飛鴻踏雪泥”。雖然一切偶然無定，但若有共享回憶之人，便擁有了人世間的溫馨，因此要注重人生體驗、善于發現生活之美。作者還在書的最后寫道“我們渴望永恒，我們忍受著時間的流逝，我們因時間而受苦。時間即苦。”聽起來，很悲觀，就像叔本華說人生本就是無意義。你可以選擇相信，也可以認同，甚至踐行上述觀點，當然，你還可以有其他的觀點。
作者尼爾·波茲曼在書中寫道“在閱讀的時候，讀者的反應是孤立的，他只能依靠自己的智力。面對印在紙上的句子，讀者看見的是一些冷靜的抽象符號，沒有美感或歸屬感。所以，閱讀從本質上來說是一件嚴肅的事情，當然也是一項理性的活動。”我審視自身，我平時說話喜歡用熱梗，聊天離不開表情包，算不算對理性閱讀消亡的妥協呢？能靜下心閱讀，更多的`時候是在讀專業書籍，復雜術語和晦澀難懂的語言不得不用盡腦力去理解。可是，大腦總容易偷懶去接受奶頭樂，刷刷微博，逛逛豆瓣，玩玩知乎，看看B站，接收了大量的碎片化信息，又不知道自己到底又看了些什么。柯勒律治有言到“到處是水卻沒有一滴水可以喝”，也許很能代表現在的信息環境：我們身處信息的海洋，尋找有用的信息卻如此費力。作者提出“現代技術徹底改變了人們對于信息的態度：過去人們是為了解決生活中的問題而搜尋信息，現在是為了讓無用的信息派上用場而制造問題。”作者說偽語境的作用是為了讓脫離生活、毫無關聯的信息獲得一種表面的用處。其實，網絡上很多視頻仿佛要告訴你各種經驗，然而對我們生活其實也沒有真正的聯系和作用，唯一的用處是娛樂。
作者在論及電視時評價道，無聊的東西在我們眼里充滿了意義，語無倫次變得合情合理。在如今網絡時代，脫離了熱門梗和表情包，便顯得無趣呆板，嚴肅地公眾對話轉化為幼稚的嬰兒語言，許多人已面臨著文字失語的問題。此外，很難想象過去創造計算機的人在期望未來的人如何使用計算機創造什么偉大的事情，怎么會預料到我們很多人用手機在看貓咪拉屎的視頻（當然，我不是說貓咪拉屎就一定是小事哈），又怎么會體驗到我們整活惡搞視頻的樂趣？甚至，如果我們中的某些人不能適應這個時代的模式，那么在我們看來，是這些人不合時宜、行為乖張，而絕不是這個時代有什么問題。
相信，我們不少人已經發現生活的空虛和痛苦之處，苦惱著自己為什么沉迷于奶頭樂以及為什么不再思考。
人的成長是依靠自我反思和內省，當被喂各種雜七雜八的思想時，這個人是被視為沒有尊嚴的客體，無論怎么競爭，也不過是垃圾群里競爭，看誰不那么垃圾，最終，整個社會朝著沒有希望的方向發展。不妨，停下來，，著眼于自身，不被各種高效做事技巧和時間管理方法迷了眼，有些人可能熱衷于這些技巧和方法，因為我曾是這樣的，恨不得把一分鐘掰成兩分鐘用，對浪費的時間也會懊惱不已，確實，我收獲了某些成果也失去了某些體驗，更多的時候我倍感壓力和空虛，總在積極和消極兩個狀態里反復橫跳。承認自己的不足，承認時間的有限，承認自己不得不荒廢一些時間，無須對充滿著缺點的自己過于懊惱，慢慢來，不急，只要你是在為自己而活，而不是為血淋淋的資本而活，不是為吃人的機器助紂為虐，而是擁有作為人的尊嚴而生活。
娛樂至死讀后感8
21世紀是信息時代，我們每天習慣通過各種媒介獲得信息，享受著先進的傳播媒介帶來的種種便利和快樂。然而美國作家尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中卻提出了不同的觀點，值得我們思考。
作為新聞系大一學生，原先我對媒介的理解僅僅就是書本上麥克盧漢的一句“媒介即信息”。在看過書中的前兩章“媒介即隱喻”及“媒介即認識論”后，我對媒介的作用有了新的認識。我們所認識的世事是通過我們自己發明的交流技術同自己進行對話的產物，而這種對話工具，即媒介，它的轉變也就從根本上不可逆轉的改變了公眾話語的內容和意義。對比一下美國的鉛字時代和電視時代：鉛字那種有序排列的，具有邏輯命題的特點需要讀者具有相當強的分類、推理和判斷能力，它要求思考。而電視本身具有視覺沖擊、營造非連續的語境和凸顯著表現藝術的性質決定了它必須舍棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求，它要求娛樂。我們在看完一則謀殺的新聞后，主播說：“下一則新聞”，我們就跳躍地進行下去，心情不需要有過大的波動，因為這不是電視文化所鼓勵的。由此可以得出結論，“一種媒介的表現形式不可以和這種媒介本身的傾向相對抗”，媒介形式將影響傳播的思想內容。
作者在整體闡述完對媒介的'理解后，從政治、宗教、教育等各個方面具體論述了電視改變了公共話語的內容和意義，一切公
眾話語都日漸以娛樂的方式出現，“其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”。
中國人信教的畢竟是少數，宗教內容在電視上也鮮少出現，所以我對書中提到的電視對宗教的影響感觸不深。但是我對書中提到的電視廣告、電視新聞、電視教育等內容感觸頗深。
廣告作為電視臺的主要收入，在我們收看電視節目時簡直到了無孔不入的地步。各式各樣減肥藥品、令人眼花繚亂的化妝品、時尚服裝、手機、汽車。。。。。。以前是在電視劇中插播廣告，現在是在廣告中插播電視劇。更有甚者，出現了廣告劇一說，湖南電視臺的廣告劇《絲絲心動》即為其中典型代表，觀眾被種種信息垃圾包圍，卻也無可奈何。
電視新聞一向被認為是電視節目里最正經嚴肅的，波茲曼卻認為電視新聞由沒有邏輯、理性的話語構成。“所有的電視新聞節目里面的開始、結束或中間都要插入一段音樂。音樂和新聞有什么關系？為什么要有音樂？我想，這可能是和在戲劇和電影中使用音樂的道理是一樣 的——制造一種情緒，為娛樂提供一個主體。如果沒有音樂——就像有時電視節目中會插播新聞字幕一樣——觀眾會猜想一定是什么可怕的事情發生了。例如死人了。但只要有音樂在，觀眾就知道沒什么了不得。”書中波茲曼定義了新聞的奧義：“越短越好：避免復雜：無需精妙含義；以視覺刺激代替思想：準確文字已經過時。”當一個個畫面閃過時我們不會思考是必然的，因為簡短大量的畫面稍縱即逝，我們無法思
考其中的道理，我們只能回味那些刺激眼球的畫面而不會思考分析。從新聞中，我們確實接受到了來自世界各地的海量信息，但是我們很少有人想過那些新聞對我們的生活到底有何作用。澳大利亞的洪水緩解不了我們西南的旱情，朝韓和談對我們的統一大業也無甚幫助，我們不停地獲得信息，卻不關心信息的質量和用途，僅供娛樂而已。
再就是我們的“電視教育”，我們國內很著名的電視科普節目。當然我并不說電視科普不好，我自己就曾經一度追捧cctv—10的百家講壇。但是我認為硬要用電視做科普的話，無非是兩種結果：一是與電視的表現形式相適應，結果，做出的只是娛樂節目，但這偏離了我們初始設定的那種科普目標；另一種可能，是按照標準的科普目標去做，結果，因為與電視這種傳播形式不相容導致傳播上的失敗。以百家講壇來言，他的確使更多的人知道了易中天，于丹，錢文忠，但是，請注意這個但是，他們的風格或有不同，有一個卻是一樣的，那就是戲說，同時，他們也引發了這幾年來對各朝各代歷史的戲說，而這其中我想不用明說也可以了解有多少的濫竽充數。而我正認為這并不比那些改編的面目全非的電視劇的禍害更小一些。由百家講壇引起的 “國學熱”，我們到底是正光復這百家諸子的榮耀，還是黯淡了中華五千年的悠久
再想想近幾年風靡全國的電視選秀節目。自湖南電視臺超級女聲節目以來，各種選秀節目刺激著少年少女們一夜成名的欲
望。他們夢想著通過娛樂的舞臺讓自己成為耀眼的明星。不少人荒廢學業、不顧父母反對，遠離家鄉到處參賽。電視臺暴露選手隱私，策劃煽情片段來吸引觀眾注意，評委嘩眾取寵，“語不驚人死不休”，熱心粉絲手持選票積極為偶像吶喊組委，哭泣感動，完全入戲。儼然就是一場全民參與的娛樂盛宴，但是一場熱鬧過后，還剩下什么呢？空虛、無聊而已。
看到作者憂心忡忡的敘述，情不自禁想到上學期學到的柏拉圖的洞穴理論。電視、網絡等媒介像洞穴一樣，而我們人類就像被困在洞穴里的囚徒，只能看見木偶被火光投射在前面墻上的影子。因此，確信這些影子就是一切，此外什么也沒有。我們一旦沒有了手機、網絡、電視，我們的生活將變得惶惑不安，就像只有在洞穴里我們才能有安全感。長期的囚禁會讓我們喪失分析和判斷能力，一旦當把我們解放出來，并讓我們看清背后的火把和木偶，我們中大多數反而不知所措而寧愿繼續待在原來的狀態，有些甚至會將自己的迷惑遷怒于那些向他們揭露真相的人。這是多么可悲的一種狀況啊！
然而讓人感到欣慰的是，還是有少數人能夠接受真相，這些人認識到先前所見的一切不過是木偶的影子，毅然走出洞穴，奔向自由。剛走出洞穴的這些人不禁頭暈眼花，開始，他們不敢直接正眼看光明的世界，漸漸地，他們可以直接看、仔細看清陽光下的一些，最后，他們甚至可以直接看清陽光的源頭——太陽。作為新聞系的學生，未來很有可能從事媒體工作的人，我希望自
己能成為走出洞穴的人們中的一員。
該書的封面是一幅發人深省的插圖：一家四口其樂融融地坐在電視機前觀看電視節目，然而，原本很和諧溫馨的畫面卻讓人脊梁骨發涼——這四個人都是沒有頭腦的！這畫面讓我想起書里最后一句話所警告的：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
波茲曼在書的最后提出了改變“娛樂至死”的狀況的方法，那就是我們的教育和學校。我們的教育和學校要幫助年輕人解讀文化中的象征，幫助他們學會疏遠某些信息形式。這一點我非常贊同，教育讓我們跟一般的受眾不同，我們能用自己的知識和頭腦在泛濫的信息里尋找真理和真相，而不是一味地沉溺在感官的娛樂里。
娛樂至死讀后感9
一開始有先入之見，認為作者想表達的是一個現象問題。正如同在他那個時代當中電視廣為普及，人們一方面驚訝于電視-這種科技擴寬了人們的視野，讓知識更為普及化，一方面也覺察到其中稍有不妥。正如同當今的互聯網的迅猛發展。但事實上看完整本書之后才發現并非如此。科技，就任何時候而言，不存在好壞，因為它僅僅是個工具。道德屬性是人們發明創造的，正如同我們不能用人類道德去批判動物世界的好壞一樣，以道德的好與壞來評價一件工具本身就很可笑。
當然言歸正傳，在我看來，作者實際上想表達的，其實是對知識的不尊重。大多數人通過電視（網絡）輕而易舉地接觸到不同的知識。正因為如此輕而易舉，故而產生懈怠，從而不認真對待。Postman在文中舉了一個例子來說明:如果一個人在做報告過程中三番兩次不斷中斷，或是上個廁所，或是泡杯水諸如此類，聽報告的人不僅會覺得莫名其妙，更會對這場報告的專業性產生質疑，從而不認真對待。電視便是如此。當然其還以傳教和電視娛樂做了一個鮮明的對比，在此姑且不表。由此看來，寓教于樂，前提是教，而非樂。學習本來就是一件很嚴肅的事情，或許在幾千年前孔子已表述的非常明白:學而不思則罔，思而不學則殆。
在學習的基礎上再進行思考，思考了再學習，這才是一個完整的學習基本環節。且Postman進一步指出，娛樂化下的批量知識生產知識給予人們的是模式化的思維模式，限制了思維的多樣性。不記得曾經在哪里看到過的一個例子，頗為相似。人的.眼睛是一種很獨特的器官，我們可以看的范圍其實很廣闊，但人們通常會將焦點放在自己關注的事物上，而忽略周遭。但值得注意的是，是人們自己決定焦點在哪，但電視（或諸如此類）卻是替你決定焦點在哪。或許不是很恰當，但足以說明一二。
在本書的最后作者還提出了兩個解決辦法。其一是讓人們清楚地明白自己只是在看電視，但作者自己也承認這操作起來很難。另一個則是依靠學校教育。而在我看來，或許可以將兩者結合起來，學校應該教會學生尊重知識，認真對待學習，也該教會學生以何種態度對待娛樂。顯然，以身作則的方式更為可取。
娛樂至死讀后感10
游戲人生，娛樂至死《娛樂至死》讀后感(3月) 但凡戲霸，必在旁枝末節上糾纏不清，大戲霸袁世清聽戲看戲，還愛給角兒說戲，往椅子上一坐指鼻子教訓楚霸王，別人的霸王都走六步，你怎么走了四步，《娛樂至死》讀后感(3月)。六步四步，說破天差不過一米，短了省力，長了也不能就飯吃，但在內行看來，六步有六步的端重，四步有四步的輕佻，一來一去，整個楚霸王的性格就躍然臺上，兩步雖短，邁開來卻兩種人生。
我不是戲霸，只能跟著看個熱鬧，但要說戲迷，我也有份，因為談起暴雪談起黑島我也能做到如數家珍，當然這個戲不是京戲，而是游戲，過去的老人兒聽戲看戲，現在的人玩游戲，戲這個東西，不管冷不管餓的，就是個消遣，不登大雅之堂，但當下這世道今非昔比，溫飽早就不成問題，過去隨便就分得清破衣麻布細軟綢緞，粗茶淡飯玉盤珍饈，人五人六一目了然，現在卻是地攤衫做出國際水準，燕窩還是窩頭都在肚子里裝著，拉出來都一個屎樣，都說長相是標簽，可被這美容時尚整的，走大街上人跟一個模子刻出來似的，一串串流光水滑，大街上你喊美女保準十人有九人回頭，剩下一個還是純爺們，想做個人口普查，都不知道眼前的這位大姐剛才查過沒有。
于是，這年頭若想了解人與人的不同，消遣方式反就成了差異的重點，要拿游戲品種給人分類，分出來的準比國籍民族還靠譜，別看上班上學人都呆頭呆腦跟木偶似的，一挨到下班放學，四面八方撒歡往外跑，有錢的去洗浴KTV玩別人，沒錢的貓被窩里玩自己，這邊寓教于樂的，那邊自娛自樂的，就單說這電腦游戲吧，有玩網游的，有玩單機的，有用游戲賺錢的，有玩游戲賠破產的，同樣是玩，卻玩出了五花三層七葷八素，同樣是人，卻分出個車炮馬卒三六九等。 見過的游戲多了，不敢說戲迷戲霸，好歹也能算個玩家，過去總有些一起玩游戲的朋友，待到周末節假，三五成群聚到網吧，揮手鼠標猛點，抬頭炮火齊鳴，時而青筋暴起汗流雨下，時而大呼小叫捧腹爆笑，豈不快哉。近來游戲玩得少了，同玩游戲的朋友也常抓不著影，本以為緣于柴米油鹽成長的煩惱，好不容易逮著一個，上來就問我個丈二和尚摸不到頭腦，種菜不？我呆若木雞，他見我兩眼發直反應遲緩，又問我，停車不？我轉身想逃，他見我支支吾吾欲言左右，再問我，開心不？一問三不知，直問得我精神崩潰，搖頭翁般反復搖頭，叫朋友掂出了我的斤兩，道不同不相為謀，彼此無言以對，遂分道揚鑣各奔東西。 開心網的第一條規則是，必須談論開心網，如你所知，第二條也是這個。本來半生不熟的人見面不大容易聊開，聊多了失言，聊少了冷漠，常常三言兩語就直接大眼瞪小眼，自從有了開心網，就像有了組織，上來一句暗號，種菜不，同道中人必定兩眼放光，聊成一團，誰偷了誰家人參果，誰拐走了誰家小象，嘁嘁喳喳可遇上了知音，你要對句寶塔鎮河妖，立馬出局，土匪跑這兒來湊什么熱鬧，讀后感《《娛樂至死》讀后感(3月)》。
不光是開心網，還有QQ游戲，校內，大多休閑游戲走的都是這路子，玩的人多了，范圍就廣了，再說這玩意還是實名制，天南海北跟你有點過往的人都能把你找著，跟傳銷似的，別說同學同事，親戚朋友，就連八竿子打不著的人都能順藤摸瓜偷到你地界來，劉德華要玩這個都能加你做好友，簡直成了無往不利的交際法寶，這可樂壞了紅男綠女們，找不著對象的，還惦記夢中情人的，缺乏父愛的，童年陰影的，缺心眼的，從條條大路奔向開心網，雞鳴狗盜，各得其所，本來你的交往圈子這么大（參見白紙上的黑點），現在突然變成了這么大（參見馬桶蓋），這年頭只要東西一大就能叫人興奮，別管是你種的菜，是交往圈子，是胸圍，還是那啥。
開心網的第三條規則是，偷你所認識的任何人，不然你永遠發不了財。專心種地的人總會被偷個血本無歸，守著偷盜的人總賺得盆盈缽滿，我并不是說這玩意倡導了一種不良的價值導向，就是個游戲，但你三更半夜不睡覺熬得兩眼跟紅燈記似的，就等著誰家菜園豐收誰家畜生產仔，然后去偷上一圈，睡覺都能美得淌哈喇子，這就有點過了，耽誤事不說，就被這么個破游戲牽著絆著，跟跟拴上條繩似的寢食難安，恨不得上廁所都得搬著手提看著顧著，丟不丟人，傻不傻，聽我有個朋友說，他同事一個年過半百的'老教授也玩這個，每天上課故意遲到幾分鐘，就為了偷班里女生的菜，偷不著還好，偷到了興奮得嗷嗷一嗓子能嚇死幾個，有被偷的女生在網上跟他撒嬌，他就更嗨了，滿臉漲紅，氣喘吁吁，荷爾蒙順嘴角淌下來，跟偷著個黃花大閨女感覺差不多。見過各種上癮的，但都比不上這個上癮不靠譜。
開心網的第四條規則是，有錢在這里同樣重要。如果你在辦公室里突然聽見某人說他住進了根本買不起的房子，或者有了這輩子也別想的車，千萬別以為他中彩票了，也別打電話報警，不用說，肯定又是個開心癡迷者，忘吃藥了。我見過玩這東西一大款，現實中窮得叮咣響，月供房貸，下養家小，靠著沒日沒夜守著停車偷菜，終于手頭積攢了幾套別墅，幾隊名車，畢竟是苦出身，富了也不忘慈善，今天贈別人一輛雅閣，明天贈套房子，網上人皆以大哥相稱，每天排著隊的人要去偷他，偷一次頂十次。我想說的是，游戲雖然不至于拔高到影響國計民生的程度，但全民開心，卻是一個時代民眾心理和價值取向的完美體現，全民以偷為榮，以窮為恥，偷到不被抓到是本事，偷不到的自認倒霉，掉塊饅頭大家偷，手快有手慢無，本分掙錢老無所依，人人都想另辟蹊徑，偷錢得手為富豪，偷人得手為情圣，欺窮不欺賊，笑貧不笑娼，現實這樣也就罷了，流行個游戲竟是虛擬現實，上天入地，簡直想逃都沒處逃。
最后我還要說，到底什么是游戲，有人說游戲嘛，不就是玩嘛。小時候拍洋畫，上面印著關公秦瓊，彈玻璃球，地上劃有黃河刀坑，騎馬打仗，上轎娶親，長大后玩仙劍，玩星際，玩反恐，有人扮俠客，有人扮將軍，有人扮警有人扮匪，炮火紛飛，快意恩仇，游戲是戰爭，是江湖，是探索，是愁腸，是和平年代的元帥夢，是浮躁時代的孟婆湯，歸根結底，游戲是什么？游戲就是一個民族的想象力啊，想象力延伸到哪里，未來的終點就在哪里，而當一個民族最受歡迎的游戲竟然是現實的翻版，種地，偷菜，停車，買房，理想與現實完全重合，想象力一頭扎進腳下黃土，就地終結，那么放眼望去，單向度的人漫山遍野，娛樂至死，當人人低頭看腳下的路，有幾人仰望頭頂燦爛的繁星。
娛樂至死讀后感11
1932年，美國作家赫胥黎在《美麗新世界》中描寫了他心中的未來世界：人們愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業技術，在自己所愛的事物的毒害中死去；17年后，美國作家奧威爾在《一九八四年》中描寫了他心中未來世界的模樣：人們遭受外來壓迫的奴役，失去自由，文化受到政府壓制。無疑這兩個人都是偉大的預言家。這兩種情況，在世界上的不同社會制度的國家中都有所存在，有些國家是其中一者的極端表現，比如美國、朝鮮；有些國家的文化則是兩者的混合體，比如中國。本書的作者尼爾，則作為來自其中一種文化的代表，用自己身處的文化中的現象，論述了上世紀90年代娛樂對美國文化的作用。
作為當時世界上科技最發達的國家，美國無疑也擁有與之對應的文化形式（科技為何決定了文化？這個在后面會說明）當時的美國面對的文化問題：大眾文化的娛樂化，娛樂侵染了文化生活的每一個角落：政治、宗教、教育……并且重新定義著許多原來文化形式中的概念。而現在，中國也逐步走入一個類似的時代，不過也許在這個過程中起到更大作用的是網絡，而非電視。即便如此，作者在書中的論述，對于娛樂化時代到來的原因、娛樂如何影響文化生活以及這種時代的特征等等，都對我們有借鑒意義。借此，我們可以從更高的理論高度探究一下我們曾經熱議的網絡對我們生活的影響問題。
我們的文化史可以劃分為三個表達階段：口頭時代，文字時代（印刷時代）和娛樂時代（信息時代）。本書用兩章的內容簡述了各個階段的文化特征。口頭時代，指的是從產生語言開始，到文字被廣泛作為文化傳播的媒介之前。我們熟知的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德都是口頭時代的人。那時人們傳播思想的方法是在公共場合辯論，用寓言、比喻等來論證自己的觀點。也就是說那時的“邏輯”其實是感性而非理性的，是現實而非抽象的（論點依靠于所舉的例子，《理想國》的內容就能充分表現這一點）。之后到來的印刷時代是文字時代的一個終極形式，是文字時代的頂峰，也是它最后的絕唱。印刷時代的文化是邏輯的、理性的、抽象的。人們需要用嚴格的證明來論證自己觀點的真實性。這也極大鍛煉了民眾的思維和理解能力。隨之而來的信息時代具有與印刷時代相反的特性，它的信息支離破碎、無序、無邏輯、情緒化，需要人們認知，而非理解。
總結文化發展史，我們可以發現，媒介不是一個外殼，而是決定表達內容；技術并非工具，而本身帶有傾向性。當工具發展，表達方式發生改變，同一個表達內容將無法保持它原來的樣子，所以自然地，當媒介隨著歷史的演進而發生變化，我們表達的內容也隨之變化，比如口頭表達時代是語言、神話，文字時代是邏輯、辯論，電視時代是娛樂。新媒介不是舊媒介的延伸和擴展而是一種否定和攻擊，我們不可能試圖將原來的媒介中的內容塞到現在的媒介里。而且這種改變是涉及每一個角落的。比如，它的性質與使用媒介者所需要具備的能力相對應，因此古代人們記憶諺語的能力很重要，近代人們的邏輯思辨、整合信息的能力很重要，現代呢？也許是包裝自己、娛樂他人的能力變得重要了吧。
無疑，作者的觀點是稍顯極端的——他認為，媒介決定表達內容，電視造就了娛樂時代。可以承認的是，同一內容，在不同的媒介中的面貌是不可能完全相同的。比如同一個故事，把它講述出來、把它寫成小說、把它拍成電影，給人的感受是完全不一樣的。但是，是否在不同的外殼下，內容的本質也發生了變化呢？比如作者說，在印刷時代中的教育是嚴肅的，而在娛樂時代中，娛樂從一種教育手段變成了教育目的。老師們把歷史事件、時間編程搖滾樂，人們觀看長篇動畫故事來學習——這更像是，我們問“娛樂有什么好處？”有人說“也許可以用來教育。”而非“怎樣能使教育的效果更好？”有人回答“用娛樂作為手段。”——娛樂已經成為了目的。
由于我不能再讀后感中過多地再現作者的觀點，而只能挑選重要觀點并進行分析，所以在一些部分，會讓人覺得有嚴重地邏輯跳步。比如前面說到科技和文化的關系。既然這樣，讓我們好好論述一下娛樂文化到來的前因后果。當人們的物質需求增加，隨之而來的就是對生產力增加的呼喚。為了達到這個目的，我們必須發展科技。在當時的社會中，信息成為了經濟發展的一個重要工具。比如哪里發現了石油，哪里需要石油，哪里可以提供這些石油……只有供和需之間信息的交換加快，整個國家的經濟才能處于活躍狀態，物質交換才能順利進行。而當時最快的文字傳播媒介就是報紙，這顯然無法滿足日益增長的信息需求。于是，電報應運而生。它的傳播速度可以說打破了時間和空間的阻隔——在西海岸的一條消息在一秒之內就可以沿著磁性電報線被東海岸的人們了解。但是，這種過于通達的信息傳播通道超過了需求——供不應求時危險地，供大于求同樣是。經濟危機的產生不就是如此？這導致了垃圾信息的產生——“當我們架起了緬因州通往德克薩斯的電報后，第一個傳入耳中的卻是阿德雷德公主得了百日咳”。曾經，只有目的明確的信息才會被傳播、才會被接收——每一條信息都要對我們現實的生活有指導意義，人們接受一條消息之后要做出行動上的反應，這條消息才是有價值的——這就是所謂的“信息-行動比”。而現在，過于通常的渠道減小了“信息-行動比”。這就是所謂的信息時代的信息具有“無意義”的特點。
在這種信息爆炸的情況之下，我們不停地接受最新消息，對每一條消極作出反應，甚至理解和思考這些信息的意義已經不再可能。于是又一個重要的印刷時代的特點發生了不可逆轉的'改變——人們最重要的信息處理能力不再是理解，而是認知。如果只需要滿足認知的目的，文字顯然顯得不合適了，因為它需要的思維量和邏輯能力過大，因此順理成章地被圖片取代——攝影術在此時誕生了。
在這個過程中我們會發現，對物質資料的需求推動了科技的進步。在這一種科技的影響之下，我們產生了和這種科技的“傾向性”相對應的文化。這種文化的產生，會作用于當時的人們，人們對于文化態度的變化，又會引起新的媒介的產生。這種媒介又會反作用于文化，形成正反饋循環，最后產生那一時代的文化特點。
圖片是一種什么樣的符號呢？是不需要語境和背景知識的，是支離破碎的。而且是感性的，不邏輯的。當時的信息何嘗不是？每一條信息都被壓縮到最短，為的是能夠在單位時間內輸送更多信息。每條信息不需要語境，因為人們不具備理解和思考的能力，而是只需要認知——了解最多信息的人，便是具有最高“智力”的人。這種人便會在信息時代中取勝。
這種特點與印刷時代的特點完全對立。這也使得原來印刷時代中的政治、宗教、教育無法正常地在娛樂時代中生存。而什么最適合這個時代的特點呢？娛樂。
印刷時代中的邏輯、思考無疑需要我們付出很大的努力——聆聽一位總統候選人7小時的書面語化的演講需不需要非常好的文字功底、理解能力和邏輯思維能力？需要。對于現在的人來講這是極其枯燥無味并且是不可能完成的任務，但是林肯時代的每一個人，都具備這樣的能力——那是那個時代的文化給予那些人們的特點。他們最適宜的文化形式，就是邏輯的、理性的、嚴肅的。但是現在的人們不具備這些適應嚴肅文化的能力了。吸引我們的是什么？零碎的小道消息、色彩繽紛的廣告招貼畫、口號式的競選宣言。這些在娛樂中全都能找到。
看起來，這一邏輯鏈是順理成章的。但是，作者只是在拿著現實，尋找一個符合它的理論解釋——能解釋得通，就認為這個理論是正確的。我們大部分的科學研究、理論建構都是通過這個途徑——分析現實，找到適用的模板，就認為這是現實內在的本質，并且應用到未來的研究中。馬哲就是這樣建立的。馬克思研究了人類的發展史，概括出一些提綱挈領的通性，認為這是內在規律、將適用于人類未來的發展，并在這個理論基礎上推測出人類發展的終點——共產主義。但是其實這種方式存在著它的問題。因為能夠解釋這個現實的方式有很多，我們無法確定到底是哪一種。我們只知道這個“不錯”但是不能認定這個“對”。比如，掐一下你的肚子，你叫了一聲，于是認為“肚子是發聲器官”——從現象上來看，這是完全正確的，但顯然這是謬誤。
還記得上學期的作文中，我在探究“校內網”（現在叫“人人網”）到底為何對我們產生了這種影響時說，是因為人本性中的一種“暴露欲”和“好奇心”——前者使我們主動制造垃圾信息，后者促使我們去了解這些信息。但是當時的我忘記了研究，為什么在以前的時代中人的這種本性沒有被體現出來？可以這么說，人性的內容是很豐富的，就像一本很長的書。但是并不是在所有時候，人性的所有內容都要表現出來。在不同的外界環境下，它會表現出不同的內容。就像有時這本書的59~61頁被朗讀了出來，有時候是103~109頁。那么是什么決定了那一頁被朗讀出來呢？應該就是當時的社會文化氛圍了。而這種氛圍又會加重我們人性中的這些點，形成正反饋循環——我們會發現，人類社會中的很多東西都是正反饋形式的。比如，人的主觀傾向促使客觀事物改變，這種改變又助長這種主觀傾向的進一步發展。但是，自然界中的負反饋是占主導的。比如，狼和兔子的數量此消彼長——兔子多了，狼的食物就充足了，使狼種群數量增多，于是兔子的數量就減少，于是狼的食物減少了，種群數量減少，于是兔子數量增加……這只是兩種生物，就能形成這種相互制衡取得平衡的效果。而事實上存在于自然界的生物數量龐大，而且還有非生物因素的作用，共同保證了生態系統的穩定。這是一個很簡單的道理——平衡，即中庸，不能偏左，也不能偏右。負反饋機制，會讓偏左的情況出現時，自然界主動產生偏右的趨勢，如此反復，得到動態平衡。但是正反饋，只會獲得滾雪球的效果，比如房價的上漲——房價漲，我們買，于是更漲，我們加勁買，最后崩塌。這是很有趣的現象，也導致了自然界與人類社會在處理問題上的不同結果。所以當人類用自己的方式干預自然地平衡時，必定出現問題。
總是這樣，再現實的問題，討論討論著，就回歸到了一些形而上的問題上去了。但是，探究這些東西最終的目的還是指導實踐。就像我開篇說的，這本書最大的意義應該就是為我們研究自己國家的娛樂文化提供了思路上的指導。在現實問題的討論上，毛主席說的對——沒有調查就沒有發言權。只有基于現實情況，才能分析出問題的前因后果來龍去脈，提出理論和解決辦法。在這里，在這本書的啟發下，恐怕我也就只能生發出比較形而上的思考了。當然，這些東西我會應用到以后對于實際問題的探究中。
娛樂至死讀后感12
這本書是對20世紀后半葉美國文化中最重大變化的探究和哀悼：印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上;電視改變了公眾話語的內容和意義;政治、宗教、教育和任何其他公共事務領域的內容，都不可避免的被電視的表達方式重新定義。
書中勾畫了美國官員、新聞記者、律師、教育家等各色人等的電視形象，說明圖像給人類感官和思維帶來的`影響。又通過林肯和道格拉斯的辯論、電視競選、教會布道、學校教育等案例，揭示出這樣一個道理：娛樂使人不再思考。《娛樂至死》向我們敲響了警鐘：我們將毀于我們所熱愛的東西!
本書金句
雖然文化是語言的產物，但是每一種媒介都會對它進行再創造——從繪畫到象形符號，從字母到電視。
任何認識論都是某個媒介發展階段的認識論。
在信息的海洋里，卻找不到一點兒有用的信息。
真理不能，也從來沒有，毫無修飾地存在。它必須穿著某種合適的外衣出現，否則就可能得不到承認，這也正說明了‘真理’是一種文化偏見。
人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
娛樂至死讀后感13
在作者那個時代，看電視是人們生活里的主旋律，電腦還未廣泛普及，但從電視革命透露出來的危險信號在如今社會仍然是適用的。
在我看來，如今的媒介已從電視到電腦，來到了手機，已經到了數字信息化的第三個階段，更具體地講，手機中的各種APP就像當初電視中的各個頻道一樣，分散人的注意力，碎片化的'娛樂，讓每一個手握手機的人在一陣嬉笑歡鬧中消磨時間，而過去的就已過去，以前的過去被稱作歷史，而這時代的過去僅僅是日期，就如作者所言，電視中的廣告越來越短，15~20秒最為適宜。如今各種短視頻，答題游戲不就是在印證作者所講的“短”、“效果”、“效率”這些被隱藏起來的規則嗎？到本書的最后，也能感受到作者的無奈，但這是科學技術發展的結果，我們無可指責，后現代社會各種文化的爆炸，讓我們像本書的書名一樣，以一種娛樂的精神，消磨我們的意志，直到“腦死亡”——變成沒有任何想法、思考、思維的現代人，變成赫胥黎筆下的嗦麻人。
娛樂至死讀后感14
人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
——尼爾·波茲曼《娛樂至死》
這是一本寫給電視時代的圖書，但是其所蘊含的道理在網絡時代也毫不過時。每天，我們打開電視機，打開網絡，那些花邊新聞如洪水猛獸般涌入，即使是嚴肅類新聞，很多或是配以噱頭的標題和血腥的圖片，或干脆以戲說的形式出現。久而久之，我們習慣了用眼睛消化所得，感官感受更甚于頭腦的追求，慢慢地失去思考，而電視這些媒體終將通過控制人們的時間、注意力和認知習慣而使人們失去印刷時代所具有的品質。我們的文化終將因為大笑過度而體力衰竭，這是我們不想看到的。作者為了把這種不易被發現的文化傷害及其對人自我意識的徹底剝奪表達出來，在書中一步步地解釋、舉例、引用。
作者一直強調一個觀點——“媒介即信息”。他認為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會話的工具。把握了傳播的把柄，就會把握傳播信息的主動權。在書里，波茲曼還有一種更為深入的認識——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。而媒介的獨特之處在于，雖然它主導著我們看待和了解事物的方式，但這種介入往往不為人所注意。因此，媒介就好比精神鴉1片，讓你在不知不覺中對其產生依賴，完全上癮后，你明知痛苦與自由喪失，卻無法采取任何措施進行補救，因為其已經深入你的靈魂和骨髓了。
波茲曼舉了一個很有趣的例子，他說“我們并不一定是為了看時間而去看表”， 因為“有部分人只是好奇于表示時間的方式”。當傳媒的作用不僅僅是實用，而只是滿足當代人浮躁的社會心理與挑剔的口味，那么娛樂業就應運而生了。在印刷時代，印刷品的出版與讀者意見的反映是有時間差的。因此，當我們發現只有報紙與雜志才能達到承載海量信息的功能時，一定程度上變成了讀者去適應印刷品的回味乃至排版要求。這就需要思考，選擇汲取知識，所以在純印刷年代，娛樂對于傳媒的影響很小。
我們都知道，評價電視節目是否受歡迎的指標就是收視率，只需動動鼠標，你就可以知道你的以及其他競爭對手的節目在群眾中的被認可程度。所以這也就是為什么每當一檔節目走紅后，會有無數的跟風者一擁而上，如“非誠勿擾” “中國達人秀”。
而賺取足夠的收視率又有另外一個好處，就是廣告收入的增長，電視臺的主要收入來源就是形形色色的廣告，常常聽說什么“格萊美” “中國好聲音”拍出天價廣告費，由此就可以理解電視臺為什么那么熱衷于追求收視率，因為收視率雖不直接賺錢，但是它會帶來源源不斷的廣告收入。為了滿足社會浮躁心理帶來的對快餐文化的渴求，電視節目愈來愈往戲說、炒作等方面發展。比如看《非誠勿擾》，看《快樂大本營》，我們張大嘴巴肆無忌憚地笑，節目結束，我們往往是捧著有些酸痛的`面頰，然后頭腦空空地再次投入生活斗爭的苦海之中。順便提一下，有西方學者對中國節目出現低俗傾向非常好奇，因為在一個有著浩瀚發展史與文明禮儀史的東方古國，民眾竟然對那些袒胸露乳、逗笑戲謔的低俗節目有著濃厚的興趣。我想這就是傳媒這一精神鴉1片的作用，它幾乎是在無形與無聲中慢慢侵蝕著中國的民族文化，由此可見“娛樂至死”的擔憂并非杞人憂天。
如果只是普通老百姓、市民階層對娛樂文化瘋狂追求，還可以理解，當一個社會的精英階層也傾向于用娛樂化的方式來表達自己的觀點時，我只能用“瘋狂”二字來表達內心的感受了。
當年競選失敗，氣急敗壞的尼克松拒絕檢討自己，反倒跟自己的化妝師大發脾氣，一口咬定，原因全在于化妝師蓄意破壞；劉曉慶的整容不僅僅只是為了留住青春……
如你所知，這些茶余飯后的談資已經和八卦沒有太大區別了。至少，它讓我們在聽說當下任何一位政客在如火如荼的競選熱浪中亦不忘為自己特聘“笑話”參謀這樣的新聞時，不再驚詫。 “政治”正演變為一種娛樂——盡管劉曉慶的臉、周杰倫的女友等其實無關政治。
“政治作秀”成為當今一大趨勢不免讓人詫異，因為“政治”與“作秀”這兩個事物實在是幾百桿子也打不到一起的，但在這個“娛樂至死”的年代里，一切都成為可能。這不僅僅是玩文字搭配的游戲，是我們的新聞、體育、教育和商業在消費年代里都心甘情愿地成了娛樂的附庸。
如果以上所陳述的還讓你覺得將信將疑，那么我再舉一個你肯定熟悉的例子——我們一直愛戴的學術與明星聯姻的電視節目《百家講壇》，固然，用電視做科普很好，但是學術一旦需要與電視的表現形式相適應，則會慢慢偏離初始設定的科普目標。以《百家講壇》來講，它的確讓我們記住了于丹，記住了錢文忠，他們或許風格迥異，但有一點是相同的，那就是戲說：戲說三國、戲說明史、戲說紅樓以至戲說《弟子規》。由此引起的爭議，我想大家應該知道很多了。當學術成了“戲術”，當社會精英階層中的知識分子們，也開始向娛樂獻媚，我想只能引用孔老夫子的一句話來抒發我的心痛：觚不觚，觚哉！觚哉！
柏拉圖有個非常有名的洞穴理論。他說人類一直困在洞穴中，只能看見木偶被火光投射在墻上的影子，于是便執著地以為這些影子就是一切。現代人也處在一個大洞穴中，只不過這些洞穴是由強大的傳媒、信息網絡構建的，我們只有手里擁有一件現代的電子產品，才能保證自己還活著，保證娛樂還存在著。固然這一切只是虛幻的美好。
可這只是一個童話嗎？
娛樂至死讀后感15
尼爾波茲曼(Neil Postman，1931-20xx)是世界著名的媒體文化研究者和批評家，曾出版過20余部著作，包括《娛樂至死》、《童年的消逝》等影響巨大的名作。《娛樂至死》發表于1985年，該書從一問世就立刻引起巨大反響。在這本書中，波茲曼深入剖析了以電視為主的新傳媒對人們的思想、認知方法、乃至整個社會文化的發展趨向的影響，表現了西方人文學者對社會一貫的睿智和憂慮，既發人深省，也讓人對作者的深切人文關懷肅然起敬;不僅有諸多精當之處，而且表現出了作為一名學者應該持有的對社會有關發展狀況予以批判性審視的自覺性。該書自20xx年由章艷翻譯出版后，在國內立刻引起熱議，并獲得20xx年首屆華語圖書傳媒大獎，該書的影響力十分巨大，為研究大眾文化不可不讀之書。
波茲曼提出的觀點與當時社會文化的整體娛樂化趨勢密切相關。
從社會思潮方面來看，傳統的價值理念遭到了巨大的顛覆。以“節儉”、“勤奮”、“穩定”為主要特征的社會規范逐漸被以享受和身體感官的滿足為核心的享樂文化所取代。整個社會開始注重自我個性發展、“感性解放”，相對自由的生活方式催生了娛樂精神，西方大眾傳媒的娛樂化傾向越來越明顯。
從文化背景上來看，以電視為代表的大眾文化受到愈來愈多人的歡迎，追隨商品交換法則的文化工業，讓受眾淹沒在平面化的生活方式、時尚化的消費行為以及膚淺化的審美情趣之中。
從傳媒體制來看，美國主流傳播媒體的運作方式都是商業化的，營運的.根本目的在于賺取利潤。而英國社會心理學家瑪羅理沃伯認為，“越不用花腦筋、越刺激的內容，越容易為觀眾接受和欣賞，這幾乎是收視行為的一項鐵律。”因此，為獲得收視率，贏得廣告客戶的青睞，媒體在內容選擇、內容形態上有很明顯的媚俗取寵傾向。
總的來說，西方社會在經歷了上個世紀六七十年代的動蕩后，在八十年代終于再次安定了下來。但傳統上重視節儉和勤奮、反對縱欲享樂的新教倫理已被倡導感性解放的自由運動沖擊得七零八落。在
一場轟轟烈烈的感性革命后，人們再也找不到不去享樂的理由。八十年代后美國社會開始轉型，美國民眾變得更加現實，更加浮躁，比起印刷機統治下提供的深奧信息，他們更傾向于選擇電視時代提供的膚淺而有趣味的內容。正是在這樣的背景下，作者寫作《娛樂至死》來批評電視媒介對于人整體生活方式和社會總體存在方式的負面影響。
波茲曼認為從古至今人類的交往媒介主要經歷了三種形式，即從口語到鉛字再到電視。每種媒介對于文化的精神中心和物質中心的形成都有著決定性影響。比如在鉛字印刷出現以前的口語時代，作為生活經驗濃縮的諺語和典故受到人們重視。久經世故的老人可以用它們作為調節爭端的“法庭”判詞。而在鉛字印刷出現以后，人們更看重印刷出來的文字的權威，而不再是口頭語言。口語不再被看作是可信賴的對象。從口語到鉛字的媒介轉換在波茲曼看來是一次巨大的智力進步，它使得話語變得更加嚴肅和理性。
但是，為了吸引觀眾，電視不得不追求節目的新鮮和刺激。時不
時地以各種奇聞軼事和娛樂噱頭來控制觀眾注意力。電視看似給我們提供了海量的信息，戰爭、災難、事故、政治、科技等無所不包。但這些信息卻幾乎沒有多大價值。它的重要性似乎僅取決于電視播放的范圍和速度，以及時為我們增添一道茶余飯后的談資。這些信息根本無須我們“理解”，只要“了解”就夠了。我們只是在“看”電視，而不是“讀”。用波茲曼的話說，在今天，“智力就是知道很多事情，而不是理解它們。”
不可否認，電視的娛樂豐富了我們的生活，提供了一個釋放壓力的渠道。沒有哪一種節目能像娛樂節目一樣，可以如此徹底地摒棄觀眾的各種差異，在不同階層的觀眾面前實現如此平等的溝通;也沒有哪一種節目可以為范圍廣大的觀眾提供輕松忘我的休憩環境，讓觀眾在緊張的社會節奏下進發會心的微笑。正如波茲曼所說，“我們要反思和批判的并不是電視的娛樂性，而是一種“泛娛樂化”現象。”
一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現——消解崇高、解構經典、惡搞歷史、窺視明星。我們的政治、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿的成為娛樂的附庸。報紙、廣播、電視、電影、網絡等大眾傳媒已經被影視劇、綜藝節目、八卦新聞所充斥。“讀圖”時代確實給我們一道道視覺盛宴，而且其所具有短時間的視覺沖擊力和震撼力是大部分文字所不能同日而語的，但是如此豐盛的享受到底又留下了多少有意義的東西呢?我們不得而知。我們只是在一味地看，一味地接受電子媒介傳達的訊息，卻忘了思考或來不及思考。如此過度的娛樂讓我們失去自我，失去思考的時間和空間。
游戲已經進行了很久, 如果還意識不到它的后果, 真是不可原諒。我們人類無法命令電子媒介時代倒退回印刷機時代，完全拒絕電子媒介是極端而愚蠢的。我們應該探索的是，怎樣去利用這些媒介——用另一種方式, 繼續我們的生活,拯救我們的文化。
莊子說“至樂無樂”。就連最倡導快樂之上的古希臘哲學家伊壁鳩魯也認為真正的歡樂在于內心的平和，而并不是感官的滿足。不知我們在一次次短暫的、批發式的快感之中，是否離真正的快樂越來越遠?成了只會娛樂卻不懂快樂的動物?
在移動互聯網迅速發展的今天，我們更該認真思考“娛樂至死”這樣一個命題。
娛樂至死讀后感16
從經驗上來講，我一直對外國人寫的書持謹慎態度——除非讀英文原版且英文水平夠格，否則每每拿起譯本看都陷入云山霧海、過目即忘的痛苦境地。所以，即便媒介傳播學的老師在課上幾次提起此書，我都沒有動心，因為覺得自己看也看不懂。當另外一門課“藝術理論與批評”的老師也推薦這本書時，我認為自己有必要買來看看。第三次，當“導演的空間處理研究”的老師在課堂上再次提及此書時，我摸了摸剛拆開的嶄新封皮，覺得一定要仔細、認真地讀完這本書。可能正因為心里對難度有所預判，所以才能屢次鼓舞自己堅持讀完。
真心建議讀之前先看看我這篇讀后感，應該可以幫你降低一點難度，抑或是提高你的放棄閾值。
英文名《Amusing Ourse lvesto Death》通用譯名《娛樂至死》，我覺得翻譯成《自娛致死》可能更確切，雖然有點危言聳聽。這本書是媒介文化大師尼爾·波茲曼二十年的經典暢銷作品（經典確是經典，但“暢銷”不知真正的意義有幾何？個人感覺可能有相當一部分作品被購買后因無法堅持讀完而被束之高閣）。此書初版于1985年，作者深刻地分析了三十幾年前，電視蒸蒸日上風靡全美的時代，電視改變了公眾話語的內容和意義，政治、宗教、教育、體育、商業和任何其他公共領域的內容都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。人類心甘情愿地、不求進取地甘愿成為娛樂的附庸。他嚴肅地警醒大家：長此以往，我們終將毀于娛樂。
三十年前在美國發生的歷史，今時今日正在我們的生活中驚人相似地重復上演，橫行的不是電視，而變成手機。但其本質是一樣的，都是承載著動態影像的屏幕。
此時此刻，如果你閉上眼睛回想一下，我們每天不就是被各種屏幕占滿嗎？不管是相對整塊的時間抑或是碎片化的時間，不就是被各種形態的娛樂內容占滿嗎？電視劇是故事性的娛樂；電影是情感性的娛樂；除了老牌的綜藝節目健在，比如《快樂大本營》、《天天向上》、《非誠勿擾》之類，各種娛樂節目，比如《跑男》、《爸爸去哪兒》、《花兒與少年》、《妻子的浪漫旅行》、《演員的誕生》、《奇葩說》、《吐槽大會》等等，都雨后春筍一般一波又一波地冒出來，其實都是訪談節目的變體，都需要披上更具娛樂性的外衣，甚至連讀書都成為娛樂節目。視所能及之處，越來越讓人“輕松”了，也就是說，越來越不需要思考了。看過之后，你除了能記住一些情緒、一些散亂的笑點，啥也想不起來了。
是，你可能會說，我們現在是讀圖時代啊，大家都通過圖像來獲取信息啊，這沒什么大不了的。
所以作者在本書一開始就想用很大篇幅、很充足的事例，來說明媒介形態對文化的巨大影響，簡言之：在印刷機統治下的美國，話語清晰易懂、嚴肅而有理性；而在電視（圖像）統治之下，話語變得無能而荒唐。只有口頭語言的人在智力上不及有書面文字的.人，而“屏幕文化”里的人比前兩者都表現得智力低下。屏幕創造出的認識論不僅劣于以鉛字為基礎的認識論，而且是危險和荒誕的。
相對于圖像而言，書面文字算是作者深思熟慮、反復修改的結果，甚至還經過了專家和編輯的檢查，它可以被留存和再翻閱。而圖像無法提供給我們關于這個世界的觀點和概念，除非我們自己用語言把圖像轉換成觀點。看圖像只需要能“辨認”，而看文字卻需要能“理解”。
圖像化的世界，是一個碎片化的世界。一會兒這個、一會兒那個突然進入你的視線，然后又很快消失。這是一個沒有連續性、沒有意義的世界，一個不要求我們也不允許我們做任何事的世界。
我們的問題不在于屏幕為我們展示具有娛樂性的內容，而在于所有內容都要以娛樂的方式表現出來，讓人們看到有動感的畫面——稍縱即逝卻斑斕奪目，不需要觀眾思考，因為那樣在畫面上就得是空白的，根本不符合屏幕所需要的表演藝術的要求。所以，屏幕本身的這種性質決定了它必須舍棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求，適應娛樂業的發展。從此，人們不再彼此交談，人們彼此娛樂，人們不交流思想，而是交流圖像。
最后再來說說教育行業，一個關系到我們未來的行業，一個也即將成為屏幕侵襲重災區的行業。教育哲學家們認為：獲得知識是一件困難的事情，因為其中必須有約束、重復、枯燥等等，他們認為學習是要付出代價的，耐力和汗水必不可少。而現在，屏幕每天向我們宣稱的就是娛樂教學，讓你的孩子在所有科目都能“在樂趣中學習”，甚至是“邊玩邊學”、“輕松成學霸”！以過來人的經驗捫心自問，你信嗎？
作者在結尾時的憂慮雖言重，但也該足夠警醒我們：如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，如果人民蛻化為被動的受眾，那么這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運在劫難逃。
我熱愛文字、我敬仰文字、我喜歡閱讀，也愿意思考。也許很多人已經對文字失去耐心，甚至認為（文字）大勢已去，（圖像）大勢所趨，但我仍然相信自己的判斷。
“他們用笑聲代替了思考，他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考”。——我不想成為“他們”中的一個。
娛樂至死讀后感17
“在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”
——尼爾-波茲曼
當下非常流行著這樣一些文字：蝸居、宅男宅女、剩男剩女、地球村……造就這些物種現象的功臣是電視和電腦，特別是互聯網與電腦這個黃金搭檔。蝸居的人比在外面奔波的人還要忙碌，不會無所事事，也不會難以打發時間。
打開電視，有24小時的新聞頻道，足不出戶也足以了解天下事；有各種各樣的電影頻道和電視頻道，每個電影、電視頻道都有各種專題電影電視和國際電影電視劇，打發只有24小時的一天時間綽綽有余；還有那些制作精良的《國家地理》以及各式各樣的紀錄片和電視節目等，可謂是應有盡有，應接不暇。
打開電腦，道理、情況，一樣，甚至更上一層樓。有各種各樣的門戶網站，有幾個混得不錯的論壇，有幾個交友聊天的QQ號和mSN，有微博和博客，時刻關注著感興趣的話題以及崇拜的偶像歌手、明星，在微博里追蹤偶像發帖及時發表自己言論，與他們進行互動，發表生活瑣事和小感悟，還在博客上發表自己的篇章大論。有十幾個購物網站，及時為生活需要購買各種物體，有三五個郵箱和好幾個網絡游戲……總之，看一下新聞八卦，網上購一下物品，發表一下言論，追蹤一下偶像，和朋友QQ一下，玩一下游戲，都一下地主，偷一下菜，除一下草等，看似什么都是一會兒功夫的鼠標點擊，都不需要很多時間，一天能有幾個一會兒？所以一圈下來，刷新幾下，都還來不及殺毒呢，一天時間就過去了。
《娛樂至死》一書中提到：有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄；另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲。簡而言之，奧威爾擔心我們憎恨的東西會毀滅我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀于我們熱愛的東西。如今，我們正趨向于赫胥黎所擔心的情況，我們由于享樂而失去了自由，失去了空間，失去了童年的夢想，失去了青春，失去了真實的親情和友誼，我們將毀于我們熱愛的東西。很多人會對此很不以為然，認為我們現在的生活是幸福的，因為我們的生活由于有了電視和電腦與互聯網的黃金搭檔變的更加便捷，足不出戶便可知天下事，遨游世界，體驗各國風情，實現“坐一隅而觀天下”。然而我們可知正是這汪洋如海的`信息以速雷不及掩耳之勢填充我們大腦，而使得我們變得如此被動和自私？上面提到的蝸居、宅男宅女、剩男剩女、地球村……不正是很好的證明嗎？
媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。媒介的獨特之處在于它掌握話語權以及潛移默化的特性，即在它指導我們看待和了解事物的方式的過程中已經潛移默化的介入到我們思想和骨髓。
隨著科學技術的日益更新，電視和互聯網的普及，迎來了全民娛樂的時代，每個人都在歡呼，并衷心地迎接這個“偉大”時代的來臨。可誰又知娛樂時代精心培養的是一代遺忘癥患者和判斷能力低下病人。
坐在電視機面前，我們毫無意識毫無準備，看著屏幕上的閃動的畫面，聽著傳出來的聲音，我們自以為是地以為遙控器握在自己手中，等于是自己掌控著這一切，殊不知，正如孫悟空在如來佛手心里翻了十萬八千里筋斗的那般諷刺，其實我們早已將整個兒控于某種無形卻強大的力量之下。這就是媒介。在它供給的娛樂中，我們不能自拔卻渾然不知。電視以娛樂的方式向觀眾傳播信息，讓觀眾歡笑，放松身心，忘卻現實中的煩惱，進入到電視所設計的幻想世界。即使是悲劇和血淋淋的場景，也能通過電視優美的音樂和巧妙的光線布置展示出和諧的一面，讓魅力十足的主持人以幽默的口吻變相地逗樂觀眾，使得觀眾對此一笑而過。電視節目的運作機制不允許我們休息，因為休息就意味著我們有時間思考。電視需要的是掌聲，而不是反思。因此電視帶給我們的文化影響是我們接受了電視上所展示的那個世界，人們不再彼此交流，而是彼此娛樂。
由于因特網和電腦，這對黃金搭檔發展的非常迅速，更普及、更低廉、更方便、更娛樂，彌補了前任們欠缺的互動性，現在的網絡更是一個無底的娛樂深淵。我們每天在網上沖浪，瀏覽無數或歡喜或悲傷或有趣或無聊的帖子，打開微博和博客發表言論和文章，芙蓉姐姐天仙妹妹演完一出又一出，某女很傻很天真…我們用“灌水”、“頂”、“挺”、“某某到此一游”等無意義的詞匯作著所謂的回應。在這里，鼠標是掌握在我們手里，我們也完成了由聽眾、觀眾到新聞發布者的轉變，似乎一切都掌控在自己手里。我們似乎在坐觀一場又一場娛樂盛宴，殊不知，自己也在日常的生活中拼命演出，為旁人提供著娛樂的源泉
波茲曼寫道，“印刷機統治的社會里話語清晰易懂，嚴肅而有理性，但是電視機統治之下，卻變得無能而荒唐。”可以看出作者為鉛字時代的漸漸逝去而扼腕嘆息，為這個各個角落無不充斥著娛樂的時代的到來惶恐而滿懷批判。
波茲曼的《娛樂至死》，給了我當頭一棒，把我從電視和網絡的桎梏中解救出來，讓我重新思考這個充滿娛樂世界的電視和網絡。波茲曼這位老人留給我們的這一卷精神財富，當我們在察覺即將成為一個娛樂至死的物種時，就該多找個途徑去塑造我們這個物種的本來應有的高等面目，我們應是媒介的主宰，而不是讓媒介主宰我們。
娛樂至死讀后感18
最近時間有點少，更多花在了學習上，還有一大方面花在了自己精神內耗。總是自己和自己作對，盡管很多次提醒自己看問題不要老是從讓自己不開心的角度看，但是還是會出現這種狀況。心情有不太好的時候，我也不太希望把這些情緒傳遞給別人，加上考研這些事情，有的時候會覺得壓力有點大，我想做到最好，所以可能就有很多的困難吧，希望自己可以一步步慢慢克服困難。
很開心，這又是今年讀完的`一本書。開始奔著書名來的，覺得《娛樂至死》很cool，讀完了，覺得真的很大受啟發，書中抨擊了電視帶給我們的影響，因為電視，人們變得不再愿意去思考。看完了非常理解這本書在諸多文學著作中屹立到現在，而且每年都會吸引很多的人去閱讀它，大受其益！更多的時候這本書提醒我們不能摒棄思考，因為現在社會的環境驅使，以及文化所致，電視大多數都是畫面，影像，大家缺少了很多的思考。只是看，圖個開心就好了。一想到這里，就想到我看的《易經》里面說的一句話 嗜欲深者天機淺，嗜欲淺者天機深 （意思就是說過度沉迷于感官享受的人沒有大智慧，反而不那么在乎感官享受的人有大智慧）這句話想要真正理解還需要很多很多的經歷。希望在今后的日子，自己要嚴格要求自己。要多思考，多加油。
期待期待下一本的書《人間值得》。這本書說的是一個90歲仍未退休的心理醫生對我們說的一些話。我覺得看完這本，可能對自己的壓力沒那么大，當然也不一定，還沒開始讀，同樣也可能帶給我一些驚喜。希望自己可以從中思考。
結尾就用書封面的一句話送給你我吧
“未來歲月漫長，依舊值得期待”
娛樂至死讀后感19
波茲曼認為“媒介即隱喻”，攝影術和電報的出現使得新聞的嚴肅性被消解，電視將新聞的內涵外延至超越時空和脫離個體的一切事物，使新聞失去了對現實生活的實用性和指導意義，成為了一種娛樂形式，并伴有大眾泛娛樂文化的副產品——即所有的內容都被電視以娛樂的形式表現出來，這樣的媒介使人們逐漸告別“闡釋年代”，最終拉開了娛樂業時代的序幕。
電視媒介順理成章地中斷了印刷術時代下成長起來的重視邏輯和理性的父輩一代的傳承，培養出了新的媒介語境下的“電視人”和“容器人”——輕邏輯、重感性的娛樂化受眾。在波茲曼看來，集影像、音響、圖片、文字于一體的電視媒介取代報紙成為新聞載體并不能真正產生教育意義和新聞價值，因為電視信息傳達形式娛樂化的特征注定要葬送新聞的功能性定義并重塑話語結構，破壞掉原本邏輯分明、辯證理性的傳統語境。
我年幼時曾疑惑，電視主持人為何能在播報了一則令人痛心的新聞后迅速轉換表情微笑著播報下一則新聞，仿佛剛才消息中的悲劇從未發生。在這一點上，《娛樂至死》也做出了解讀。它認為電視新聞本質是一種娛樂，目的是“迎合人們對視覺快感的需求”，主持人擔當著表演的角色，也就是說，新聞播報的目的不是為了讓受眾關注新聞本身，而是為了取悅受眾。電視創造了一種“假信息”，這種“假信息”分散破碎且流于表面，離人們的生活很遠，無法作為個人和公共事務的參考，從而使得人們對電視中真實發生的事熟視無睹。
書中關于辯論的闡述讓我更加深入地了解了美國的辯論傳統，也更加清楚地認識到了辯論(包括爭論、假設、討論、說理、辯駁等演說的傳統方法)作為一種復雜而理性的話語的意義。美國在教育中強調辯證與邏輯，這在各類考試，諸如托福、雅思，以及TED演講節目中都能發現，可以說是有洞見的人在竭力傳承這一文化的結果。我也總能從周圍的美國人中感受到他們對辯論的熱情，雖然他們的辯論思維在現如今遠不及印刷術時代，但總算未完全丟失。
作者對邏輯和理性的強調，以及自白的方式，提醒了我時刻辯證地看待他的.觀點，對此我心存敬佩。當然，我得承認，得出這些觀點，我占了時代的優勢。
需求推動變革，優勝劣汰的法則下，電視和互聯網媒介成為了新的載體，但是內容本身是客觀的(這種客觀可以是娛樂性的，也可以是嚴肅性的)，形式是主觀的。波茲曼認為電視的形式完全是娛樂的，我卻不太贊同，或許我們關于娛樂的定義是不同的。他認為電視新聞不再是嚴肅新聞，但視頻、音頻的保真性卻更有助于排除掉虛假新聞，縮小主觀誤差。此外，書中關于電視新聞的描述并不完善，當時的電視新聞播放類型和形式還不成熟，電視專題報道、深度報道、系列報道、現場直播、嘉賓訪談、紀錄片等在后來逐步發展起來，形成了新聞播報的全方位、多層次的視角，認為電視新聞是一種娛樂，本身是對電視新聞從業人員職業態度的輕視，忽視了其不斷探求、尋找真相、做好新聞的努力。
談到電視新聞，就必須認識到它與印刷術時代報紙新聞的區別。電視跨越了時空的物理特性使得它的新聞不再提供僅僅與受眾本人息息相關的信息，而是廣泛的、多樣的、復雜的、跨時空的新聞信息，對于大量與受眾沒有利益關聯的新聞，受眾傾向于娛樂解讀或知識儲備。印刷術時代下的報紙新聞受到時空的局限，新聞本身是局域的、滯后的、有限的實用信息，這是在有限條件下供受眾引為決策依據和行為判斷的時代的必然產物——對有限資源的最大化利用，受眾傾向于功能性解讀。實際上，二者的新聞內涵是不同的，因此不能形而上學地來評價它們。
同樣，對于印刷術時代的看法，報紙并不僅僅充當個人和公共事務的參考指南，也存在有飽含煽情性、刺激性的低俗報紙，雖說可能不至于破壞掉它建立的理性公共話語，但總不至于書中那樣絕對，其影響也要從受眾來看。
關于受眾，有一點要說一下。電視新聞是否全然娛樂化還取決于受眾，受教育水平較高的受眾對新聞的解讀要相對嚴肅且耗費思考的時間，而受教育水平較低的受眾則相對隨意和不假思索，也就是說，受眾解讀的方式影響著新聞的功能。在現代，知溝擴大的形勢下，許多專業領域新聞的受眾幾乎只存在于特定圈層，它們成為了劃分經濟實力與知識水平的“符號”，曲高和寡終難逃市場經濟的資本教訓。而娛樂新聞或其他軟新聞則因獲取輕松、不耗費精力成本且取悅讀者而收獲了一大批受眾。
書中提到，電視獲得了控制人們教育的權力，但我們應當關注的問題是“怎樣利用教育來控制電視(或電腦，或文字處理機)”。在今天，電腦、手機等互聯網電子媒介已然將這項權力接管了過來。作者在書的最后給出的解決辦法是：依靠學校來學習和認識媒介，深刻而持久地意識到信息的結構和效應，消除媒介的神秘感，從而才可能對電視，或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制，并學會怎樣自覺疏遠某些信息形式。因此，盡管這本書主要討論的是多年前電視的媒介文化和影響，但其對媒介認識論的闡述，在手機等移動終端取代電視成為主流媒介甚至“元媒介”的今天，其意義則在于啟示我們如何更理性而合理地認識和利用新的媒介，這些新媒介正在發揮著怎樣的作用?當初針對電視發出的警告是不是互聯網時代下的又一層隱喻呢?
娛樂至死讀后感20
我是一個很不喜歡看學術性或者很嚴肅類型書籍的人，更別提些讀后感之類的東西。但是老師布置的作業還是得去完成的，由于對新聞還沒有什么涉獵，對老師要求的新聞性語言描述不是很理解，就暫且用平時自己的習慣寫一篇吧。
一開始用手機那個pdf版本閱讀這本書實在太難受了，于是去網上找了txt版本的開始閱讀。說實話，初讀幾頁我不知道這本書和娛樂有什么關系。不信邪的我去查看了下目錄，卻依舊還是沒有發現太多與娛樂相關的字眼，反而是什么媒介、印刷什么的與傳播有關系的內容。
第一章中提及拉斯維加斯城，各種行業都甘愿成為娛樂的附庸，“至此我們成為一個娛樂至死的物種。”我不明白，為什么一個城市就能得出這個結論。甚至于到了連外形都可以影響總統競選的地步，我實在無法想象如此嚴肅的事情會受到這么兒戲的東西所影響。但是隨著閱讀的內容越多，似乎明白了一些。就如電報和照片，電報改變印刷業對人們的影響。其中印象十分深刻的是，“電報可能已經使這個國家成為一個社區，但這個社區確實奇怪的，因為這里住著一群彼此之間除了了解最表面的情況外幾乎一無所知的陌生人。”現在想想，我們又何嘗不是這樣子的呢？現在我看新聞，電視都看得少了，更別提什么用報紙什么紙媒之類閱讀了。偶爾有幾次閱讀，也僅僅隨便翻看一番，哪怕有一些大事也只是茶余飯后的談資罷了，又何嘗去了解事情真相或是深入研究某件事情呢。
從另一方面講，傳統媒體的權威性好像隨著通信技術的進步越來越低了。隨著這些技術的通行，傳播的信息量越來越大，可是真正有意義的內容越來越少。這大概就是老師說過的內容為王變成了現在的以收益為主的報告。
書中提及照片和電報互為語境，照片成為電報式新聞的補充，但是這種補充實際上是對新聞權威性的削弱。的確，有了照片確實可以讓人們更真切的感受到所發生的事實。但是，當人們對照片產生依賴了之后，如果一則新聞沒有相應的照片是否就不是一則真實的新聞，人們()或許會在想：別的新聞都有證據，這個連照片都沒有肯定是瞎編的'。新聞的事實竟然似乎要依靠其附庸來證明，兩者之間的從屬關系隨著時間的流逝仿佛慢慢在顛倒過來。由此想到現在電視節目的所謂直播和錄播，所有一切要說的內容都是事先安排好的，什么能說什么不能說，明面上的冠冕堂皇掩蓋了多少普通人想要知道的不堪事實。
我想，或許所謂的娛樂至死，不是我理解的玩樂直至死亡。而是對過度娛樂或是說娛樂成為其余行業主導的心痛吧，只因為娛樂內容更能吸引常人的眼珠，所以那些應該被知道的真相就慢慢的消失在大眾娛樂之中。
【娛樂至死讀后感】相關文章：
娛樂至死讀書筆記05-11
《娛樂至死》讀書筆記個人感想11-25
娛樂至死讀后感06-21
《娛樂至死》讀后感09-13
閱讀文化不能追求娛樂至死閱讀題與答案06-13
讀《娛樂至死》有感02-18
娛樂至死的讀后感（精選5篇）04-13
娛樂至死讀后感800字08-12
《娛樂至死》-讀后感800字08-27