《馬橋詞典》讀后感范文
篇一、《馬橋詞典》讀后感范文
《馬橋詞典》不是一本可以一目十行的書，而我在作業(yè)的逼迫下囫圇吞棗般的看完了最后一頁。棗子來不及細(xì)細(xì)咀嚼便滑進(jìn)了胃里，梗在那里有點(diǎn)消化不良。我有很多不理解。
正是這些精彩故事背后的文化，對(duì)于我來說，消化不良。我也是農(nóng)村的，我身邊也有一些類似于馬橋人的農(nóng)村人，但是，我不能夠理解馬橋人的暈街不能理解仲琪的 “同意”，尤其不能理解鹽早對(duì)于“漢奸”一詞的深刻認(rèn)同。鹽早應(yīng)該是馬橋最悲苦的人，只是不知道他自己有沒有感覺到。他似乎從未對(duì)自己的命運(yùn)反抗過，他本來就很少話，到最后干脆成了牛啞啞。所以我無法從他的語言里揣摩他的情感，但是多年后他背著原木追到韓少功，沖著韓發(fā)出“呵呵”的聲音，像有很多話要說， “他出門了，眼角里突然閃耀出一滴淚”。這是我第一次看到對(duì)于鹽早情感流露的描寫。他總是隱忍的，隱忍的對(duì)待老祖母的無理取鬧，隱忍的對(duì)待弟弟鹽午的責(zé)備，隱忍的對(duì)于知青們的逗鬧。他習(xí)慣了隱忍，習(xí)慣了掩埋自己的情感，習(xí)慣了不表達(dá)，所以他喪失了語言的能力，喪失了溝通的能力。對(duì)于馬橋人的誤解和知青們的戲弄，什么也不說。對(duì)于父親是漢奸兒子也是漢奸的論斷，他接受的莫名其妙，他比任何人都記得清，這種認(rèn)同是寶氣的是神的是狠狠的。正是他的這種毫無反抗的認(rèn)同導(dǎo)致了他的命運(yùn)悲劇吧。可是他自己是否察覺呢？最后的這一滴淚，又蘊(yùn)含了怎樣復(fù)雜的情感啊！他不說話，是不是其實(shí)一切都看在眼里，比誰都覺呢？我不知道。
我亦不知道，韓少功在馬橋人的詞典里處于什么位置。他也許是故事的一部分，也許只是個(gè)旁觀者或者說是個(gè)好奇好打聽的人。他在馬橋的六年及后來不在馬橋的年份都在見證或參與著馬橋人的生活變遷。《馬橋詞典》總是伴著韓的思考：懷疑、責(zé)備、同情、不理解等明顯的愛憎。在這種愛憎情懷里，我看到作為非馬橋人，作為下放崽的知青們和馬橋的格格不入，也看到了作為文化人的韓經(jīng)常做的文人式的旁觀。這種旁觀，很多時(shí)候，是冷漠的是潔身自好作壁上觀的，我甚至不能理解當(dāng)時(shí)的韓，為什么沒有更熱心，為什么沒有更善良一點(diǎn)，為什么對(duì)于黃皮的求救無動(dòng)于衷，為什么對(duì)于可憐的鹽早要去戲弄，為什么沒有更多的幫一幫可憐的人們。
韓自己也是有愧疚的吧，不然他為什么會(huì)對(duì)給鹽早婆娘的二十塊錢解釋那么久，為什么對(duì)于敷衍客套鹽早良心不安，更為什么會(huì)用盡方法把鹽早的那滴淚珠忘記？他怎么能忘記呢？他不可能忘記。所以他在文人式的旁觀背后做著文人式的反省。鹽早的故事，其實(shí)說到“渠”就已經(jīng)完了，后來的詞條“道學(xué)”就是這種反省吧。韓自己也說“比方說剛才的二十塊錢，不是出于內(nèi)心的誠(chéng)懇，不是出于性情的自然，而只是一種文化訓(xùn)練和文化約束的結(jié)果”。“道學(xué)”之外，人與人之間還可能有真心實(shí)意的同情和親近嗎？馬橋人用“道學(xué)”一詞取代“善良”、“好心腸”等等相近的詞語，是不是因?yàn)闊o法擺脫對(duì)人性的深深懷疑？這種懷疑能夠使多少施舍者驚懼與汗顏？韓就是那些汗顏者的一個(gè)吧。我其實(shí)很高興看到，這樣一個(gè)真實(shí)的韓，會(huì)覺得做錯(cuò)事，會(huì)在事后反省，這樣的見證者，讓我感覺馬橋的一切的都是真的，韓的一切也是真的。
西方人說《馬橋詞典》是壁畫式的，看《馬橋詞典》就像在畫展里看畫一樣，沒有所謂的第一與最后，從哪個(gè)角度開始看的都是可以的。我們現(xiàn)在能看到的版本都是韓修訂過了的，現(xiàn)在的排列順序大部分是按照故事情節(jié)的來排的，說是為了方便讀者較為清晰的把握事實(shí)脈絡(luò)，也為了增強(qiáng)一些可讀性。這是無可厚非的。但是，我想說，既然《馬橋詞典》是壁畫式，它的115個(gè)詞條，既是整體的又都是獨(dú)立的。我開始看的時(shí)候，是隨意翻閱的，隨手翻到哪就看哪。這樣隨意的翻閱帶來的好處是，我對(duì)于詞條的記憶更加清晰，也會(huì)專注于詞條背后的文化內(nèi)涵。后來，則按照書的編排順序看的，確實(shí)更有連貫性，但是我的注意力往往集中在了詞條背后的故事情節(jié)，就像看其他情節(jié)性的小說一樣沖動(dòng)著要一口氣看完。這樣便忽略了詞條本身的魅力，忽略了詞條背后蘊(yùn)藏的文化，忽略了韓對(duì)于這種文化現(xiàn)象進(jìn)行的哲學(xué)性或社會(huì)性的思考。而恰恰是這種思考，才是慮清了典型人物典型事件后留下來的最本質(zhì)的最值得我們深思的地方吧。
當(dāng)然如果你要我跟你講講馬橋人的故事，我可以跟你扯上一堆，比如九代爺戴世清的傳奇乞丐經(jīng)歷，比如馬疤子很傳奇，天天要打醮，坐蒲團(tuán)，他的隊(duì)伍行軍打仗從不穿鞋，無論厲石還是鐵釘都上不了他們的腳；還比如神仙府的馬鳴專吃蚯蚓不吃飯。這些精彩的人精彩的故事，肯定是在每一個(gè)讀者心中最先想起的。然而這些精彩的故事，不只是精彩。精彩和傳奇不是他們的標(biāo)簽。這種精彩，參雜了馬橋建國(guó)以來的種種變遷，參雜了幾代馬橋人坎坎坷坷的命運(yùn)，參雜了馬橋甚至中國(guó)其他所有鄉(xiāng)村文化里根深蒂固的某些東西吧。
我很想知道，現(xiàn)在的馬橋怎么樣了，馬橋的人們看到《馬橋詞典》這本書史一種什么樣的心態(tài)？韓隱居的馬橋的人們是怎么看待韓的？那些故事的主人公們?cè)趺礃恿耍葵}早還活著嗎？還是不挑重物就不自在嗎？那個(gè)馬鳴呢還是住在破窯洞里以蚯蚓為生嗎。。我想馬橋一定變了，現(xiàn)在的馬橋也一樣和中國(guó)其他的農(nóng)村一樣經(jīng)歷著現(xiàn)代文明的沖擊吧。那些獨(dú)特的馬橋語言也許已經(jīng)在慢慢的被普通話化，那些曾經(jīng)被熟記的故事已經(jīng)漸漸的沒有人記得的吧。
幸好有《馬橋詞典》，記錄了馬橋較為原始的狀態(tài)。人人都應(yīng)該有本自己的字典，那些出現(xiàn)在我們生命中的人或事總是倏忽即逝，多年后，我們也會(huì)什么也不記得了吧。但是我想我會(huì)記得我在看《馬橋詞典》時(shí)的觸動(dòng)，因?yàn)槲覍懴铝藢儆谖易值涞囊徊糠帧?/p>
篇二、《馬橋詞典》讀后感范文
讀完《馬橋詞典》之后，有些悵然若失。不明白，當(dāng)時(shí)的那些批評(píng)家為什么要無聊地去發(fā)起一場(chǎng)這樣稀奇古怪的使我印象深刻的戰(zhàn)斗，使得《馬橋詞典》在我心中落了根。《馬橋詞典》讓我有些失望，作為小說的《馬橋詞典》讓我有些失望。
作為文學(xué)，《馬橋詞典》是不用懷疑的，原創(chuàng)性和質(zhì)地，無疑都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。我不知道韓東和朱文他們是否真的恪守不看《馬橋詞典》的諾言，然而當(dāng)這本書擺在他們面前而不去閱讀時(shí)，確乎有些可惜了。
《馬橋詞典》延續(xù)了韓少功的“尋根”傳統(tǒng)，努力挖掘深藏于民族的種種特性，努力尋找著深邃高遠(yuǎn)、宏大深刻和嚴(yán)肅崇高的人性。看完《馬橋詞典》之后，我對(duì)于本書的印象并不是清晰的，人物和面目都模糊了，但剩下的那點(diǎn)彌足珍貴。作者對(duì)于馬橋人的習(xí)俗的立場(chǎng)，對(duì)于流傳于民間的傳說的神往，讓我記憶深刻。
《馬橋詞典》引發(fā)“馬橋”事件主要是由這本小說的形式引起的。其實(shí)，從形式上來講，《馬橋詞典》與《哈扎爾辭典》并無太大聯(lián)系，反到讓我聯(lián)想到了《世說新語》。從語言和形式上，《馬橋詞典》要簡(jiǎn)明得多，而《哈扎爾辭典》則致力于含混與迷幻。尤其我看的是修訂后的版本，故事的線索和敘述清晰無比，讀者只不過坐在語言的小舟上暢游了一番，就走完了整本書。
我在讀完之后的一段時(shí)間一直保持著這種感覺，我在想，《馬橋詞典》有什么缺陷呢？形式上有創(chuàng)新，故事講得引人入勝，有滋有味。夾雜著那些對(duì)于歷史和人生的見解也很贊同。
一本小說徒有形式，是不必驚慌的，一本缺乏原創(chuàng)性的徒有形式的小說，甚至也不值得批判。然而，《馬橋詞典》在我感覺卻恰好是一篇徒有形式的小說。一個(gè)小說的形式套在了散文里，它能引起我短暫的連續(xù)的深思。卻在讀完整本之后，缺少了那種巨大的沖擊力。
《馬橋詞典》缺乏什么？虛構(gòu)。整本書，看起來太真的，整個(gè)故事，整個(gè)人物，甚至可能是作者虛構(gòu)的事件與人物也是真的。虛構(gòu)，或者說虛化的能力。同《世說新語》一樣，故事同樣是真實(shí)的，或者說，是以真實(shí)為依據(jù)的。作者的想象雖然注入了其中，但是作者致力于得到的效果是“真”，而非“假（虛）”。有些小說中作者雖然明顯地暗示讀者故事真的，但是我們明顯感到故事是假的。而《馬橋詞典》則不然，我愿意相信整個(gè)是真的，即使有些荒誕不經(jīng)，即使讓人感到難以接受。馬鳴雖然說出了哲學(xué)大師的言語，雖然行為像一個(gè)古希臘犬儒派的哲學(xué)大師，但我認(rèn)為，只不過是作者介入了其中，他甚至把自己的理想化的馬鳴呈現(xiàn)出來。這是真的。鹽早那過于夸張的身體素質(zhì)，不說話變成啞巴，以及鐵香、戴世清的傳奇故事，這從書中跳出來看都存在著大量的虛構(gòu)成份。然而沉浸其中，不知道所謂鬼神，不知道所謂理性，那么這些故事是真的。
而莎士比亞戲劇呢？——?jiǎng)偳勺x莎士比亞的戲劇，引發(fā)了一些奇幻的想法。說實(shí)話，在我讀過許多莎士比亞的劇作之后，我是很疑心他怎么在西方爬越到這么高的地位的。內(nèi)容呢，無非宮廷的殺戮愛情，三角或四角戀。人物一出場(chǎng)就會(huì)發(fā)出夸張的語言，故事還沒發(fā)展，你就能猜到后來的'情節(jié)。除了《漢姆雷特》可以結(jié)構(gòu)出遐想的人生難題外，許多劇作有什么深刻思想嗎？女人歡欣地愛戀呀，苦惱啊，男人也像女人一樣裝腔作勢(shì)。我懷疑莎士比亞的人物一旦真的還原到我們的現(xiàn)實(shí)生活里，我都要嘔吐了。——一切是假的，你看一幕就知道后面都是假的。無論從人物的劇情還是夸飾的語言，一見鐘情的愛戀，山盟海誓，巧合到不自然的情節(jié)。然而我們喜歡看，那俏皮的語言，長(zhǎng)篇的獨(dú)白，發(fā)熱病似的愛情誓言等等，這一切仿佛飛離了那些人物，化入我們的心間。我們?cè)街朗羌俚模覀儏s信奉那些言語是真的。
小說致力于真嗎？小說要讀者相信是真的嗎？回憶一下內(nèi)心傾慕的小說，到并沒有此傾向。相反，它們往往明顯是虛假的。即便是所謂“現(xiàn)實(shí)主義”的巴爾扎克，他的小說似乎也是假的，假得夸張。人的虛偽、功利、貪婪、善良、仁慈無一不像著極端前進(jìn)。人是一個(gè)概念，是的。或者我們說小說不是概念，但小說的人物恰恰應(yīng)該表達(dá)一種概念，一種極致的概念。所以，越集中、越凝練的小說里概念越為清晰和尖銳，而通過這種夸張、異化、變性，我們的身心仿佛在閱讀中走過一次想象的旅途，也許我們會(huì)遺忘整個(gè)故事、主人公和一切文字，然而那種感覺沉淀下來，化為一種概念，烙印在我們的心田。
《馬橋詞典》似乎涉及的太多了，它像一本苦難的詞典，敞開著胸懷。作為一本散文，去探究的時(shí)候是包羅萬象、值得尋味的。但作為一個(gè)小說，一次精神的旅行，則給人留下了模糊的印象。好像這段漫長(zhǎng)的故事沒有講完，書就完了，總在渴望著更多的故事在延續(xù)，然而沒有了。
小說也許在中國(guó)起步太晚了，點(diǎn)亮這短暫歷史的星光更是寥寥。《紅樓夢(mèng)》或是魯迅，而矛盾的《子夜》的修改，更讓人覺得啼笑皆非。當(dāng)代的作家來說，張承志在《心靈史》后悄然不見了，史鐵生也在《務(wù)虛筆記》后寫散文去了吧，余華在中短篇的“井噴”之后，《兄弟》也讓人批得體無完膚。不知道是否那一代人與現(xiàn)實(shí)貼得太近了，使他們想象的翅膀剛一起飛就感到氣喘吁吁。那持續(xù)的虛構(gòu)，那浪漫的詩(shī)意哪去了？難道都化成意淫不斷的網(wǎng)絡(luò)小說散落在巨大的虛無里了？
誰曾渴望用散文來指導(dǎo)人生嗎？我站在原地，不管向前向后向左向右原地不動(dòng)都能找出萬千的見解和理由來支持和反對(duì)我。我并不青睞散文，并不指望誰能發(fā)出發(fā)人深省的見解和哲理。歷史在混雜的真知灼見中并沒有吸取任何教訓(xùn)。
我似乎還是期待和渴望著，小說能拱起文學(xué)的脊梁，它的另一半是詩(shī)歌。似乎更期待著，依靠那純粹的精神，能安慰、彌補(bǔ)、提煉平庸的人生。
【《馬橋詞典》讀后感】相關(guān)文章：
《馬橋詞典》讀后感01-09
《馬橋詞典》閱讀練習(xí)附答案11-17
馬橋風(fēng)采讀后感12-04
《馬橋風(fēng)采》讀后感09-26
閔行區(qū)馬橋中心幼兒園地址12-24