關于論證方法教案設計
關于論證方法教案設計
一、例證法
例證法是用相應的、確鑿的事例作依據、直接證明所持論點的論證方法。
二、引證法
引證法是引用馬克思主義經典作家、有關學科權威性理論家的有關言論無須論證的公理、已被確認的原理、以及流傳久遠而素被公認為是真理的格言與諺語等，來做論據以進行論證的方法。它實際是理論論證的一種形式，它和一般的理論論證的區別只是在于它引用的是有出處的現成的話。在這里的論證方法就是引證法，文章以這樣的經典性的論述來進行闡發，幾乎無需借助其他說明和發揮，就已經取得了極其深刻、極為雄辯的論證效果。此論證方法雖具有獨特效用，但卻不可濫用，只有在非常必要的關鍵處才應運用;而且在運用時必須注意以下三點：
1、所引用的話必須是被公認的真理，如非真理，則不能起到論據作用，整個論證就失敗而不成其為論證;
2、所引用的話在原著作中得出此結論的前提條件，必須和引用文章使用此結論的前提條件一致，否則，引用就成為一種詭辯，一種實用主義，而非科學的論證;
3、要從論證實際需要出發，引證比其他論證方法簡便、明確而更有說服力時才使用。一篇文章中不可引證過多，要堅決反對炫耀博學而濫用引證的不良文風。
三、對比法
對比法是運用兩個類別相同而有關方面又不相同的事物的比較，從其相異點上揭示各自的是非、真偽、善惡、美丑，從而達到證明所持論點的論證方法。例如的《改造我們的學習》中，為說明學習應采取什么樣的態度，將“主觀主義的態度”與“馬克思列寧主義的態度”各自的表現、實質及其截然不同的結果作了對比，從對比中得出了應當反對主觀主義的態度，采取馬克思主義的態度的結論。這一論證使用的即對比法。運用此法，須注意所選擇的用以進行對比的例子必須典型。可比點集中、確當、行文上也應注意對其對比事物的敘述方式有相對應的特點，以期取得更好的論證效果。
四、類比法
類比法是運用與論證對象具有同類性質、作用的另一對象與論證對象比較，從其已知的另一對象的有關結論中得出所要論證對象的結論的寫法。例如，恩格斯《在馬克思墓前的講話》中的“正象達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律……”，即以達爾文發現生物進化規律的歷史性貢獻來揭示馬克思發現人類歷史發展規律在全部人類文明史中的巨大歷史意義。
運用此法，須注意：
1、被引用的另一對象(如達爾文)。應為確有定論的、眾所周知的;
2、被引用的另一對象和用以相比較的這一對象間，應具有鮮明的、切實的可比性。否則，將因犯有類比不倫的錯誤而使論述不能成立。
五、設喻法
借用比喻手法，把被論證對象做為被比喻體，通過對另引入的比喻體的有關分析得出被論證對象的有關結論，從而達到論述目的的論證方法就是設喻法。例如魯迅的《拿來主義》，論證如何正確對待外國文化時把面對外國文化比作是“一個窮青年”“得了一所大宅子”，然后又寫了對這宅子的幾種態度：一是“徘徊不敢走進門”者，一是“勃然大怒，放一把火燒光”者，一是“接受這一切，……大吸剩下的”者，一是“占有，挑選”利用者，運用人們共知的顯而易見的常識，否定了前三種態度，肯定了后一種態度。這樣也就不言而喻地論證了，對待外國文化應采取拿來辨別、批判地繼承的態度。由于比喻體是具體的、形象的，所以用此設喻來論證抽象的深刻的道理，不但通俗易懂，而且鮮明、生動，具有很好的論證效果。
設喻法的使用，需認真選取比喻體，比喻體與要論證的問題間的比喻關系，須十分貼切而明確，對比喻體的有關解釋要比對論證對象的相應解釋簡明易懂，(不然設喻就成了舍本求末)這樣才能收到設喻論證的效果。
六、排除法
排除法就是對有關問題可能出現的所有論點一一列出，通過對作者所持論點之外的其他觀點逐一論證其謬誤性、虛假性，從而間接確立所持論點的立論方法。
例如《拿來主義》中，通過設喻方式，列出了對待文化遺產的可能出現的所有態度──不敢接觸的，全盤否定的，通體接受的，批判地繼承的。通過對前三種態度一一指出其為“孱頭”、“昏蛋”、“廢物”，逐個予以否定，即排除，從而確認了“占有，選擇”是唯一正確的態度。這里采用的就是排除論證法。
運用此法，應注意所舉各類對象綜合起來要具有全面性，這是運用此法的基礎和前提;還應注意所取被排除對象的各自特點，不容其間相互含有類同或混淆之處，否則，排除過程將拖泥帶水，以致模糊了被確立對象的鮮明性，削弱了間接立論的邏輯力量。
七、正名法
通過指出被駁斥的論點在有關事物的概念上的虛假與錯誤，來否定被駁斥論點的一種反駁方法。常用于駁論中。
例如《什么是知識》一文，為駁斥一些人自以為自己是知識分子，自以為自己有知識，就通過給知識下科學的定義，再闡明那些人擁有的所謂“知識”，其實并非真正的知識，從而達到駁斥那些人自以為自己號稱知識分子就是有知識的論點，其所采用的駁論方法，就是正名法。
八、歸謬法
歸謬法就是故意循著對方錯誤的論述邏輯，推導出明顯的荒謬結論，從而達到否定對方論點的間接反駁方法。是駁論文章中常用的一種方法。
例如，《許戰犯求和》一文中引述蔣介石“要知道政府今天在軍事、政治、經濟無論哪一方面的力量，都要超過共產黨幾倍乃至幾十倍”，單就“軍事力量”一方面算了一筆頗留有余地的細賬：“人民解放軍現在有三百萬”，“幾十倍是多少呢?姑且算著二十倍吧，就有六千多萬人”;“拿六千多萬人壓下去，……當然一概成了粉末”!六千萬人的軍隊，這是誰也不信的荒謬數字。這一按蔣介石本人的話推導出的這一荒謬得令人發笑的結果，有力地否定了蔣介石自吹強大的謬論。這種寫法，具有特殊的邏輯力量和論戰格調，往往能取得機智、幽默的表達效果，也常表現出真理在握的自信力。
應當注意的是，運用此方法推導出的結論，其荒謬性必須是異常顯著的，否則，不會取得應有的駁斥力，甚至會弄巧成拙。
九、二難法
運用兩組由選擇句同假設句相套的多重復句形式，構成無論哪種選擇下的假設一旦成立，都會推導出置對立論者于被動或失敗境地的結論的間接論證方法。這種論證其推理結果造成使對方持論者陷于進退兩難的地位，故名“二難法”，又因給對方持論者如兩面刀，故又稱“兩刀論法”。
如恩格斯的《論權威》一文中，批駁了有些所謂“社會主義者”反對無產階級革命所必須的政治權威的謬論，在指出政治權威的客觀存在和反政治權威的危害性后，以這樣一段話做結：“總之，二者必居其一。或者是反權威主義者自己不知所云，如果這樣，那他們只是在散布糊涂觀念;或者他們是知道的，如果是這樣，那他們就是在背叛無產階級運動。在這兩種情況下，他們都只是為反動派效勞。”(《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1972年版，第554頁)其中兩組“或者是……”與“如果這樣……”，每組推出的結論都是不利于“反權威主義者”的;而“在兩種情況下……”這一判斷則指明其反權威言行的客觀政治效果“都只是為反動派效勞。”使得這種持論者進退維谷，其反權威主義的論點被反駁掉了。這里采用的就是“二難法”。
運用此種方法，須嚴格遵循選言、假言推理的邏輯法則，并在語言上采取相應的選擇句套假設句的多重復句，以相套并兩兩對應的形式加以表述，令其邏輯方法同語言形式相諧調，以保證其論證力的發揮。
【論證方法教案設計】相關文章：
安全條件論證報告格式08-12
讓心飛翔教案設計01-24
教案設計：破釜沉舟07-19
《天窗》優秀教案設計06-08
《楊氏之子》教案設計02-11
認識南瓜教案設計02-11
白帆音樂教案設計01-25
食物的變質教案設計02-23
《多彩的拉花》教案設計02-25
斜拋運動教案設計04-19