中西文論對(duì)話的鴻溝論文
中西文論對(duì)話的鴻溝論文
摘要：本文試圖從哲學(xué)觀念和闡釋方式兩方面入手，比照出中西文學(xué)理論在文化傳統(tǒng)上的根本性差異，揭示二者相互交流的困難因素。
關(guān)鍵詞：文學(xué)理論比較文論對(duì)話哲學(xué)闡釋
在中西文論各自的思想背景里頭，有著深層性的難于對(duì)話的思想文化因素，它從根本上導(dǎo)致了二者在當(dāng)下缺乏互通交融的尷尬局面。具體而言，主要體現(xiàn)在中西哲學(xué)觀念和闡釋的差異上。
一、理想和坐實(shí)：中西哲學(xué)觀念的差異
“要了解一個(gè)時(shí)代或一個(gè)民族，我們必須了解它的哲學(xué)”，從不同的哲學(xué)觀念里可以發(fā)現(xiàn)民族與民族之間的根本性差異。中西文論的對(duì)話，就存在著這樣一條無(wú)法逾越的哲學(xué)鴻溝。
中西哲學(xué)觀念的根本差異在于坐實(shí)和理想的差異�！八枷雽�(duì)人類敞開的思想可能性是同樣的，就像土地，但不同文化所比較感興趣的思想可能性卻不同，就像道路”。西方哲學(xué)帶有極其濃厚的思辨色彩，哲學(xué)家們終其一生的最大愿望就是著書立說(shuō)，自成體系。中國(guó)的思想家們卻從來(lái)沒有這樣“偉大”的抱負(fù)，他們常常是走哪說(shuō)哪，隨便找一處大樹之蔭，坐而論道，想說(shuō)了就說(shuō)幾句，不想說(shuō)了就睡睡覺，聽聽“韶音”，嘗嘗肉味，是一種“散步哲學(xué)”。中國(guó)人看世界，也不會(huì)認(rèn)為世界之外還有一個(gè)獨(dú)立于我們并高于我們的“絕對(duì)存在”。
西方人想不通，當(dāng)你作為一個(gè)人來(lái)感覺世界的時(shí)候，如果沒有上帝，一切都由自己來(lái)決定，那豈非異常的痛苦嗎？一個(gè)人，隨便坐在樹底下說(shuō)了幾句前言不搭后語(yǔ)甚至聽上去世俗味極濃的話來(lái)，他怎么就可以成了一個(gè)偉大的思想家并且?guī)浊陙?lái)影響著東方文化呢？
事實(shí)上，對(duì)上帝的信仰只是宗教信仰的一種，中國(guó)人不信上帝，但絕不能說(shuō)他們就沒有宗教情感。天人合一是中國(guó)哲學(xué)的重要理念，人們做任何事情，都有一個(gè)被稱為“天”的“物自體”規(guī)范著，這個(gè)“物自體”的生成完全取決于人自身，所謂“天人合徳”，是一種倫理的信仰。譬如我們通常所說(shuō)的“舍生取義”，正是因?yàn)槌鲇趯?duì)“義”的絕對(duì)信仰，人才可能舍棄生命。更值得注意的是，人的“舍生”行為完全是自我主動(dòng)的決定，是為了在倫理信仰中求得心靈的安穩(wěn)，并不來(lái)自于上帝的勸告或命令，這與西方是大為不同的。
再就中國(guó)的“散步哲學(xué)”而言，它未必就比西方的“思辨哲學(xué)”落后，相反，西方哲學(xué)骨子里所無(wú)法拋棄的病根，正是中國(guó)哲學(xué)輕松可以化解的。中國(guó)人最初看世界，雖然也涉及本體論，但骨子里對(duì)它并不看重。他們認(rèn)為不管世界的本源是什么，有多少，這都不是最重要的，重要的是它如何運(yùn)行。西方人卻一定要刨根問(wèn)底，揪出那個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”的世界本原來(lái)。這種從起步時(shí)就養(yǎng)成的氣質(zhì)，多少?zèng)Q定了后來(lái)西方哲學(xué)走向認(rèn)識(shí)論，而中國(guó)哲學(xué)卻更注重實(shí)踐論。
二、“有理有據(jù)”和“信口開河”：中西闡釋方式的差異
哲學(xué)觀念的不同從根本上又導(dǎo)致了闡釋方式的不同。就哲學(xué)的闡釋方式而言，西方著作突出表現(xiàn)為“界說(shuō)嚴(yán)，論證多，析理繁”。他們?yōu)槭澜绮煌镎页鲆粋�(gè)假設(shè)的共同點(diǎn)，用一個(gè)詞加以命名，人們稱之為“范疇”。這樣，世界就成了有很多個(gè)范疇組成的世界，混沌四方似乎一下子變得清晰可識(shí)了。于是，就像做數(shù)學(xué)公式一樣，他們依照一個(gè)或幾個(gè)“范疇”加以理性的思辨和邏輯上的推論，從而得出一個(gè)結(jié)論來(lái)告訴大家世界的未來(lái)會(huì)是怎樣，而你現(xiàn)在又應(yīng)當(dāng)怎樣。那么復(fù)雜的一個(gè)世界，在這些哲學(xué)家眼里完全喪失了其復(fù)雜性和神秘感，變成了一個(gè)按照邏輯推論就可以知其必然的數(shù)學(xué)常識(shí)。從表面看，我們似乎也發(fā)現(xiàn)不了這些哲學(xué)家們的論斷過(guò)程有多大的差池，因?yàn)樗麄兊奈淖直硎鰢?yán)密，有理有據(jù)，思路清晰得幾乎嚇人。但根本問(wèn)題在于他們?yōu)槭澜缢O(shè)定的那個(gè)“范疇”真的能概括其本質(zhì)嗎？一個(gè)復(fù)雜多元的世界為什么到了他們那里就變成了一個(gè)具有共同性的范疇了呢？這個(gè)世界的本質(zhì)特點(diǎn)難道不是多樣性而是共性的嗎？實(shí)際上，西方哲學(xué)家也回答不了這個(gè)問(wèn)題，他們“把一切價(jià)值和真理的根據(jù)歸屬于那些僅僅是想象的東西，那些想象的東西在邏輯上是一些‘更高的’或‘更根本的’東西，那些‘更高的’東西是一些概念，僅僅是概念，根據(jù)概念去說(shuō)明事實(shí)就是無(wú)視事實(shí)，于是，哲學(xué)就進(jìn)入了理想主義的虛空”。通過(guò)論證和推理后得出的自信滿滿的答案，一放到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中就經(jīng)不起考驗(yàn)了。世俗的人類對(duì)所有新的哲學(xué)觀念的選擇無(wú)不是站在自己的利益、立場(chǎng)上，理想主義的哲學(xué)花朵如果不符合他們的利益，同樣不會(huì)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)社會(huì)的家園，即或是它滿足了世人的某些需求而被選擇，也完全不是按照其原本在邏輯推理上所應(yīng)有的步驟和模式層層深入下去的，有時(shí)候過(guò)于激進(jìn)，走向極端，有時(shí)候因承載不了現(xiàn)實(shí)的壓力和外部誘惑而自行毀滅或改轍易幟。這是那些善推理、好辯論的哲學(xué)家們所不曾想到而又不得不面對(duì)的事實(shí)。他們過(guò)于理想，企圖脫離現(xiàn)實(shí)建立一座空中樓閣，然而“此在的實(shí)存迷惑了一次哲思”，哲學(xué)家們只能在自己臆造的樓閣之中做個(gè)“春閨夢(mèng)里人”。
中國(guó)哲學(xué)思想的闡述方式恰恰相反，哲人們那種隨意點(diǎn)染的表達(dá)方式在西方人眼里甚至有些“信口開河”�！爸袊�(guó)人只關(guān)心是否能夠靈活地把握形勢(shì)，而不關(guān)心那些不可認(rèn)識(shí)的形而上的東西”。其實(shí)，中國(guó)哲人口中的話語(yǔ)，常常經(jīng)過(guò)了自身的多重生命體驗(yàn)。這種差別落實(shí)到文藝?yán)碚撋�，就表現(xiàn)為一方是主義鮮明、自成體系的文學(xué)理論或文化批評(píng)著作，一方是散漫似無(wú)頭緒的詩(shī)話、詞話、畫論。二者在當(dāng)下尚不能形成相互理解的對(duì)話，根源就在這里。
那么，如何為中西文化溝通尋找到一個(gè)光明的出口？我們要做的不是拉近中西文化的差異性甚至取消其差異性，而是努力進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕忉�，減少隔膜，增進(jìn)理解，以達(dá)成中西文化平和對(duì)話的局面。
【參考文獻(xiàn)】：
[1]羅素．西方哲學(xué)史.北京：商務(wù)印書館.1976年版．
[2]趙汀陽(yáng)．趙汀陽(yáng)自選集.桂林：廣西師范大學(xué)出版社.2000年版．
[3]劉小楓．這一代人的怕和愛.北京：華夏出版社.2007年版．
[4]趙汀陽(yáng)．沒有世界觀的世界.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005年版．
【中西文論對(duì)話的鴻溝論文】相關(guān)文章：
中西方節(jié)日趣談結(jié)題報(bào)告03-19
《中西醫(yī)結(jié)合導(dǎo)論》的學(xué)習(xí)心得體會(huì)（精選10篇）11-06
二年級(jí)英語(yǔ)口語(yǔ)對(duì)話練習(xí)10-22
醫(yī)學(xué)發(fā)展的調(diào)查研究報(bào)告論文03-19
程序設(shè)計(jì)課堂教學(xué)模式探索論文03-20
工業(yè)設(shè)計(jì)表現(xiàn)技法課程教學(xué)革新論文03-10
廣告學(xué)練習(xí)冊(cè)建設(shè)總結(jié)論文03-19