試析黑格爾倫理學(xué)的幾個(gè)突出創(chuàng)見(jiàn)論文
試析黑格爾倫理學(xué)的幾個(gè)突出創(chuàng)見(jiàn)論文
[論文關(guān)鍵詞]倫理；道德；自由；辯證；共同體精神
[論文摘要]較傳統(tǒng)倫理學(xué)之僅僅討論價(jià)值領(lǐng)域或禮風(fēng)民俗，黑格爾的倫理學(xué)關(guān)注遠(yuǎn)為宏大的視域，它是對(duì)人類整體的自由生存的集中探討，并且提出了自己的許多突出創(chuàng)見(jiàn)。在黑格爾的倫理法哲學(xué)中，在歷史上和學(xué)術(shù)上被割裂的各個(gè)概念和領(lǐng)域，比如倫理和法，被完整地統(tǒng)一了起來(lái)，使倫理成為一種全整性的社會(huì)生活方式，大大地?cái)U(kuò)展了倫理學(xué)的領(lǐng)域；他豐富了倫理學(xué)的內(nèi)涵，以“精神”統(tǒng)一了倫理意識(shí)和倫理現(xiàn)實(shí)，將權(quán)利和需要作為倫理的基礎(chǔ)，并系統(tǒng)地闡述了倫理的辯證內(nèi)涵；他厘定了道德和倫理的差別；他將倫理視為自由的實(shí)現(xiàn)，將自由視為倫理的目的；他將倫理的真諦指向了由自由意志所塑成的普遍性——共同體精神。
黑格爾的倫理學(xué)，按照恩格斯的說(shuō)法，就蘊(yùn)含在他的法哲學(xué)中。海德格爾說(shuō)，倫理學(xué)是對(duì)人的生存之自由或自由之生存的關(guān)注，是“深思人的居留”。作為對(duì)自由之生存的關(guān)注，黑格爾的倫理法哲學(xué)是表面上抽象，而實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的。它在那個(gè)后啟蒙的時(shí)代最需要面對(duì)、思考和批判的東西是：倫理的缺失。這種倫理的缺失，其實(shí)質(zhì)不僅是習(xí)俗風(fēng)尚的紛亂、社會(huì)等級(jí)的崩潰、宗教慰籍的減少、信仰的丟失和各種神圣事物的祛魅，關(guān)鍵在于，在一個(gè)一統(tǒng)天下的帝國(guó)崩潰之后，在一個(gè)一統(tǒng)天下的信仰崩潰之時(shí)，在獨(dú)立的民族國(guó)家登上歷史舞臺(tái)之時(shí)，統(tǒng)治性的哲學(xué)思想和文化，是以原子主義的個(gè)人主體性為基礎(chǔ)的，以純粹抽象的個(gè)體權(quán)利和利益為基礎(chǔ)的，或者以主觀性的道德為主張的。新型的文明，需要現(xiàn)實(shí)化的普遍性，需要共同體意識(shí)，民族國(guó)家，需要在鞏固自由這一文明成果的基礎(chǔ)上，建立現(xiàn)實(shí)的共同體意識(shí)和共同體制度，而共同體意識(shí)和共同體制度，就是黑格爾心目中的倫理精神。如何將自由、主體性、個(gè)體權(quán)利和利益以及主觀性的道德這些經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思想發(fā)展而產(chǎn)生的文明成果，納入共同體的意識(shí)和現(xiàn)實(shí)中，是黑格爾倫理法哲學(xué)的主題。深思人的居留，是深思在那個(gè)時(shí)代中，甚至在歷史的長(zhǎng)河里，自由的生存和生存的自由，應(yīng)該是個(gè)體的，還是共同的，亦或是兼而有之，這種兼而有之，是否可能。從這個(gè)主題出發(fā)，黑格爾重構(gòu)了傳統(tǒng)倫理學(xué)的外延和內(nèi)涵，對(duì)倫理學(xué)的核心概念進(jìn)行了厘定，并從辯證發(fā)展的視角將倫理的真諦指向?yàn)橐环N共同體精神，這些都是黑格爾在倫理學(xué)上的突出創(chuàng)見(jiàn)。
一、倫理學(xué)領(lǐng)域的擴(kuò)大
與幾乎所有的法哲學(xué)家和倫理學(xué)家都不同，黑格爾的法哲學(xué)的最核心部分是倫理，而黑格爾哲學(xué)意義上的倫理，又是作為自由意志的法的形象和內(nèi)容表現(xiàn)于外的。雖然康德曾經(jīng)將法哲學(xué)與道德哲學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，但是將倫理與廣義的法緊密地聯(lián)系在一起，將倫理視為法的最高形式，無(wú)疑是黑格爾的創(chuàng)造性成就。不僅如此，正如《法哲學(xué)原理》一書(shū)的副標(biāo)題所示，黑格爾的倫理，也是一種國(guó)家學(xué)或者說(shuō)政治學(xué)。黑格爾的法哲學(xué)倫理思想是獨(dú)特的、創(chuàng)造性的、自成體系的，其核心的概念就是自由意志，而法哲學(xué)就是對(duì)于人或者人類的自由意志的外在的、歷史的表現(xiàn)的研究。自由意志是理性的精神，是理念發(fā)展和歷史發(fā)展的過(guò)程，而作為它的外在定在的法，則是權(quán)利法、道德和倫理的統(tǒng)一。如果將康德的法哲學(xué)稱為道德法哲學(xué)的話，黑格爾法哲學(xué)就可以被稱為倫理法哲學(xué)，在黑格爾的倫理法哲學(xué)中，在歷史上和學(xué)術(shù)上被割裂的各個(gè)概念和領(lǐng)域，比如倫理和法，被完整地統(tǒng)一了起來(lái)，它們之間的關(guān)系，并不是一般輕描淡寫(xiě)的所謂“聯(lián)系”的關(guān)系，而是你中有我，我中有你的依存。傳統(tǒng)上認(rèn)為，根據(jù)西方經(jīng)典的功利主義和實(shí)證主義對(duì)法的定義(馬克思主義也基本接受這一認(rèn)識(shí))，法主要是一種主權(quán)者的命令，外在強(qiáng)制性是它的根本屬性之一。而倫理則更加重視內(nèi)在的約束和價(jià)值領(lǐng)域，諸如德性和善。換言之，二者雖然可能相互關(guān)聯(lián)，但在外延上是基本無(wú)法產(chǎn)生交集的。而黑格爾將二者的外延都同樣加以大幅的擴(kuò)展，對(duì)于倫理而言，它不僅包含價(jià)值領(lǐng)域的要素，甚至也不是像麥金太爾所說(shuō)的“部分的社會(huì)生活方式”，它成為一種全整性的社會(huì)生活方式，或者說(shuō)，倫理就是一種整體的社會(huì)生活，它不僅包括價(jià)值領(lǐng)域的理念，還是具有普遍性和強(qiáng)制性的法，它甚至還是一個(gè)需要體系的綜合、一個(gè)社會(huì)基本制度的整體性背景，一個(gè)社會(huì)乃至人類的最高目的之一。與以往的僅僅關(guān)注抽象價(jià)值領(lǐng)域或民族習(xí)俗的倫理思想不同，黑格爾賦予倫理的是一個(gè)全面的囊括性的外延，他大大地?cái)U(kuò)大了倫理學(xué)的領(lǐng)域。黑格爾的倫理法哲學(xué)，是統(tǒng)合理性精神與需要、個(gè)體與普遍性的復(fù)雜體系，也是統(tǒng)合各種社會(huì)組織形態(tài)的、囊括人類主觀精神和客觀精神的復(fù)雜樣態(tài)的體系。換言之，黑格爾是將倫理作為解決人類近代化以來(lái)的各種內(nèi)在和外在的不可調(diào)和的矛盾沖突的唯一的手段，’乃至作為他視為最為神圣的外在實(shí)體、最和諧統(tǒng)一的社會(huì)單位——國(guó)家的最高目的和最終發(fā)展形態(tài)。
二、倫理學(xué)內(nèi)涵的豐富
黑格爾的倫理法哲學(xué)也大大地豐富了倫理的內(nèi)涵。首先，他將倫理界定為精神性的存在。黑格爾并不希望拋棄理性這一人類的珍貴價(jià)值和理念，而是希望將純粹思辨的、關(guān)注人的主體性從而舍棄整體性的理性加以揚(yáng)棄，使其上升到一個(gè)更為和諧統(tǒng)一的階段，這就是精神。精神是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)核心概念，它是黑格爾的本體論、一元論哲學(xué)和辯證法的頂端上的概念。精神是絕對(duì)的實(shí)體和主體，是體系化的全體，是活的理性，是自在自為的現(xiàn)實(shí)，因此黑格爾說(shuō)：“絕對(duì)即精神。”精神是宇宙的本體，是存在與思維的統(tǒng)一與同一。黑格爾的精神是揚(yáng)棄了過(guò)度自信的理性，也就是“揚(yáng)棄觀察理性的這種無(wú)意識(shí)狀態(tài)，”使其面對(duì)目身的片面性。這個(gè)揚(yáng)棄的過(guò)程，實(shí)際上也是理性對(duì)自身的確證過(guò)程，使理性達(dá)到其客觀化。所謂理性的客觀化，就是理性的實(shí)踐過(guò)程。實(shí)踐理性不能被視為道德和倫理本身，道德和倫理既包括了實(shí)踐理性，也可能包含著其他的因素或特質(zhì)，而道德和倫理的本質(zhì)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為康德的實(shí)踐理性的概念，而是精神。正如黑格爾說(shuō)，這種既認(rèn)識(shí)到自己即是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)，同時(shí)又客觀地將自身呈現(xiàn)在自己面前的自在自為地存在著的本質(zhì)，就是精神。它的精神性的本質(zhì)，就是倫理實(shí)體，在精神本身，則是倫理現(xiàn)實(shí)。在哲學(xué)上，黑格爾以自由意志所塑成的精神統(tǒng)一了思維和存在，在倫理學(xué)上，黑格爾同樣以精神統(tǒng)一了倫理意識(shí)和倫理現(xiàn)實(shí)。
精神包括了兩個(gè)發(fā)展階段，一個(gè)是意識(shí)階段，在這個(gè)階段，意識(shí)的諸形態(tài)是作為精神的抽象性的存在，它包括了狹義的意識(shí)、自我意識(shí)和理性。在理性達(dá)到它的真理性，也即現(xiàn)實(shí)性之后，就從抽象范疇的理性進(jìn)入到了精神的現(xiàn)實(shí)階段——倫理階段。馬克思認(rèn)為黑格爾的精神學(xué)說(shuō)是“神秘的”，但是顯然黑格爾自己是試圖說(shuō)明，精神并不是什么神秘的東西，而是現(xiàn)實(shí)的實(shí)體。同時(shí)，它也不是什么天賦的東西，或者說(shuō)是自然而然而不用進(jìn)行努力和發(fā)展的東西，在這一點(diǎn)上，黑格爾既繼承又批判了笛卡兒的思想，他認(rèn)為，精神固然如笛卡爾所說(shuō)的那樣是永恒絕對(duì)的普遍性，但是這種永恒和絕對(duì)不應(yīng)該被理解為天賦，或者說(shuō)自然的產(chǎn)物，毋寧說(shuō)，永恒的普遍真理是基于人類的精神的本質(zhì)和本性，即自由，而自由的精神具有能動(dòng)性。
換句話說(shuō)，精神的概念不僅應(yīng)該從范疇的角度和靜止的角度去理解，更應(yīng)該從發(fā)展過(guò)程的角度理解。正如黑格爾自己指出的：“事實(shí)上，精神從來(lái)沒(méi)有停止不動(dòng)，它永遠(yuǎn)是在前進(jìn)運(yùn)動(dòng)著。……成長(zhǎng)著的精神也是慢慢地靜悄悄地向著它新的形態(tài)發(fā)展，一塊一塊地拆除它舊有的世界結(jié)構(gòu)。”
傳統(tǒng)上，倫理和道德一樣，被認(rèn)為是僅僅屬于義務(wù)的范疇。無(wú)論是對(duì)于社會(huì)習(xí)俗和倫理準(zhǔn)則的遵守，還是對(duì)內(nèi)心道德律的敬奉，倫理的本質(zhì)一直被認(rèn)為是對(duì)某種人倫規(guī)律的服從義務(wù)。這也是為什么倫理、道德被認(rèn)為是在本質(zhì)上不同于法權(quán)自由的原因。功利主義講求倫理上的個(gè)人需要，將快樂(lè)視為善的重要來(lái)源和目的。但這并不意味著善和快樂(lè)是一種權(quán)利。倫理法則仍然是從快樂(lè)和善出發(fā)而達(dá)到的規(guī)律，這樣的規(guī)律是建立在普遍人性的基礎(chǔ)上的，規(guī)律一旦建立或被普遍承認(rèn)，個(gè)人的特殊性的需要、偏好、利益和價(jià)值觀，便都喪失了一般合理性的基礎(chǔ)。在普遍的倫理法則之下，特殊性是沒(méi)有位置的，權(quán)利也是沒(méi)有位置的，因此在倫理學(xué)的概念中，權(quán)利不僅不是一個(gè)重要概念，而且甚至不能被納入倫理的范疇中加以考慮。黑格爾的倫理法哲學(xué)是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，倫理不僅是義務(wù)性的，它還必須包括權(quán)利的內(nèi)容，必須包括對(duì)個(gè)體的特殊性和具體需要的滿足。權(quán)利和個(gè)體的特殊性成為倫理的基礎(chǔ)性內(nèi)容，成為倫理的不可分割的部分。這也是黑格爾的獨(dú)特認(rèn)識(shí)。
黑格爾也對(duì)倫理的辯證內(nèi)涵作出了明確的界定。抽象法權(quán)利和道德與整體性的倫理精神既不是互相等同的關(guān)系，也不是差異的關(guān)系，而是倫理精神辯證發(fā)展的階段和不同的基礎(chǔ)部分。在這樣一個(gè)辯證發(fā)展理論下，倫理被視為一種發(fā)展中的人類精神，它既是歷史性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也是概念性、邏輯性發(fā)展的理念。在概念和邏輯上，它是人類從感性到知性到理性，再到自由意志的客觀精神的必然發(fā)展之路；在歷史和現(xiàn)實(shí)上，它是人類從他律到自律到二者統(tǒng)一的發(fā)展之路、從自然存在到主體性存在再到個(gè)體向整體的復(fù)歸的發(fā)展之路、從不自由的狀態(tài)向意志自由的狀態(tài)的發(fā)展之路。倫理精神不是一個(gè)既定的、現(xiàn)成的東西，也不是一個(gè)抽象的存在，而是一個(gè)概念、邏輯、歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的產(chǎn)物，是一個(gè)實(shí)體，它本身就是一個(gè)發(fā)展過(guò)程。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)倫理的范疇的界定與《法哲學(xué)原理》中的界定是不太相同的，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，是倫理、教化、道德的發(fā)展過(guò)程，在《法哲學(xué)原理》中是抽象法、道德、倫理的發(fā)展過(guò)程。應(yīng)該說(shuō)，黑格爾對(duì)他的倫理概念作了重大的修正。在精神哲學(xué)中，倫理階段指向的仍然主要是禮俗倫常，和自然和諧狀態(tài)下的國(guó)家，如古希臘；但是在法哲學(xué)中，倫理階段則指向后啟蒙時(shí)代的統(tǒng)合法治、道德和倫理憲政的現(xiàn)代國(guó)家，此處的倫理，不僅包含了前述倫理概念的內(nèi)容，而且必然是在對(duì)啟蒙后的法權(quán)乃至道德的統(tǒng)一和超越，它是在對(duì)法權(quán)和道德的反思的基礎(chǔ)上達(dá)到的統(tǒng)一，是對(duì)早期倫理分裂之后的再一次統(tǒng)一。
三、道德與倫理概念的厘定
道德和倫理這一對(duì)概念在歷史上總是處于一種模糊的狀態(tài)下，這一模糊在黑格爾倫理法哲學(xué)中得到非常堅(jiān)決的厘定。道德被黑格爾視為主觀意志的法，或者說(shuō)主觀意志的普遍化。而倫理則是客觀意志的法，這是道德和倫理的本質(zhì)差異，道德作為反思的自由意志，僅僅具有自為的性質(zhì)，還不能作為自在自為的實(shí)體而存在。而倫理則是主客觀的結(jié)合，是在概念和定在上都得到完全發(fā)展的統(tǒng)一的實(shí)體，是自在自為的存在，它是人類的客觀精神的主要內(nèi)容。黑格爾從主觀和客觀的角度界定道德與倫理的區(qū)別和關(guān)系，有助于清晰地確定長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)于道德和倫理之間的模糊關(guān)系。黑格爾認(rèn)為，道德和倫理的關(guān)系，是精神發(fā)展過(guò)程中的不同階段和環(huán)節(jié)，它們都是自由意志的定在形式，都是客觀精神領(lǐng)域內(nèi)的“善”的基地。它們的區(qū)別在于道德主要是自由意志的主觀性的反思環(huán)節(jié)，而倫理則是客觀性的東西，或者說(shuō)是主觀和客觀的統(tǒng)一實(shí)體。
“善”在道德范疇內(nèi)，仍然是抽象的東西，也正因?yàn)槠渲饔^性，“善”在道德范疇內(nèi)是欠缺客觀的實(shí)在內(nèi)容的。而倫理則是對(duì)這種主觀性和片面性的揚(yáng)棄。因此，“主觀的善和客觀的、自在自為的存在的善的統(tǒng)一就是倫理。”很明顯，黑格爾是試圖揚(yáng)棄康德意義上的空洞的形式道德，將康德的先驗(yàn)道德落實(shí)到客觀中來(lái)_，并以道德和法的結(jié)合，進(jìn)而進(jìn)入到統(tǒng)一的倫理階段，從而將停留在康德那里的抽象的、形式的“善”，變成真正現(xiàn)實(shí)意義上的“善”。因此黑格爾指出，“其實(shí)，如果道德是從主觀性方面來(lái)看的一般意識(shí)的形式，那么倫理不僅僅是主觀的形式和意志的自我規(guī)定，而且還是以意志的概念即自由為內(nèi)容的。無(wú)論法的東西和道德的東西都不能白為地生存，而必須以倫理的東西為其承擔(dān)者和基礎(chǔ)，因?yàn)榉ㄇ啡敝饔^性的環(huán)節(jié)，而道德則僅僅具有主觀性的環(huán)節(jié)，所以法和道德本身都缺乏現(xiàn)實(shí)性。”這種現(xiàn)實(shí)意義或者說(shuō)客觀性，并不是簡(jiǎn)單的外在表現(xiàn)，而是符合主觀和客觀的統(tǒng)一。是符合自由概念的理念，因此，道德與倫理也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是一個(gè)揚(yáng)棄的過(guò)程。倫理所揚(yáng)棄的，僅僅是道德的主觀性和片面性，倫理在某種程度上，也應(yīng)該符合道德的要求，因?yàn)榧热恢饔^和客觀應(yīng)統(tǒng)一在自由的概念和理念之下，那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，自由的實(shí)體也應(yīng)該與其主觀性內(nèi)容相一致。換句話說(shuō)，雖然這兩個(gè)意志的環(huán)節(jié)是有差別的，但除了主觀性的形式之外，沒(méi)有其他任何道德內(nèi)容應(yīng)該被倫理所拋棄，甚至連主觀性本身，也不在被拋棄之列。“整個(gè)倫理既有客觀環(huán)節(jié)，又有主觀環(huán)節(jié)，但是兩者都只是倫理的形式。這里，善就是實(shí)體，就是說(shuō)在客觀的東西中充滿著主觀性”。 康德和黑格爾的根本分歧之一，就在于到底應(yīng)該以應(yīng)然為導(dǎo)向，還是以實(shí)然為導(dǎo)向構(gòu)建自由意志的大廈。康德是從個(gè)體的主體性出發(fā)，得到主觀確信的絕對(duì)命令作為普遍性的法則，而黑格爾則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)性才是客觀精神領(lǐng)域所應(yīng)達(dá)到的目的，也是客觀精神環(huán)節(jié)的最主要的要求。但黑格爾并不是為了拋棄康德的應(yīng)然道德，而是希望在康德的道德的基礎(chǔ)上，依據(jù)應(yīng)然而建構(gòu)實(shí)然，并且使這種應(yīng)然必然能夠得到實(shí)現(xiàn)。
四、倫理的現(xiàn)實(shí)性
倫理的現(xiàn)實(shí)性是和它的客觀性相關(guān)聯(lián)的，黑格爾的倫理法哲學(xué)也堅(jiān)決地指向倫理的現(xiàn)實(shí)性。無(wú)論是中國(guó)古代倫理思想，還是西方傳統(tǒng)倫理學(xué)，都是從現(xiàn)實(shí)的或者說(shuō)實(shí)然的社會(huì)生活中的倫理關(guān)系出發(fā)，試圖超越現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)，而追索真理性的倫理規(guī)律和至善，于是傳統(tǒng)的倫理學(xué)就呈現(xiàn)出這樣一種面貌：它從普通的生活中出發(fā)并脫離出來(lái)，而走向純粹抽象的價(jià)值論證和價(jià)值追索，可以說(shuō)，“止于至善”是它的使命。但黑格爾幾乎是斷然地拒絕了這一種倫理學(xué)進(jìn)路，他認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)是概括已經(jīng)發(fā)生的歷史和現(xiàn)實(shí)的生活，這不同于他早期的較為具有啟蒙意味的思想，即哲學(xué)應(yīng)該是引領(lǐng)人類前進(jìn)的燈塔。在《法哲學(xué)原理》中，他集中地表述了哲學(xué)的任務(wù)，并且斷然地提出這樣一個(gè)命題：凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的。這個(gè)極富爭(zhēng)議的命題在歷史上受到一定的曲解，但它的核心思想是確定的，就是作為法的倫理，必須是現(xiàn)實(shí)的，也只能是現(xiàn)實(shí)的。在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，他不僅討論良心、善和德性，他還用很長(zhǎng)的篇幅討論具體的社會(huì)制度和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以及這些社會(huì)制度和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的倫理背景、倫理意義、倫理目的和倫理關(guān)系。倫理必須是，也只能是理念和定在的統(tǒng)一，或者說(shuō)，是價(jià)值觀和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。這種完全拒絕脫離具體歷史和社會(huì)生活背景的抽象價(jià)值討論的倫理學(xué)，將倫理精神視為一種自在自為的實(shí)體性存在，也是黑格爾的創(chuàng)見(jiàn)。作為個(gè)體意識(shí)和普遍意識(shí)的統(tǒng)一，思維和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一；作為“善”的自由的理念，倫理表現(xiàn)為一個(gè)“實(shí)體”。實(shí)體的概念最初由亞里士多德提出，由斯賓諾莎和萊布尼茨等人所發(fā)展，到黑格爾這里，成為倫理的基礎(chǔ)性形式。個(gè)體意識(shí)與實(shí)體的關(guān)系，是理解黑格爾倫理理念的重要因素和路徑。
五、自由的倫理
作為自在自為的自由意志，倫理精神也就成就了自由的最高形式。它通過(guò)辯證的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了自由在概念上和定在上的統(tǒng)一，因此是最為真實(shí)的現(xiàn)實(shí)的自由，也是將自由的普遍性和自由的具體性加以結(jié)合的統(tǒng)一。將自由意志作為法的基礎(chǔ)和核心要素，并不是黑格爾的首創(chuàng)，這是康德法哲學(xué)的主要內(nèi)容，但是將自由意志作為倫理精神的本質(zhì)，將自由作為倫理合理性的標(biāo)準(zhǔn)，這是倫理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的第一次。康德將法和道德視為自由意志的產(chǎn)物，黑格爾更進(jìn)一步，將所有普遍人權(quán)、道德、倫理、國(guó)家制度、國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，都視為人的意志自由的產(chǎn)物。通過(guò)他的倫理法哲學(xué)，黑格爾堅(jiān)定地將西方從希臘羅馬以來(lái)的歷史發(fā)展、人類理念發(fā)展，和哲學(xué)概念的交_匯點(diǎn)；放在“自由”二字之上。從這個(gè)角度看，就可以理解黑格爾為什么盛贊拿破侖為“馬背上的世界精神”了。
這也是因?yàn)椋m然黑格爾的倫理精神的辯證發(fā)展過(guò)程是從抽象的個(gè)體權(quán)利出發(fā)的，但他的倫理思想和哲學(xué)的目的和指向，并不在于個(gè)體，而是整體。所謂整體，既非松散的個(gè)體的集合，也非不考慮任何個(gè)體的全體，而是同時(shí)包含個(gè)體和全體的概念。或者說(shuō)，他試圖統(tǒng)合，而不是彌合，西方自古希臘以來(lái)無(wú)法彌合的本體爭(zhēng)論，即赫拉克利特的個(gè)體“原子”論，和巴門(mén)尼德的“太一”全體論，將其統(tǒng)一在一個(gè)實(shí)體之下，這就是體現(xiàn)人類客觀精神的自由意志的倫理。在外在表現(xiàn)上，這就是現(xiàn)代國(guó)家，換句話說(shuō)，倫理精神和現(xiàn)代國(guó)家，二者不可須臾分離，現(xiàn)代國(guó)家不過(guò)是倫理精神的一個(gè)外在表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)依托而已。黑格爾暗示，現(xiàn)代國(guó)家不僅應(yīng)該是法治的，而且應(yīng)當(dāng)追問(wèn)法治的根本意義，它應(yīng)當(dāng)是以個(gè)體權(quán)利為基礎(chǔ)的，反映道德的，體現(xiàn)整體倫理追求的國(guó)家，它應(yīng)當(dāng)是自由的，同時(shí)也是合理的。反之，個(gè)體的權(quán)利、人的尊嚴(yán)、人的確證、道德的現(xiàn)實(shí)化，都只能在倫理的現(xiàn)代國(guó)家中才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。因此，黑格爾倫理思想的著眼點(diǎn)，不在于抽象的權(quán)利，也不在于普遍的主觀道德，而是表現(xiàn)為國(guó)家法、社會(huì)制度和整體道德和文化環(huán)境的倫理性存在。他將倫理的傳統(tǒng)視域，即倫理僅僅關(guān)涉人與人之間，或者人與社會(huì)之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕侨伺c國(guó)家之間的關(guān)系，因?yàn)橹挥性趪?guó)家中，倫理才是真正實(shí)現(xiàn)的。
六、倫理的真諦：共同體精神
黑格爾倫理思想的核心是共同體精神。倫理的真諦就是自由意志所塑成的普遍性，就是共同體精神。倫理的本性不是現(xiàn)象界所表現(xiàn)出來(lái)的單純外在的人際關(guān)系、禮俗風(fēng)尚、典章制度，需要從這些現(xiàn)象的背后去把握它，因?yàn)檫@些外在的東西，無(wú)一不是人所建構(gòu)與塑造出來(lái)的。人為什么會(huì)、為什么能夠建構(gòu)、塑造這些外在的規(guī)定自身的東西，就是倫理法哲學(xué)需要深思的內(nèi)容。這些建構(gòu)是人類的普遍意識(shí)和經(jīng)過(guò)歷史性的發(fā)展的自由意志所必然產(chǎn)生出來(lái)的共同體意識(shí)，這種共同體意識(shí)，就是所謂的精神。
精神就是倫理，倫理就是精神，說(shuō)明精神不是一個(gè)純粹自我的范疇，而是一個(gè)普遍性的范疇，是共同體意識(shí)，所以黑格爾說(shuō)精神本身就是倫理現(xiàn)實(shí)。但是客觀的精神又不是與個(gè)體意識(shí)無(wú)關(guān)，而是從個(gè)體意識(shí)逐步發(fā)展出來(lái)的，它有賴于而且必須依賴個(gè)體意識(shí)的發(fā)展才能得以產(chǎn)生。并且只有在特定的階段，當(dāng)精神能夠意識(shí)到自身的存在，并且通過(guò)能動(dòng)性將自身呈現(xiàn)于自己面前的時(shí)候，也就是說(shuō)能夠?qū)⒆约嚎陀^化的時(shí)候，蘊(yùn)藏于個(gè)體意識(shí)中的精神性的東西，即共同體意識(shí)，才能成為客觀精神。
他認(rèn)為，法權(quán)自由(包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利和契約自由等)是一個(gè)共同體精神得以現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的最基本的人格基礎(chǔ)，而廣義的道德(包括各種主觀意圖和個(gè)人與集體的福利和幸福等)的自主和自治，是共同體精神的主體性基礎(chǔ)，也是通過(guò)這種反思達(dá)到共同體精神的必要的中介環(huán)節(jié)。而共同體精神在國(guó)家實(shí)踐上的體現(xiàn)，就是憲政制度和法治，是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。也許黑格爾對(duì)于制度的討論已經(jīng)不太具有當(dāng)代的意義和價(jià)值，但他將憲政、法治、權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一于共同體精神之下的思想，并且深入闡述如何在個(gè)體尊重和承認(rèn)、相互承認(rèn)和相互依存的關(guān)系中，和諧地產(chǎn)生出為所有的自由的個(gè)體所承認(rèn)和尊重，并自覺(jué)尊奉的共同體精神，至今值得深思。本文還重點(diǎn)闡釋了黑格爾的市民社會(huì)理論，認(rèn)為他具有這樣一種思想，即和諧的善，應(yīng)該在某種程度上建立在差異性、沖突性和需要與沖動(dòng)之上，這種看似混亂的場(chǎng)域，是達(dá)到和諧統(tǒng)一的國(guó)家和社會(huì)的必經(jīng)之路，因?yàn)樗亲鳛橹黧w的個(gè)體自然和自覺(jué)地產(chǎn)生出共同體精神的絕對(duì)必要的反思環(huán)節(jié)，這一思想，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下的和諧社會(huì)建設(shè)，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
“倫理”這一中文翻譯，以及英文版本中對(duì)sittli-chkeit的翻譯，都在某種程度上遮蔽了黑格爾倫理的真義，德文原詞是一個(gè)比較宏觀的詞匯，可以被翻譯為“倫理”、“道義”、“倫理生活”等等。無(wú)論是中文的翻譯，還是英文的翻譯，都沒(méi)有體現(xiàn)出黑格爾最深刻的主旨。倫理，不僅僅是人與人之間關(guān)系的原則，也不僅僅是各種組織體、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國(guó)家運(yùn)行的價(jià)值準(zhǔn)則，它就是共同體精神。這是普遍化了的、作為主體的個(gè)體的自由意志所體現(xiàn)和蘊(yùn)含的共同體精神。它不僅是思維，而且是存在的客觀。它不是被限制的自由，而是自由地被限制。它既不是自律，也不是他律，既不是主觀幻想，也不是自然規(guī)定，它是人類自誕生以來(lái)所擁有的本質(zhì)性的，然而又是通過(guò)歷史和思想發(fā)展產(chǎn)生辯證發(fā)展的共同體精神。在黑格爾看來(lái)，這就是人類社會(huì)最為本質(zhì)的屬性和規(guī)定，是法的本質(zhì)。黑格爾倫理法哲學(xué)通過(guò)其宏大的體系和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬙诮?gòu)著這一共同體精神的辯證發(fā)展過(guò)程。
【試析黑格爾倫理學(xué)的幾個(gè)突出創(chuàng)見(jiàn)論文】相關(guān)文章：
城鄉(xiāng)垃圾分類處置面臨的突出困難及對(duì)策報(bào)告（精選10篇）03-31
小學(xué)水墨畫(huà)的教與學(xué)論文03-19
醫(yī)學(xué)發(fā)展的調(diào)查研究報(bào)告論文03-19
程序設(shè)計(jì)課堂教學(xué)模式探索論文03-20
北師大版二年級(jí)數(shù)學(xué)上冊(cè)《需要幾個(gè)輪子》的說(shuō)課稿（精選11篇）10-29
工業(yè)設(shè)計(jì)表現(xiàn)技法課程教學(xué)革新論文03-10
廣告學(xué)練習(xí)冊(cè)建設(shè)總結(jié)論文03-19