議論文論據使用四大技巧

　　導語：如果將議論文寫作比作一棵樹，那么結構就是樹干，論點就是樹枝，論據就是樹葉，把大樹填充得更加豐滿，下面我們來看看議論文論據使用的四大技巧，一起來看看吧!

　　議論文論據使用四大技巧之一：設問與舉例相結合

　　在議論文的寫作中，使用論據要講究方法。既講究理論論據，又講究事實論據，事實可以直觀地再現情景。要注意設問與舉例相結合。例如：

　　是愛迪生吧?他一手持蛋，一手持表，準備把蛋下鍋煮五分鐘，但是他心里想的是一樁發明，竟把表投在鍋里，兩眼釘著那個蛋。

　　是牛頓吧?專心做一項實驗，忘了吃擺在桌上的一餐飯。有人故意戲弄他，把那一盤菜肴換為一盤吃剩的骨頭。他餓極了，走過去吃，看到盤里的骨頭嘆口氣說：“我真胡涂，我已經吃過了。”

　　這兩件事其實都不能算是健忘，都是因為心有所旁鶩，心不在焉而已……

　　忘不一定是壞事。能主動地徹底地忘，需要上乘的功夫才辦得到。孔子家語：“哀公問于孔子曰：‘寡人聞忘之甚者，徙而忘其妻，有諸?’孔子曰：‘此猶未甚者也，甚者乃忘其身’。”徙而忘其妻，不足為訓，但是忘其身則頗有道行。人之大患在于有身，能忘其身即是到了忘我的境界。(梁實秋《健忘》)

　　技巧使用指導：文段圍繞“健忘”這個主題，選取 “愛迪生”“牛頓”“白居易”三個事例說明“忘”的涵義、范圍，圍繞“忘其身即是到了忘我的境界”的觀點，典型準確，很有說服力。用例先開頭用設問，然后再用例分析，這是一種論證方式。

　　議論文論據使用四大技巧之二：同一事例，共同分析

　　用兩個相同的事例，結合起來分析，就是一種論證方式。如果手頭有兩個以上的人物素材該怎樣用呢?決不能只是簡單的材料堆積，可以將幾個論據用排比方式組合起來，相互補充，形成集團效應。例如：

　　冰心說：“成功的花兒，人們只驚羨它現時的美麗。當初它的芽兒浸透了奮斗的淚水，灑遍了犧牲的細雨。”如果遭遇挫折，仍能以奮斗的英姿與之對抗，那么這樣的人生是輝煌的。當蘇武被流放到北海時，北海的羊群咩咩地叫著，似在歡迎這位堅貞不屈的大漢臣子。這十幾年的痛苦如果可以當作是一次挫折，那么這次挫折無疑是痛苦的，可是這位牧羊老人從未曾放大痛苦，于是十幾年后，大漢的丹青上書寫下了民族不屈的堅貞氣節。昭君出走大漠，絲綢之路上又多了一串駝鈴的丁冬聲，“千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論”不應該是她真實心態的寫照吧!如果不賂畫師，終至出塞算是一次挫折，那么是挫折換來了漢匈兩地人民的短暫安寧。

　　蘇武和昭君的舉動應該是對直面挫折、縮小痛苦的心理的詮釋。人生只有走出來的美麗，沒有等出來的輝煌，因此直面挫折，化解痛苦才是我們的最佳選擇。(高考滿分文《生命是一朵常開不敗的花》)

　　技巧使用指導：“蘇武被流放到北海”“昭君出走大漠”這兩個事例，作者是如何聯系在一起的?兩個事例并列使用，相互支撐。本段的結構是：名言+兩個事例+分析。以“直面挫折，化解痛苦”為中心，對兩個人物所蘊含的精神進行深刻剖析，從而有力地突出了主題。

　　議論文論據使用四大技巧之三：運用對比，形成反差

　　在論證中，運用正面事例與反面事例相結合，就是正反對比。這樣優與劣、好與壞、美與丑自然會鮮明突出。這種方法可以廣泛運用于各種文章的寫作中。例如：

　　貝多芬甩開了塵世的喧囂，在音樂的國度里盡情跳躍;居里夫婦拋棄了名利的紛擾，在科學的世界中邁出了更深遠的步伐;陶淵明忘卻了世俗的黑暗，在自由的南山中悠然采菊……他們的人生輕松徜徉，嗅著人間的芬芳。而別里科夫被世俗束縛在套子里，葛朗臺被金錢拖至了死神的身邊，他們沒有全力輕松地奔跑，最終被卷入世俗的濁流中……(高考滿分文《輕松起跑》)

　　技巧使用指導：把“貝多芬”“居里夫婦”“陶淵明”這些正面材料與“別里科夫”“葛朗臺”這些反面材料，進行對比分析，一者是輕松的跑，一者是不輕松的跑，進行對比，其精神境界的高低、優劣顯而易見，這就是文章的對比手法的妙處。

　　議論文論據使用四大技巧之四：增強理性，反復設問

　　議論文寫作的首要任務是理性色彩濃郁，怎樣才能達到呢?用設問。設問，可以針對事件，從事件的原因、本質與發展入手，運用假設思維、因果思維連續提出問題，進行討論。設問的過程，也是分析的過程，也是理性展示的過程。例如：

　　蘋果落地在我們看來是最尋常不過的事，蘋果熟了掉下來砸著蘋果樹下的人也是司空見慣的，可蘋果掉在牛頓頭上卻“砸”出了震驚世界的萬有引力定律，“砸”出了奠定物理力學基礎的三大力學定理，為科學事業的發展做出了卓越的貢獻。你能說牛頓是因為比我們多了份機遇才有如此偉大的創造嗎?假如曾經有蘋果砸在你頭上，會是怎樣的結局呢?你是在抱怨今天真倒霉……