試析由一堂課引發的對小學語文作文講評的思考

時間：2022-01-30 10:24:41 思考我要投稿

相關推薦

　　論文摘要：作文講評應以學生為中心，關注學生的現實處境和精神狀況。教師的講評應緊緊扣住教學目標，不斷提升學生的寫作能力。講評形式包括師生對話、生生對話和學生自我對話等。

試析由一堂課引發的對小學語文作文講評的思考

　　論文關鍵詞：小學語文作文講評學生中心對話

　　作文講評，顧名思義，是教師對學生的作文進行講解和評價的教學活動。筆者就最近所聽的一堂作文教學課及由其引發的思考述之于下，以期引起同人的思考。

　　案例呈現：

　　這是一堂區級的小學四年級作文教研課，教學內容和要求是“寫一寫自己喜歡的動物。要具體地寫出動物的特點，表達自己的真情實感”。聽課的有區教研員和全區四年級的語文教師。

　　教師將教學重點放在“如何具體地寫”和“如何表達自己的真情實感”上。就“具體地寫”這一要求，教師教給了學生“放大鏡”的方法——-抓住動物的某一特點，放大這個特點后再進行具體描寫；就“表達自己的真情實感”這一要求。教師教給了學生“擬人”的方法——把所寫的動物當成人，寫出它“嘴里說的，心里想的”。教師的這種“重點突出，方法明確”的作前指導，讓聽課的教研員和語文教師頻頻點頭。

　　經過了大約20分鐘的作前指導之后，學生開始動筆寫作。絕大多數學生都能快速動筆書寫，極少有咬筆頭無從下筆的學生。從學生的寫作狀態看，教師的作前指導是成功的。

　　學生寫了大約10分鐘后，教師讓大家停筆。課堂進入作文講評環節。

　　教師：有哪位同學愿意將自己的作文和大家分享的？學生都你看看我，我看看你，有的學生躍躍欲試但最終還是沒有舉起手來。教師等待了一會，終于有一個男孩子舉起手采。教師讓他站到講臺上，并將他的作文用投影儀投射出來。

　　男孩子寫的是貓。大約寫了250字。

　　教師：來我們一起看看這位同學寫的作文。“我最喜歡的是動物是貓。我家有一只貓，它非常可愛”。好，這是按照老師給的開頭寫的。“它的毛是白色的，頭上有一對尖尖的耳朵和一對大眼睛”。語言太平淡了，我們說它的毛是白色的。還可以怎么說？

　　班上其他同學：雪白的。

　　教師扭頭對站立一旁的學生說：聽到了嗎？雪白的。

　　教師：一對尖尖的耳朵，一對大眼睛。怎么聽起來感覺很不舒服？重復！寫耳朵時用了“一對”，寫眼睛時就不要再說“一對”了，應該說“一雙”。那么，是什么形狀的大眼睛？三角眼也可以是大眼睛！應該怎么說？

　　男孩子聽到老師這么說，有點局促不安了。

　　班上其他同學：圓圓的大眼睛。

　　教師：“小貓的嘴小小的，經常‘喵喵’地叫，好像是說：‘小主人，我餓了，給我點吃的吧。”’你這一段明明是寫小貓的外形特點，怎么又寫到小貓好像在說什么了呢。還有，你接著前面的寫下來，就應該是“它的嘴小小的”，而不是“小貓的嘴小小的”。

　　男孩子的臉這時候已經很紅了，在講臺上站立不安。

　　教師繼續進行“念一句評一句”式的講評，直到下課。

　　男孩子拿著作文本垂頭喪氣地回到了座位上。

　　針對這種現象，筆者有如下四點思考：

　　一、思考之一：小學作文講評——以教師為中心還是以學生為中心？

　　大教育家雅斯貝爾斯曾經說過，“教育者不能無視學生的現實處境和精神狀況，而認為自己比學生優越，對學生耳提面命，不能對學生平等相待，更不能向學生敞開自己的心扉。這樣的教育者所制訂的教學計劃，必然會以我為中心”。

　　我們可以想象，這個孩子是鼓足了多么大的勇氣走上了講臺，在同學面前，在許多陌生的成年人的面前展示自己的作文，對孩子而言，無疑是在努力地超越自我。同時，這個孩子又是帶著多么強烈的希望走上了講臺，他必定認為自己的作文應該是不錯的，希望得到教師的肯定。就在這樣的“現實處境和精神狀況”中走上講臺的孩子，是應該得到教師由衷的肯定和熱情的贊揚的。但是，教師卻恰恰忽視了“學生的現實處境和精神狀況”這一因素，進行了“以我（教師）為中心”而不是“以學生為中心”的習作講評教學。而這樣的教學，恰恰是違背教育與教學本質精神的。雅斯貝爾斯認為，“所謂教育，不過是人對人的主體間靈肉交流活動（尤其是老一代對年輕一代），包括知識內容的傳授、生命內涵的領悟、意志行為的規范，并通過文化傳遞功能，將文化遺產教給年輕一代，使他們自由地生成，并啟迪他們的自由天性。因此，教育的原則，是通過現存世界的全部文化導向人的靈魂覺醒之本源和根基，而不是導向由原初派生出來的東西和平庸的知識。在本案例中，教師所表現出來的恰恰是對學生所掌握的知識和技能的更多關注，而忽視了對學生的引導和啟迪。教師是“以我為中心”，站在成人的立場和角度，來審視和評判孩子的作文的。應該說，這樣的教師教育行為是違背教育本義的。 "

　　二、思考之二：小學生作文的評價標準是什么？

　　一說到評價，我們必然會想到標準。因為按照不同的標準去衡量，就會得出不同的評價結果。通過對上文的分析，我們發現，當教師不顧學生的現實處境和精神狀況，從成人的角度去評價孩子的習作時，它的確是一篇問題重重的習作。但是，若站在一個小學四年級孩子的角度，它還是不是一篇一無是處的習作呢？答案恐怕是否定的。首先，在短短的十多分鐘內能夠完成200多字的片段描寫，是十分不容易的。其次，這篇作文表達的意思是清楚的，主題明確，語句通順。此外，學生還用到了教師在作前指導中所講的“擬人”的手法。應該說，這至少是一篇中上水平的作文。但是，正如案例中的教師一樣，我們很多時候都在無意識地用成人的標準去要求孩子。在這種“高標準，嚴要求”下，絕大多數孩子每寫一次，就失敗一次，久而久之，孩子越來越害怕寫作文。那么，怎樣的評價是關注兒童現實生活和精神世界的呢？那就是首先要站在兒童的角度來看待兒童的作文。對此，我國特級教師高林生先生說：“中年級的文章可以是不分段的，也可以是一個片段，甚至孩子習作中有點問題，或者有點不通的句子也沒有問題。”高林生先生還說：“要堅持以鼓勵為主的原則，蹲下來看孩子的習作，增強孩子的習作興趣和自信心，讓學生們樂寫、會寫。還是那句話，以童心看兒童的作品，這樣你就會發現閃光點。”

　　綜上所述，作文評價標準應是兒童當下的現實生活和精神世界，具體做法是“心中有標（課標）”和“目中有人（兒童）”。

　　三、思考之三：小學作文講評的目的是什么？

　　就一個完整的作文教學過程而言，包括“教師作前指導一學生習作一教師講評習作一學生修改”這四大環節。由此可見，教師講評學生作文屬于作文教學過程的中間環節。在這個環節中，教師要在充分了解學生作文的基礎上，引導學生發現作文中存在的問題，為教學的下一個環節——學生修改作文打下基礎。從這個角度來講，小學習作講評有兩大目的，一是認識上的，一是能力上的。從“認識”的角度講，就是要讓學生認識到什么樣的作文是好作文；從“能力”的角度講，就是要讓學生掌握一定的習作知識與方法，能對作文進行有效的修改。

　　以上是從普遍意義上闡釋習作講評的目的。若是具體到實際的習作教學課，我們就會發現，每一次的習作教學都是有側重點的，教師不可能也沒有必要在一次課中對所有的寫作知識和方法進行講解。因此，每一次習作教學都應該圍繞重點來展開，習作講評環節也不例外。就本案例而言，既然教學重點是“寫具體”和“寫出真情實感”，那么教師在講評時，也應該緊緊圍繞這兩點來進行，而不是對每句話進行點評。

　　綜上所述，小學習作講評的目的應是緊緊扣住教學的重點，深化學生對某種寫作知識和方法的認識，讓學生掌握一定的寫作方法，以便更好地修改自己的作文。

　　四、思考之四：什么樣的小學作文講評是可行的？

　　雅斯貝爾斯認為，對話是真理的敞亮和思想本身的實現。對話應以人及環境為內容，在對話中，可以發現所思之物的邏輯及存在的意義。根據現代教育對話哲學以及語文作文講評本身的特點，筆者認為，在作文講評過程中教師應采取以下三種對話方式。

　　師生對話。在師生對話中，師生以一種完全平等的姿態出現在對方面前。對于學生作文中出現的問題，教師不應是命令式的指出，而是應以一種期待的口吻，向學生提問：“你看看這里存在的問題是什么？你再讀一讀，看看怎樣改會更好？”教師不直接提供現成答案，而是引導學生依靠自己的能力（比如已有的口語經驗、語感、已有習作知識等）改正錯誤。當學生實在改不出時，教師可以做一些提示或者再給出答案。這樣，學生所感受到的不再是壓迫，而是在教師引導下自己成長進步所帶來的巨大的自我充盈感和自信。

　　生生對話。學生以小組合作學習的形式就小組成員作文中的閃光點和問題進行討論。在彼此的交流對話中，學生通過向同伴展示自己的作文而展示了自已，同時加深了對相關寫作知識的認識和理解，甚至有可能在彼此的辯駁中發現新的問題，使得認識和領悟達到了更高的層次。因此，《標準》提出，應重視引導學生在自我修改和相互修改的過程中提高寫作能力。

　　自我對話。學生通過與教師、同伴的對話，已經在認識上深了一層，方法上更進了一步，心態上也更加開放。而此時，教師讓學生再來反觀自己的作文，學生就會對自己的作文有某種頓悟。通過這樣的環節，就實現了雅斯貝爾斯所說的“教育就是引導‘回頭’即頓悟的藝術”。在此基礎上，學生再對自己的作文進行有效的修改。而這樣的行為不是機械的模仿，而是心有所悟之后的更加有意義的行為。

【試析由一堂課引發的對小學語文作文講評的思考】相關文章：