有關(guān)鑒定人出庭申請(qǐng)書(shū)的范文
鑒定人出庭申請(qǐng)書(shū)
第一篇：人出庭作證申請(qǐng)書(shū)范文
xx區(qū)人民法院：
關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒（2013）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》以及貴院（2013）旌民初字第1049號(hào)《通知》人已收悉，現(xiàn)人認(rèn)為xx鑒（2013）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：
（一）歪曲患方陳述。
鑒定書(shū)稱(chēng)患方意見(jiàn)“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無(wú)異常”。事實(shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來(lái)就是因?yàn)橛疑细固弁矗喂Ξ惓Ｇ皝?lái)該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來(lái)小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒(méi)有“消化性潰瘍”、也沒(méi)有“不完全性腸梗阻”、更沒(méi)有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。
（二）對(duì)分析說(shuō)明的質(zhì)疑
1、分析稱(chēng)院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問(wèn)題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，xx未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒(méi)有大問(wèn)題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無(wú)叩痛”；而右上腹有無(wú)壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：
①9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異常”，而xx卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類(lèi)”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類(lèi)”抗菌素“奧硝唑”。
②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。
③轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類(lèi)”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。
2、鑒定書(shū)分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來(lái)就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝?lái)就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而xx鑒臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒(méi)有公信力！
3、鑒定書(shū)稱(chēng)膽紅素升高,ALT、AST沒(méi)有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀(guān)事實(shí)視而不見(jiàn)，避重就輕、避實(shí)就虛？
4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來(lái)就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？
5、鑒定報(bào)告稱(chēng)治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測(cè)定血糖14.72mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測(cè)定血糖值14mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒(méi)有關(guān)系嗎？
就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定，請(qǐng)求對(duì)被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見(jiàn)，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀(guān)認(rèn)識(shí)（更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無(wú)證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)”、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。”等，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒（2013）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)xx鑒（2013）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)！
第二篇：鑒定人出庭申請(qǐng)書(shū)范文
申請(qǐng)人：**電器有限公司
申請(qǐng)事項(xiàng)：
通知天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)鑒定人員出庭作證。
申請(qǐng)理由：
申請(qǐng)人與天津市***電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)對(duì)原告供應(yīng)的樓宇對(duì)講（可視）系統(tǒng)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)于2009年4月30日作出**號(hào)鑒定結(jié)論。申請(qǐng)人認(rèn)為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程流于形式，缺乏專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。申請(qǐng)人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論有異議。根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十條之規(guī)定，特申請(qǐng)人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。
申請(qǐng)人：**電器有限公司
代理人：
第三篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)人：海南外經(jīng)律師事務(wù)所王康庭律師
通訊地址：海口市金貿(mào)區(qū)國(guó)貿(mào)大道景瑞大廈B座1803室
申請(qǐng)事項(xiàng)：通知鑒定人出庭作證。
申請(qǐng)理由：陳某涉嫌非法行醫(yī)罪一案，申請(qǐng)人是陳某的辯護(hù)人。
三亞市城郊人民檢察院向貴院提交了由海南省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)（瓊醫(yī)鑒2006-009號(hào)）。該鑒定書(shū)認(rèn)定陳某的醫(yī)療過(guò)失行為與患者王某的死亡存在部分因果關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)中存在諸多事實(shí)不清的地方。為了解決本案涉及醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)方面的問(wèn)題，更好地查明本案事實(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)通知參與上述鑒定的專(zhuān)家組出庭。
請(qǐng)貴院通知。
此致
三亞市城郊人民法院
申請(qǐng)人：海南外經(jīng)律師事務(wù)所
王康庭律師
二00七年一月四日
第四篇：鑒定人出庭申請(qǐng)書(shū)范文
xx仲裁委員會(huì)：
申請(qǐng)人與xx有限公司建設(shè)工程糾紛一案，經(jīng)貴委員會(huì)委托，由xx司法會(huì)計(jì)鑒定所進(jìn)行鑒定。xx司法會(huì)計(jì)鑒定所于2013年7月27日作出xx司會(huì)鑒所（2013）會(huì)鑒字第010號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》。申請(qǐng)人認(rèn)為，鑒定人作出“xx有限公司在xx賓館施工完成的智能化系統(tǒng)的工程造價(jià)240584.91元”鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)。根據(jù)《仲裁法》第四十四條關(guān)于：“根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者仲裁庭的要求，鑒定部門(mén)應(yīng)當(dāng)派鑒定人參加開(kāi)庭……”之規(guī)定，特申請(qǐng)貴委員會(huì)通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。
此致
申請(qǐng)人：xxx
委托代理人：
第五篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書(shū)
關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒（2013）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》以及貴院（2013）旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為xx鑒（2013）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：
（一）歪曲患方陳述。
鑒定書(shū)稱(chēng)患方意見(jiàn)“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無(wú)異常”。事實(shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來(lái)就是因?yàn)橛疑细固弁矗喂Ξ惓Ｇ皝?lái)該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來(lái)小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒(méi)有“消化性潰瘍”、也沒(méi)有“不完全性腸梗阻”、更沒(méi)有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。
（二）對(duì)分析說(shuō)明的質(zhì)疑
1、分析稱(chēng)院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問(wèn)題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，xx未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒(méi)有大問(wèn)題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無(wú)叩痛”；而右上腹有無(wú)壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：
①9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異常”，而xx卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類(lèi)”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類(lèi)”抗菌素“奧硝唑”。
②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。
③轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類(lèi)”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。
2、鑒定書(shū)分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來(lái)就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝?lái)就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而xx鑒臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒(méi)有公信力！
3、鑒定書(shū)稱(chēng)膽紅素升高,ALT、AST沒(méi)有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀(guān)事實(shí)視而不見(jiàn)，避重就輕、避實(shí)就虛？
4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來(lái)就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？
5、鑒定報(bào)告稱(chēng)治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測(cè)定血糖14.72mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測(cè)定血糖值14mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒(méi)有關(guān)系嗎？
就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求對(duì)被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見(jiàn)，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀(guān)認(rèn)識(shí)（更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無(wú)證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)”、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。”等，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒（2013）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)xx鑒（2013）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)！
【鑒定人出庭申請(qǐng)書(shū)的】相關(guān)文章：
鑒定人員出庭申請(qǐng)書(shū)10-31
證人出庭申請(qǐng)書(shū)06-14
證人出庭申請(qǐng)書(shū)12-28