觀LOVE有感1200字
小寬的憨厚+慢跑讓我不禁懷疑編劇在這個角色的塑造上有多少參考了阿甘，慶幸小天沒有受到兩屆奧斯卡影帝TOM HANKS珠玉在前的限制，塑造了一個獨具個人特色的“天式阿寬”。從戲份來說，小天從來、也許永遠都不會是鈕承澤電影里的絕對主打，卻永遠百分百的完成導演給他的任務，曾經(jīng)有人說，不要一味強調(diào)豆導成就了小天，難道小天沒有成就豆式作品么？在《Love》里，我想我得到了肯定的答案。
從《墾丁》到《MONGA》到《LOVE》，鈕氏制作里呈現(xiàn)了截然不同的三個阮經(jīng)天：陰郁，智謀，憨傻。至今仍有酸葡萄對小天演技大加撻伐，但即便拋出小天粉絲的身份不談，我也可以逐條為你解釋為什么阮經(jīng)天這兩年在臺灣娛樂圈地位的奠定這么“步步為營”，簡單來說，對于他的演技，路人眼中是“升”，粉絲眼中是“穩(wěn)”。不同于臺灣男藝人普遍偏文藝風、偏日系風的形象，阮經(jīng)天是多種氣質(zhì)與氣場的混合體，可奸可憨可陰可暖可恨可愛，TY論壇上有人評價他“猥 瑣”、“基味濃",對一個演員來說，這何嘗不是好事？大眾對他的評價越多元，越利于他戲路的擴展和演技的發(fā)揮，對此，我無恥的笑了。
阮經(jīng)天堅持著不出演同一類型角色的原則，他所塑造的所有銀幕形象都沒有相似的兩個，卻個個都能與他身上的氣息吻合。每一次他的演出既是一種挑戰(zhàn)，卻又是一種本色出演，即便是較為邊緣的人物也能在他身上找到共同點。紀存希的猶豫正如他原始天性與復雜娛樂圈的撞擊，和尚的智謀正如他面對媒體發(fā)難時的高明，小寬的憨厚正如他時不時透漏出的囧味，而盧卡斯的體貼正是他現(xiàn)實生活中對待女友及身邊女性的態(tài)度。如此多樣的性格特點讓阮經(jīng)天在塑造角色時很難偏離角色太遠，而決定他發(fā)揮程度的往往是他自身對角色的認同度。（如紀存希和《熱情仲夏》里的劍道學長，角色本身與阮經(jīng)天的個人價值觀有很大程度上的背離，這兩個角色的拿捏就有失精準，而和尚和小寬，雖不是當代社會的主流式人物，但從小天個人對角色的解讀中，就能看到他對角色的認同度）
在這部八大主演，三大主線，無數(shù)小迂回的短短2小時的電影中，我們不必糾結(jié)于對電影深度、劇情新鮮度、演員戲份的探討。外行求氣氛，內(nèi)行看演技。我不是內(nèi)行，但我想八大主演任何一個人的粉絲都能對自己的偶像表現(xiàn)作出一定的判斷。兩大天后沒有對手戲，在各自的部分完成了自身的任務，舒淇的表現(xiàn)我認為不錯，只是角色設(shè)置與過的作品重疊；友情與愛情的三個臺灣偶像演員延續(xù)了臺式小清新的風格（我不得不為EDDIE抱屈，豆導為他安排的角色實則是個大龍?zhí)祝欢箤У?部分，角色定位不清晰，情緒轉(zhuǎn)換突兀，表現(xiàn)力不足，即便是他自身的感情體驗，也沒能很好的向觀眾表達情感，個人認為還是不要身兼太多比較好；那馬克這個角色本可以討巧，但父愛缺失部分刻畫的不夠深刻，對7歲的豆豆的訓話有點莫名其妙又故作，而趙又廷的表現(xiàn)依然犯了老毛病：缺乏細膩度，我反倒更喜歡**大哥的部分。小寬身上本應是三條線：同等比重的親情與愛情，還有慘遭劊子手被弱化的“擦車兄弟情”。在幾次臉部特寫中，你依舊能夠找到小天表演時的慣用表情，可那“毛毛蟲眉"與“蝌蚪眼”之間怎么就透出一股憨傻單純的氣息。比起“精湛”“飛躍”這些NC粉專用溢美詞，我更愿意用“自然”二字，而“自然”二字正是小寬這個角色最應有的氣息，他，不是《國王的演講》里矛盾的國王，只是在你身邊被你嘲笑過的口吃男。“我會負責的”“你的未來我全包了”多么俗爛的八點檔泡沫劇經(jīng)典臺詞，而小寬說出口時你只感到對這個大男孩無限的愛與認可。喜劇很難演，笑的真要比哭的好難得多，在《love》中，我看到了小天區(qū)別于紀存希時代過于用力的表演，不呆不作不過，我想小天在小寬身上是付諸了深厚的愛的，我也一廂情愿的相信著，阮經(jīng)天對自己又有了新的認識。
入行前運動員生涯的狂妄，6年三線演員的辛酸，爆紅后質(zhì)疑與肯定的雙面夾擊，讓小天才而立之年的人生似乎比同齡人豐滿得多，這些，都是他作為一名演員的財富，我相信，多了一年服役生涯的體驗，1年后的他將更加亮眼。
我很開心，沒有高學歷、非科班出身的阮經(jīng)天卻是一個思考型演員，一個塑造角色的同時又探討自我的演員，一個用人生經(jīng)歷創(chuàng)造角色，用角色命運豐富人生的演員。