- 相關推薦
高考作文命題：回歸寫作本源
每年高考，作文命題都會成為社會激烈討論的焦點，之所以出現此現象，主要原因為：一是作文為高考重頭戲，其得分高低在某種程度上直接決定高考成敗大局;二是命題與閱卷的主觀性特征明顯，見仁見智，于是形成眾聲喧嘩的局面，贊美之聲有之，各種質疑甚至全盤否定的聲音也充斥其間。其中，一些觀點與高考的功能、作文命題規律相悖，有失客觀、公允，值得商榷。
科學性與導向性并存
當我們褒貶高考作文時，首先要厘清其科學性標準，這是甄別是非高低的邏輯前提。宏觀地說，考試是教育體系重要組成部分和構成環節，擔負教育質量測量與反饋功能。考試可以檢測某一階段教師的教學效果以及學生學習情況，總結經驗發現不足，進而反饋信息以進一步改進教學環節。高考在檢測中學教學情況的同時，更肩負選拔職責。于是，高考命題應遵循兩個“有利于”原則——有利于高校人才選拔，有利于中學教學，當然，具體到不同學科的命題與評價標準的制定環節，我們還應增加“有利于發揮考試科目、題型自身優勢”原則。因此，高考作文的命題如何充分發揮作文命題獨特作用就應該成為我們探討命題科學性的關鍵所在。
作文屬于主觀型題目，從命題到評卷的全過程都表現得十分突出：首先是作文命題人進行命題時的主觀意圖與文字表述的清晰度。這里存在命題人主觀傾向性問題，也就是作文傳達出的導向性。其次，考生的臨場解讀與構思寫作。考生要通過命題所提供的文字信息解讀其中蘊含的內容，條分縷析地斟酌題干要求，把握諸如“體裁不限，詩歌除外”等框定條件。再次，閱卷人對命題本身的把握以及由此形成的對考生答卷的評價尺度。這時，閱卷人的業務水平就顯得尤為重要，不僅要正確理解命題隱含的指向，還要以此準確判定考卷的水平。毫無疑問，以上三個環節的關鍵取決于命題本身的科學性，無論是考生的答卷還是閱卷人的評判尺度都必須牢牢建立于命題基礎之上，受制于命題本身。因此，高考命題自身的科學性就顯得尤為重要。
高考的選拔功能決定了其命題原則是“區分”，是“眾人過獨木橋”式的“選拔賽”，不同于日常的期末考試、學業水平考試——“過關”、“合格”考試，高考命題的科學性就是把握合理的尺度，即“區分度”，也就是測試題目對被測試對象的某方面特性的區分程度。區分度高的命題，能將不同水平的被試區分開來，區分度低的命題則難以甄別，被試之間得分差距不大;若命題的限制太少，過于寬泛，不利于評分;限制太多，束縛考生的思路，放不開手腳，好學生難以脫穎而出。
前瞻性與哲理性、開放性與限制性并存
面對2014年的高考作文，社會各界發出不同聲音，有的圍繞作文命題的導向性問題展開討論，有的就命題本身設計的邏輯嚴密性問題發表各自觀點，眾聲喧嘩交織形成爭鳴局面。概括地說，質疑觀點主要集中于兩個方面：一是高考作文命題的導向性問題，一是命題本身的邏輯嚴密性問題。前者認為作文題過于“哲學化”，甚至有些“禪宗化”的色彩，有的認為諸如上海試卷所涉及的“自由”范疇命題過于成人化，“泯滅”了高中生的“童心”，超出中學生的視野;后者認為作文命題本身限制條件太嚴，不利于學生“有話可說”。
就受質疑的第一個方面講，高考作文的導向至少包含前瞻性與哲理性兩個維度。所謂“前瞻性”是指引導學生立足現實面向未來，哲理性是指強化辯證思維的方法論意識，引導學生面向未來，這不僅對中學教學，而且對青年學生的思想觀念，乃至全社會的良好風氣的樹立，都能起到正確的導向作用。
眾所周知，近年來我國輿論導向滯后，尤其是文藝界影視圈，過度地將目光、精力、財物集中于“過去”，“美國人穿越未來，中國人穿越過去”的概括雖有戲謔，但仍有道理。早在20世紀80年代，新聞界就報道日本已為下個世紀培養人才，美國影視界更是展望未來世界;相反，我們的影視界又給青少年提供了什么精神食糧呢?從《少林寺》拉開“武俠熱”序幕，到“帝王熱”、“皇后熱”和“后宮熱”，一路拍過來——拍完了皇帝拍皇后，拍完了秦代拍清代，拍完了正宮拍妃子，拍完了正史拍野史，野史不夠加戲說，像過篩子一般梳理。如此導向，怎能放眼未來?
辯證思維是現代人必備的素質和能力。高中語文教學以議論文寫作為主，以培養學生的辯證思維為目標，諸如科技發展與人類文明、物質與精神等諸多范疇的辯證關系都能見功底。因此，作文命題仍然一以貫之地堅持強化方法論意識導向是正確的。浙江卷的“門與路”命題，四川卷的“人只有站起來后世界才屬于他”，湖北卷的“山頂的風景”，江蘇卷的“什么是不朽”等題目，都富有較濃厚的辯證色彩，有利于區分考生的思維水平。多年閱卷經歷顯示，這樣的命題有利于那些思維活躍、涉獵廣泛、富有創造力的考生發揮，當然，文學素養好的考生更有了“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”施展才能的天地，其作文自然是不同凡響。這樣的考題避免了千篇一律、千人一腔的“官話”、“套話”局面。
就受質疑的第二個方面說，實質涉及命題本身的“放開與限制”關系，這是一個非常重要但又很難處理的問題，即如何掌握放開的“度”——這將直接影響到命題的區分度。那種“降低作文寫作限制，讓每位考生有話說”的論點有失偏頗。既然是選拔性考試，必然要有較高的區分度。因此，作文命題本身具備一定難度的限制是合理的，尤其是命題提供的材料需要考生準確理解、把握，提高了審題、立意難度，是“閱讀與寫作”的綜合考查，集中體現了語文學科綜合性特點，這種寬嚴相濟的命題形式更有利于提高考試的區分度，讓優秀考生脫穎而出，吻合了高考作為選拔性考試的歷史使命。
高考命題需要探討，善意的理性批評有益而且有助于改進作文命題。若僅僅出于宣泄情緒的否定則是不可取的。
【高考作文命題：回歸寫作本源】相關文章：
高考作文題目：回歸母語的本源06-10
回歸母語的本源作文范文08-18
高考作文寫作指導：半命題作文08-02
高考作文寫作指導：半命題補題技巧01-28
2015年高考滿分作文議論文：回歸本源02-03
2021上海卷高考作文：事物價值的本源06-07
高考作文命題特點及議論文寫作指導論文09-11