考求詞語(yǔ)古義應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題
【作 者】張博
【作者簡(jiǎn)介】張博，文學(xué)博士，北京語(yǔ)言文化大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，考求詞語(yǔ)古義應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題——兼答徐之明先生《“組合同化”說(shuō)獻(xiàn)疑》 - 畢業(yè)論文。(北京 100083)
【內(nèi)容提要】本文針對(duì)《“組合同化”說(shuō)獻(xiàn)疑》1文的商榷意見，就考求詞語(yǔ)古義的某些原則和方法進(jìn)行了討論。主要涉及如何確定語(yǔ)料中多義詞的使用意義、如何對(duì)待前人的隨文訓(xùn)解和辭書釋義、如何確認(rèn)詞義的引申和如何看待文獻(xiàn)詞語(yǔ)用例的年代及頻率等幾個(gè)方面。
【摘 要 題】漢語(yǔ)言文字學(xué)
【關(guān) 鍵 詞】詞義/考釋/引申/組合同化
【正 文】
徐之明先生《“組合同化”說(shuō)獻(xiàn)疑》(《古漢語(yǔ)研究》2001年3期，以下簡(jiǎn)稱《獻(xiàn)疑》)從多個(gè)角度質(zhì)疑拙文《組合同化：詞義衍生的1種途徑》(《中國(guó)語(yǔ)文》1999年2期)所舉12例證中的6個(gè)例證，讀后多有啟發(fā)。拙文旨在探討“組合同化”這種語(yǔ)言現(xiàn)象的性質(zhì)、方向、原因、過(guò)程等問(wèn)題，為減少枝蔓，對(duì)部分被“同化”詞的語(yǔ)義基礎(chǔ)、衍生出的相關(guān)義位及書證等的說(shuō)明分析有所疏略，不意影響到論據(jù)的信度。蒙徐先生教正，今后當(dāng)力求嚴(yán)謹(jǐn)詳盡，減少疏漏。然而筆者不能完全同意徐先生的意見。筆者認(rèn)為，《獻(xiàn)疑》與拙文“引申”“同化”這類見仁見智的分歧，主要緣于考求詞語(yǔ)古義的原則方法有所不同。為此，恕不順次答辯徐先生的質(zhì)疑，僅擬參酌徐先生的意見，就考求詞語(yǔ)古義的1些基本問(wèn)題談幾點(diǎn)不成熟的意見。
1、如何確定語(yǔ)料中多義詞的使用意義
前代訓(xùn)詁學(xué)家已充分認(rèn)識(shí)到，不少詞語(yǔ)有多種意義，它們“依文為義”(《說(shuō)文》“將”字段注)，在不同的語(yǔ)境中表現(xiàn)出不同的意義。因此，確定多義詞在古文獻(xiàn)中的具體意義時(shí)，1定要注意詞語(yǔ)依存的語(yǔ)境，在上下文的聯(lián)系中考求詞義。如果僅憑1兩個(gè)孤立的語(yǔ)句，很有可能將乙義誤會(huì)為甲義。例如，《獻(xiàn)疑》引4條書證，認(rèn)為其中的“削”皆表“弱”義。然而聯(lián)系具體語(yǔ)境來(lái)看，這4個(gè)“削”都當(dāng)指“[土地]被侵削”。先看《獻(xiàn)疑》例4：
《呂氏春秋·觀表》：“魏國(guó)從此削矣。”(高誘注：“削，弱也。”)這句話的前后文為：
吳起治西河之外，王錯(cuò)譖之于魏武侯。武侯使人召之。吳起至于岸門，止車而休，望西河泣數(shù)行而下。其仆謂之曰：“竊觀公之志，視舍天下若舍屣；今去西河而泣，何也？”吳起雪泣而應(yīng)之曰：“子弗識(shí)也，君誠(chéng)知我而使我畢能，秦必可亡，而西河可以王。今君聽讒人之議而不知我，西河之為秦也不久矣。魏國(guó)從此削矣！”吳起果去魏入荊，而西河畢入秦，魏日以削，秦日益大。此吳起之所以先見而泣也。
從這段文字中可清楚地看到，吳起“魏國(guó)從此削矣”悲嘆的是魏西河之地將被秦國(guó)侵奪；“魏日以削”的結(jié)果是秦國(guó)的國(guó)土日益擴(kuò)大。如果“削”義為“弱”的話，與“魏日以削”相對(duì)的下文應(yīng)是“秦日益強(qiáng)”，而非“秦日益大”。因此，“削”指“[國(guó)土]被侵削”無(wú)疑。再看《獻(xiàn)疑》例3：
《荀子·王制》：“力全則諸侯不能弱也，德凝則諸侯不能削也�！�
兩個(gè)分句中的“弱”“削”雖為互文，可聯(lián)系上文來(lái)看，它們并不是同義詞：
人之民日欲與我斗，吾民日不欲為我斗，是強(qiáng)者之所以反弱也。地來(lái)而民去，累多而功少，雖守者益，所以守者損，是以大者之所以反削也。(楊倞注：“守者，謂地也。守國(guó)以地為本，故曰‘守者’。所以守者，謂所以守地之人也�！�)
《獻(xiàn)疑》例3上文“弱”與“強(qiáng)”呼應(yīng)，“削”則與“大”(國(guó)土廣大)呼應(yīng)，“削”的對(duì)象是所守之地，知“削”義為[國(guó)土]被侵削，而非“弱”。
有時(shí)，我們不僅要聯(lián)系詞語(yǔ)的上下文考求詞義，甚至還要聯(lián)系文獻(xiàn)語(yǔ)言材料的社會(huì)歷史背景，在更為深廣的語(yǔ)境中求索詞義。例如《獻(xiàn)疑》例2“魯之削也滋甚”(《孟子·告子下》)的上下文為：
(淳于髡)曰：“魯繆公之時(shí)，公儀子為政，子柳、子思為臣，魯之削也滋甚；若是乎，賢者之無(wú)益于國(guó)也？”
(孟子)曰：“虞不用百里奚而亡，秦穆公用之而霸。不用賢則亡，削何可得與？”
自齊桓公即位以來(lái)，魯國(guó)在莊公、成公、昭公、定公、哀公等多個(gè)年代屢遭齊國(guó)攻伐，土地時(shí)被齊國(guó)侵割，至戰(zhàn)國(guó)魯繆公(前407—前377在位)前后，魯曾聯(lián)絡(luò)越、韓、魏等國(guó)，多次同齊國(guó)作戰(zhàn)，爭(zhēng)奪邊邑，語(yǔ)文論文《考求詞語(yǔ)古義應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題——兼答徐之明先生《“組合同化”說(shuō)獻(xiàn)疑》 - 畢業(yè)論文》。雖時(shí)有得失，但總的形勢(shì)是失大于得。身為齊國(guó)大夫的淳于髡，當(dāng)然熟知齊魯這段近前的歷史，他不無(wú)譏誚地問(wèn)道：魯繆公重用包括孔子之孫子思在內(nèi)的數(shù)位賢者，可“魯之削也滋甚”，賢者是否無(wú)益于國(guó)？根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史背景和說(shuō)話人的身份，淳于髡注意的焦點(diǎn)當(dāng)是魯國(guó)土地被侵削，而不是國(guó)力衰弱。故孟子以虞國(guó)為例，指出魯國(guó)如果不是用了賢者早就不復(fù)存在了，豈止是土地被侵削。對(duì)淳于髡這番話的意思，東漢趙岐曾作如此譯解：“……(子柳、子思)2人為師傅之臣，不能救魯之見削奪，亡其土地者多。若是，賢者無(wú)所益于國(guó)家者，何用賢為？”亦可證“削”義為侵削，非為“弱”。
《獻(xiàn)疑》例1“3者之屬，1足以削，遍而有者，亡矣”(《管子·中匡》)的語(yǔ)境是，齊桓公自認(rèn)“甲兵既足”，欲借“誅大國(guó)之不道者”之名兼并諸侯，管仲告誡必先舉賢安民，增強(qiáng)國(guó)力。而后桓公又問(wèn)起“古之亡國(guó)，其何失”，管仲列出3大弊端，指出有其1，就“足以削”，3者兼具，必然亡國(guó)。聯(lián)系春秋時(shí)期諸侯爭(zhēng)霸、大國(guó)兼并的歷史背景，文中前后照應(yīng)的“削”“亡”當(dāng)指土地被侵削，國(guó)家被兼并。
另外，《獻(xiàn)疑》誤認(rèn)《戰(zhàn)國(guó)策·韓策1》“韓氏之兵非削弱也”中的“削弱”為述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，同樣是因?yàn)闆](méi)有聯(lián)系上下文。述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的“削弱”1般是及物性的，其后有對(duì)象賓語(yǔ)；如果其后未出現(xiàn)賓語(yǔ)，則表示主體“變?nèi)酢保?個(gè)含變化義的動(dòng)詞性成分。而上句下文為：
(韓氏之兵非削弱也，)民非蒙愚也，兵為秦禽，智為楚笑，過(guò)聽於陳軫，失計(jì)於韓明也。
“削弱”與“蒙愚”對(duì)應(yīng)，表主體之常態(tài)，不含變化義，顯然是1個(gè)形容詞性成分，當(dāng)是“削”受“弱”義同化后的同義連用。
再如《獻(xiàn)疑》認(rèn)為“‘審’字表示‘審理’‘審查’(案件)之義上古已見”，其例證之2是：《韓非子·孤憤》：“不以功伐決智行，不以參伍審罪過(guò)。”然通觀上下文，此“審”與獄訟審理并無(wú)關(guān)系：
……人主之明塞矣。不以功伐決智行，不以參伍審罪過(guò)，而聽左右近習(xí)之言，則無(wú)能之士在廷，而愚污之吏處官矣。
“審”的主語(yǔ)是“人主”，其義為“詳察”，“詳究”，是由本義“詳細(xì)”發(fā)展出來(lái)的引申義。2句意謂人主不憑功業(yè)勞績(jī)確認(rèn)人臣的智能德行，不通過(guò)綜合比較、多方驗(yàn)證的方法詳察人臣的罪行過(guò)失。
2、如何對(duì)待前人的隨文訓(xùn)解和辭書釋義
我國(guó)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)產(chǎn)生很早，至遲從漢代開始，隨文注疏和輯錄訓(xùn)詁材料編纂通釋字義、詞義的辭書1直是歷代訓(xùn)詁學(xué)家的兩大要?jiǎng)?wù)。留傳至今的數(shù)量巨大的注疏和辭書為我們考求詞語(yǔ)古義提供了豐富而有價(jià)值的訓(xùn)詁材料。但是，由于方法欠科學(xué)和資料有限，前人的隨文訓(xùn)解和辭書釋義都存在不少問(wèn)題。因此，在考求詞語(yǔ)古義時(shí)，既不能墨守成訓(xùn)，也不能盲從辭書釋義。1定要核驗(yàn)原文，具體分析詞語(yǔ)在特定上下文中的意義。否則，可能會(huì)曲解詞義，以訛傳訛。例如《獻(xiàn)疑》之所以認(rèn)為《呂氏春秋·觀表》“魏國(guó)從此削矣”中的“削”表“弱”義，大概主要是因?yàn)檎`信高誘“削，弱也”之訓(xùn)。
與前代訓(xùn)詁材料相比，現(xiàn)代字典詞典、特別是規(guī)模較大的字典詞典的使用價(jià)值和準(zhǔn)確性大有提高，但盡管如此，依然或多或少地存在釋義欠妥、書證與義項(xiàng)不合等問(wèn)題，因此，使用現(xiàn)代字典詞典仍然要審慎。特別是當(dāng)字詞典釋義與前人訓(xùn)解相抵牾時(shí)，要認(rèn)真分析比較，擇善而從。如果簡(jiǎn)單地照搬字詞典釋義，很有可能不得確詁。例如《獻(xiàn)疑》誤認(rèn)《孟子·告子》“魯之削也滋甚”之“削”表“弱”義，或許是受《漢語(yǔ)大字典》“減少，貧弱”義項(xiàng)下引此句書證的影響，而未注意趙岐切合語(yǔ)境的確當(dāng)譯解。又如《獻(xiàn)疑》認(rèn)為“‘審’字表示‘審理’‘審查’(案件)之義上古已見”的例證之2是：《尚書·呂刑》：“5刑之疑有赦，5罰之疑有赦，其審克之�！逼湟罁�(jù)是“臺(tái)灣3民書局《大詞典》于‘審’字的`第8個(gè)義項(xiàng)釋曰：‘鞠訊，訊問(wèn)�！⒁藭C�！敝灰约恿粢�，就會(huì)看到將“審”解為“審理”“審查”(案件)句意難通，因?yàn)椤皩彙焙蟮摹翱恕痹趺粗v？沒(méi)有著落。清人對(duì)“審克”之“克”早有考證�！皩徔恕痹凇渡袝涡獭分谐霈F(xiàn)4次。首次出現(xiàn)的語(yǔ)句是：“5過(guò)之疵：惟官，惟反，惟內(nèi)，惟貨，惟來(lái)。其罪惟均，其審克之。”孫星衍疏：“克與核聲相近……或今文‘克’作‘核’也。”(《漢書·刑法志》正引作“核”。)王念孫父子也曾指出“克”或通“核”�！豆茏印�7臣7主》：“數(shù)出重法，而不克其罪，則姦不為止�！蓖跄顚O《讀書雜志·管子9》：“引之曰：‘克’讀為‘核’，不克其罪，謂不核其罪之虛實(shí)也�！泵髁恕翱恕蓖ā昂恕保妥匀粫�(huì)看清臺(tái)灣3民書局《大詞典》釋義有誤，“審”實(shí)為形容詞，意思是“詳細(xì)”，“審克”指詳細(xì)地核察。
3、如何確認(rèn)詞義的引申
蔣紹愚先生指出：“引申是基于聯(lián)想作用而產(chǎn)生的1種詞義發(fā)展。甲義引申為乙義，兩個(gè)意義之間必然有某種聯(lián)系，或者說(shuō)意義有相關(guān)的部分。從義素分析的角度來(lái)說(shuō)，就是甲乙兩義的義素必然有共同的部分。1個(gè)詞的某1義位的若干義素，在發(fā)展過(guò)程中保留了1部分，又改變了1部分(或增，或減，或變化)，就引申出1個(gè)新的義位，或構(gòu)成1個(gè)新詞�！痹~義引申最重要的特點(diǎn)是新義與舊義有聯(lián)系。因此，在確認(rèn)詞義引申時(shí)，1定要注意不同義位之間是否真有聯(lián)系，最好的辦法是借鑒義素分析法，弄清不同義位之間的共同義素以及增加、減少或變異的義素。蔣紹愚先生對(duì)“信”之引申義及其序列的描寫分析為我們提供了1個(gè)范例。[1] [p71]而《獻(xiàn)疑》在認(rèn)定詞義引申時(shí)，未從義位構(gòu)成的角度比較分析，多以推理的形式斷言某義由某義引申而來(lái)，這類推論往往令人難以置信。例如，《獻(xiàn)疑》曰：“既然‘息’的本義是喘息、呼吸，而人之呼吸有消有長(zhǎng)，順理成章地可以引申出止息與增長(zhǎng)這1對(duì)相對(duì)立的義位系統(tǒng)�！薄叭酥粑邢虚L(zhǎng)”，究竟是呼氣為“消”、吸氣為“長(zhǎng)”，還是吸氣為“消”、呼氣為“長(zhǎng)”，很難理解。假如先民真能由呼吸聯(lián)想到“消”“長(zhǎng)”的話，由呼吸義引申出來(lái)的應(yīng)是“消減”與“增長(zhǎng)”(或“消亡”與“生長(zhǎng)”)兩個(gè)義位
【考求詞語(yǔ)古義應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
義字詞語(yǔ)集錦01-27
形容女人漂亮的古詞語(yǔ)03-15
形容女人高雅的古詞語(yǔ)03-25
樂(lè)善好義詞語(yǔ)介紹05-03
表示注意的看的詞語(yǔ)04-13
表示注意看的詞語(yǔ)04-16
表示注意地看的詞語(yǔ)04-16