《論項羽的殘暴》閱讀訓練及答案

　　項羽為人殘暴是歷史定論，沒有誰否認項羽為人的殘暴；為什么還要再談項羽的殘暴，主要是出于一點考慮：項羽的殘暴與項羽的敗亡有無關系？

　　項羽為人的殘暴最突出也最為人垢病的是他屠殺秦降卒20萬，盡失秦民之心，終于導致項羽功敗垂成。

　　在現實中國這個大地上，人們都認同這么一個真理：得民心者得天下，失民心者失天下。項羽坑殺秦降卒20萬，如此殘暴，怎么可能得到天下的民心呢？如果一個人失去了民心，他怎么可能成功呢？

　　如此層層推理，人們大多認為：項羽的殘暴是他失敗的重要原因之一，甚至是他失敗的唯一原因。所以，講項羽失敗的原因如果不講他的殘暴，那就是放過了最重要的原因。

　　我不認同這么一種推理！如果歷史研究真的如此簡單，那么歷史研究也就失去了它自身的價值和魅力。

　　失民心者失天下，得民心者得天下。這兩句話并不錯，因為這是歷史的經驗。我們可以找出許許多多的史實證明這是一個顛簸不破的真理。

　　問題在于歷史還有反證：項羽比秦始皇還殘暴嗎？

　　秦始皇以武力并吞六國，殺人無數，終成帝業；但是，從來沒有人認為秦始皇殺人無數導致秦始皇的敗亡。我們至多能說，秦始皇的成功中已經蘊含著二世亡國的因素，但是，這類話太具有普遍性了。哪個開國皇帝不是在建國的成功中包蘊著日后數世、數十世敗亡的因素呢？如果以此作為普遍真理，那么真理也太普遍了。

　　因為秦始皇并未因生前的殘暴導致秦朝在秦始皇統治之時崩潰，所以，我們不能以此作為論定秦朝二世滅亡的真正原因。賈誼《過秦論》中篇專論“二世之過”，賈誼認為，秦二世如果能夠改變秦始皇的暴政，施仁政，完全可以挽狂瀾于即倒，不致于迅速致亡。可見，秦始皇的殘暴如果能在其繼任人的手上加以變革，也可挽救秦朝的敗亡。

　　項羽與秦始皇的最大不同，在于他在四年之中就由人生的顛峰跌至人生的谷底，因此，將殘暴列為項羽失敗的重要原因值得玩味。

　　歷史不能假設！但是，如果我們做一點假設，探討一下項羽失敗的原因，就會發現，政治幼稚、軍事被動對項羽的失敗造成的影響比項羽的殘暴更為重要。

　　如果項羽政治上成熟一些（當然，一個政治成熟的人不會像項羽一樣殘暴），他至少有三次可以消滅劉邦的機會：

　　第一，項羽入關；

　　項羽率領40萬大軍，挾巨鹿之戰勝利之威，兵進函谷關，卻遭到劉邦兵團的阻擊——不準入關。如果此時項羽認識到秦朝的滅亡是劉邦、項羽相互關系的歷史拐點，那么，項羽就有了一個消滅劉邦集團和最佳借口——不準入關。以項羽此時的.軍力和威望，可一鼓作氣徹底解決劉邦集團。

　　第二，鴻門宴上；

　　劉邦必須來鴻門赴宴，以便給項羽一個說法、解釋，否則他就會面臨毀滅性的軍事打擊。不來解釋，會招致軍事打擊；來解釋，有可能遇害：二害相衡取其輕，劉邦必來！

　　劉邦帶領一百多個隨從來鴻門赴宴，豈不是除掉劉邦的最佳時期？

　　第三，漢元年八月，劉邦在接受項羽分封后回到漢中僅僅三個月，就出兵關中，三秦王中除了雍王章邯還堅守在廢丘外，司馬欣、董翳都投降劉邦。章邯堅守廢丘，整整堅持了10個月。章邯這10個月在等什么？他時時刻刻在等項羽！如果此時項羽出兵關中，與章邯里應外合，趁劉邦在關中立足未穩，至少可以將劉邦逐出關，趕回漢中，甚至有可能一舉消滅劉邦。但是，項羽此時仍然沒有認清劉邦是他稱霸天下的最大敵手，卻置劉邦于不顧，而出兵齊地，深陷齊地不可自拔，給劉邦以可乘之機，鞏固了關中之地，舉兵東進，占領彭城，引發了彭城之戰。

　　這三次機會，項羽如果能把握住其中的任何一次，劉邦、項羽的歷史都可以重寫。

　　項羽是楚漢戰爭時期最出色的兩大軍事家（項羽、韓信）之一。項羽的軍事生涯伴隨其一生；但是，項羽在楚漢戰爭中上最大的敗筆恰恰是軍事上他太缺乏戰備眼光。如果項羽在劉邦派韓信經營北方戰線之前及早開辟北方戰場，如果項羽在韓信開辟北方戰場之初就精心應對北方戰場，那么，劉邦就不可能最終在戰略上形成對項羽的包圍，項羽最終也不會因為戰略上的重大失誤而陷入四面楚歌的困境之中。

　　項羽在軍事上缺乏戰略眼光對項羽的最終失敗起到了決定性的作用。

　　如果我們把項羽的政治失誤和軍事失誤與項羽的殘暴相比較，那么，我們應當承認，項羽的失敗最重要的原因恰恰不是殘暴。

　　16．文章圍繞“項羽殘暴”展開討論，請分析文章的思路 (6分)

　　17．舉例說明本文用了哪些論證方法。(6分)

　　18．根據文章的內容，請比較項羽與秦始皇的異同。

　　參考答案：

　　16、首先文章提出“項羽的殘暴與項羽的敗亡有無關系”的論題。（1分）接著作者以秦始皇的反例，對比反證，否定了項羽的殘暴是其敗亡的最重要的原因的觀點。（2分）然后提出三個假設，證明項羽在軍事上缺乏戰略眼光是其最終失敗的重要原因。（1分）最后，首尾呼應，再次強調項羽的失敗最重要的原因不是殘暴。（2分）

　　17、舉例論證，舉秦始皇殘暴的例子來反證。（2分）對比論證，將項羽和秦始皇進行對比，證明殘暴不是失敗的首要原因。（2分）假設論證，假設列舉項羽可以消滅劉邦的三次機會和項羽兩次可以站穩北方戰場的機會，證明了項羽失敗恰恰是軍事上缺乏戰略眼光的觀點。（2分）

　　18、同：殘暴，失民心，失天下。（2分）異：殘暴程度不同，秦始皇比項羽還殘暴；（2分）秦始皇并未因生前的殘暴導致秦朝在秦始皇統治之時崩潰，項羽在四年之中就由人生的顛峰跌至人生的谷底。（2分）

【《論項羽的殘暴》閱讀訓練及答案】相關文章：

項羽棄書捐劍閱讀訓練附答案12-19

論友誼閱讀訓練及答案04-20

人才論閱讀訓練及答案07-05

論坦誠閱讀訓練及答案11-17

刑賞論閱讀訓練及答案06-14

論友誼高考閱讀訓練及答案12-04

項羽本紀閱讀答案07-06

項羽之死閱讀答案10-14

閱讀《項羽本紀》答案12-06