堅持依法治校，構建和諧校園演講稿
演講稿的格式由稱謂、開場白、主干、結尾等幾部分組成。隨著社會一步步向前發展，在很多情況下我們需要用到演講稿，在寫之前，可以先參考范文，下面是小編為大家整理的堅持依法治校，構建和諧校園演講稿，歡迎閱讀與收藏。
堅持依法治校，構建和諧校園演講稿 篇1
尊敬的各位領導、各位評委、老師們：
大家好！我演講的題目是《堅持依法治校，構建和諧校園》。
首先，我想告訴大家，我之所以選擇這樣的題目，是因為偉大詩人歌德的一句話，他這樣說過：“能夠帶來安定的無非是兩種力量，一種是道德，而另一種就是法治。”當我們談及“法治”這個嚴肅的詞匯時，大家聯想到的可能是厚厚的法典，或許還有冰冷的達摩克利斯之劍。但我想說，“法治”并非高高在上、遙不可及，它存于無形、溫暖地守候在我們的身邊。它是人類自由翱翔的風箏線，是和諧校園的守護神。《義務教育法》的出臺，讓成千上萬的失學兒童圓了讀書夢；《婦女權益保障法》的頒布，使大批被漠視的女童邁進了學堂；《未成年人保護法》的實施，使廣大青少年觸摸到了法律的溫暖。同樣，作為教育工作者，我們也緊緊握住了法治這雙親切而有力的手，為學生、家長、老師、學校系上了一條攜手進步的安全帶。
古人云：“天下從事者，不可無法儀。”然而近年來，在教育的神圣世界里，陰暗可恥的黑影頻頻閃現，從北航大學的招生勒索到英語四六級考試的泄露答案；從厚顏無恥的學術腐敗到令人寒心的師德淪喪；從老師體罰學生到學生毆打老師，這些嘈雜的聲音時時襲擾著我們正常的教育教學環境，學校、家庭無不從心底呼喚，我們需要用法治的力量，來肅凈學風；用法治的力量，來規范教學；用法治的力量，來創造和諧校園，開辟一方屬于全社會的教育凈土。
當“法治”的利器真正掌握在我們自己手中的時候，它那劈荊斬棘、蕩滌腐朽的力量，讓你、讓我、讓關心教育的每一個人感受到了和諧的光芒。
請聽一聽社會的聲音：《學生傷害事故處理辦法》明確了11種學校應當承擔法律責任的具體情形，同時也規定了不承擔法律責任的學生傷害事故。這一規章的出臺與施行，使曾經因為學生傷害事件導致家長狀告學校、對簿公堂，糾紛得不到及時解決的情況一去不復返，家庭學校各司其職、各負其責，整個社會為我們的學生共同承擔應有的責任，學校躍馬揚鞭，輕足前行！
請看一看我身邊的事：我有位同事因為學生問題與家長發生意見分歧，家長蠻橫無理，出口大罵，甚至還想動手打人，我們的老師只能忍受滿肚子的委屈而無處“伸冤”，全心的付出換來得卻是惡語相加，她那紅腫的雙眼和委屈的淚水，讓我永遠無法忘記。老師們，那是一種痛�。∧鞘莻皟刃纳钐幍耐窗。《�2015.08.04 《中華人民共和國教師法》的出臺，讓這樣的往事不再重現。《教師法》第三十五條已經作出明確規定：“侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰”，我們當然可以依法疾呼：教師的尊嚴不容侵犯！
當然，這一切并不遙遠，就發生在我們的身邊。作為一名普通教師，我親歷著“堅持依法治校，構建和諧校園”帶來的累累碩果，親歷著學校日新月異的變化——老師們的背影依然那么忙碌，但彰顯了更多自信；學生們的笑臉仍然那么清純，但增添了更多喜悅。
親愛的老師們，我們曾經用粉筆塑造過一批又一批學生的靈魂，我們同樣能用“法治”撐展起一片屬于學生、屬于你我、屬于整個社會的教育藍天！教育迎盛世，風好正揚帆！讓我們繼續攜起手來，為教育事業的發展，為發展中的偉大祖國，再次寫下濃墨重彩的一筆吧！
謝謝大家！
堅持依法治校，構建和諧校園演講稿 篇2
依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規自己約束自己。如果校規的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。
某高校有一位法學教授當了院長，一方面大講依法治校，另一方面又大講惡法亦法。他明確要求教師和學生遵守學校有關機關制定的全部規章，而不管這些規章是人事處制定的還是房管科制定的，是合理的還是不合理的。至于有關機關是否對所有的人一律平等地執行這些規章，那他是管不了也不愿管的。顯然，在他看來，校規不過是學校有關機關整治師生的工具。這樣的依法治校，只能讓師生們更加寒心，只能搞壞依法治校的名聲。
任何法律都具有預先公布、同樣情況同樣處理和強制實施的技術特征，否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示：誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處，就可以從政府領得若干黃金。一般人都不相信，但有一個人按告示去做了，商鞅果然給了他告示上所說的黃金。可見法的強制性決不僅僅意味著政府執法時不許百姓反抗，而且意味著政府及其官員必須守法和執法。如果高興就執法不高興就不執法，法律就沒有權威，人民就不會守法，法律從而也就達不到它的目的。國家的法律是這樣，校規也是這樣。從這個角度看，這位院長治下的某些“校規”是不配稱之為校規的。例如學校房管科制定的集體宿舍分配方案規定：博士一人一間，碩士二人一間，本科及本科以下學歷者三人一間。而實際所做的是：博士即使是剛畢業的都分給兩居室，本科及本科以下者都分給二人一間，理由是學校規定的集體宿舍分配標準是下限；而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間，這時學校規定的.集體宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在這個學校里碩士被明確規定為賤民或私生子，否則即使根據惡法亦法的原則，這樣的校規也不配叫做校規。惡法可以在法律的內容上不平等，但在實施上仍然必須是平等的；否則只能是人治。
現在講依法治校，首先當然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在學校里實行商鞅式的嚴刑峻法統治，而是要適應依法治國的需要，建設民主法治的學校。如果這樣來理解依法治校，那么下面幾個問題就是不能回避的。
首先，依誰的法治校？學校不能超然于國家法律之外，它必須執行國家的法律，校規只能規定國家法律沒有規定或規定不詳的問題。那么這些校規應當由什么人或什么機關來制定呢？根據民主原則，我認為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學校各行政部門只能享有提案權，而不能享有規章制定權。涉及學生利益的校規，還必須讓學生代表列席并充分聽取他們的意見。（我并不主張賦予學生代表以表決權，除了學生年輕幼稚外，更重要的是學生在學校里是過客，容易產生短期行為。）只有這樣制定的校規，才能具有最大的合理性和權威性，才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規只有這樣制定，廣大師生員工才能感覺到自己是學校的主人，才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的是，教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產生，而應當按國家關于后勤社會化和精簡行政機構的要求，根據國家規定的教學人員和非教學人員比例（這一比例必須保證專職教師在數量上的絕對優勢）分別從教師和非教師中產生。教職工代表大會除了規章制定權外，還必須擁有學校自籌資金的預算決定權和決算通過權。法律的權威必須由立法機關控制錢袋來保障，校規的權威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護。這樣一來，學校行政部門的權力將受到極大的限制，但是他們同樣可以從依法治校中獲益，他們將不再有“聽哪個領導的”這樣的煩惱。
其次，依什么樣的法治校？簡單地講惡法亦法顯然是不對的，否則就不會有“多數人的暴政”這個概念了，當年的德國和日本的法西斯也就可以憑依法行暴的理由而不受懲罰了。法律必須公平，必須保障被治者的權利；校規也一樣。最起碼，校規不得與國家的憲法和法律相沖突，不得以多數人的意志剝奪少數人的平等權利。像“男三十五，女三十二”這樣的分房條件，就明顯與憲法規定的男女平等原則相沖突。就校規講惡法亦法，只有滿足了以民主程序制定、不與國家法律（包括憲法）相沖突、不歧視這三個條件，才能說得通。但是一項校規如果滿足了這三個條件，即使需要修改，我們也只能說它是不合理的校規，而不宜叫它“惡法”。對于符合這三個條件的不合理的校規，在正式廢除或修改以前，我們仍必須遵守。
再次，依法治校是誰治誰？現在講惡法亦法的人心中，依法治校似乎指的是由行政部門來代表學校治教師和學生，依法治校就是要加強領導和行政部門的權威。這種觀念必須改變；因為它一方面助長了領導和行政部門的特權思想，另一方面又打擊了廣大師生依法治校的積極性。依法治校不是一部分人治另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規自己約束自己。如果校規的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。我并不主張廢除一切強制，但是一項法律或校規如果不是把極少數人而是把大多數人假定為需要強制的對象，它是注定要大打折扣并且要短命的。
最后，依法治校怎么治？跟法律一樣，校規也不能只有實體性的規定，還應當有合理和可操作的程序性規定，代表學校執行這些校規的機構必須按規定程序執行校規。如果沒有程序性規定，則必須符合正當程序原則。正當程序的有些內容已經由法律或法院的判決予以明確，例如對某一個或某幾個人不利的決定應當在作出決定前聽取當事人的申辯、應當給申辯者以必要的準備時間、應當在作出決定后及時送達。起碼，正當程序原則要求執法者在無具體程序規定時憑良心操作，不得濫用權力。
堅持依法治校，構建和諧校園演講稿 篇3
各位同仁：
大家上午好！
據說，威廉一世的行宮前，有一座普通的磨房。為了拆除它，皇家頗費心機，甚至龍顏大怒。要拆除這樣一個毫不起眼小磨房，何難之有？這是君權與人權的較量，較量的結果是磨房依舊，而它的保護神就是法。最終，這座小磨房成為了英國司法公正的標志。是啊，法乃治國之根本！治國如此，治校亦然。學校一方面是培養國家棟梁的地方，另一方面也是一個社會文明的窗口。依法治校，用法制來規范和保護我們的教育教學行為，已成為當今學校管理的必然選擇。
記得我在學校政教處工作時，曾遇到這樣一個案例：八年級學生小勇，為了上網，在校門口敲詐七年級學生小豪的錢，小豪不給，小勇就叫上幾個“哥們”，也是他的同班同學，將小豪打了一頓，并搶走了小豪身上的十多元錢。第二天，小豪叫來自己的哥哥，在放學路上將小勇打成重傷，頭部縫了七針。在派出所的審理過程中，小勇覺得很委屈，不就是拿了他十幾塊錢嗎，這也算敲詐呀？小豪更是一臉無辜，誰叫他拿我錢呀，拿錢就該打。大不了我賠點醫藥費不就完了。
案例帶給我們的不僅是震撼還有悲哀。我們扼腕深省：法之不明，才何以成？無法無天，焉能成長？少年不強，民族怎強？為了國家今日之安定，為了民族明天之富強，為了青少年的健康成長，法制教育必須加強。為此，我們學校在這方面加大了宣傳力度，專門請了法制副校長定期來為同學們講課，增強廣大師生的法律意識，法制課上，師生共同學習法律法規已成為我們學校一道亮麗的風景線。同學們和老師一道，認識了《憲法》的莊嚴，體會了《義務教育法》的用心深遠，明白了《預防未成年人犯罪法》的意義，感受了《未成年人保護法》的溫暖……我們喜看：校園和周邊秩序井然有序，學生朝氣蓬勃，生機無限！
“國運興衰，系于教育；教育振興，教師有責�！痹诮虝撕兔褡逭衽d的路上，作為教師，我們任重道遠。所謂學高為師，身正是范。依法治校更應該從教師做起。一個具有法律素養的教師勢必會影響一大批有法律意識的學生。教育需要師德高尚的教師，教育更需要依法執教的教師。
我親眼見證了這樣一件事：一位在教育戰線上奉獻了20多年的老教師，因為打了學生一巴掌，被家長告到了教育局，局里處分了他……這位老師覺得委屈，覺得冤枉：“我是為他好才打他，愛之深責之切啊，這么多年不都這么教的嗎，嚴師出高徒，我錯了嗎？”許多老師也覺得這位老師沒錯。學校及時組織全體教師學習了《教育法》《教師法》《未成年人保護法》等法律之后，我們的老師豁然開朗：孩子雖小也有人權也有人格尊嚴，法治時代絕不能再講棍棒教育。《教師法》規定：教師應關心愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生全面發展；《未成年人保護法》指出：學校、幼兒園的教職員工不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰，要尊重未成年人的人格尊嚴。所以我們必須依法執教，因為我們要培育的不僅僅是成績優秀的孩子，更應該是人格健康的孩子。我們要的不僅僅是優秀的成績，還要孩子終身發展。
對此，有位全國優秀老師說得好：“法律不是不讓我們愛學生，而是讓我們會愛，讓我們愛得更理智更深刻�。 �
是啊，依法治校，我們才能看到校園環境更安全舒適，學校管理更公正有序，教育教學秩序更有條不紊。法治為我們肅凈校園，法治為我們營造和諧，法治為我們確保平安，法治助我們長足發展！
親愛的教育同仁們，讓我們遵循法律法規，讓依法治校成為一種信仰和力量，讓法律之光為我們的校園照亮一片和諧的天空！
【堅持依法治校，構建和諧校園演講稿】相關文章：
構建和諧校園03-26
依法治校工作匯報01-17
依法治校校長講話稿03-18
推進普法依法治理構建和諧平安總結03-13
構建和諧校園作文(5篇)03-02
依法治校校長講話稿4篇03-18
依法治校示范校自查報告02-08
依法治校示范校自查報告03-18
校園和諧演講稿03-18