- 相關(guān)推薦
駁《復(fù)仇議》閱讀附參考答案
駁《復(fù)仇議》
[唐]柳宗元
臣伏見天后①時(shí)，有同州下邦人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳予昂建議誅之而旌其閭，且請編之于令，永為國典。臣竊獨(dú)過之。
臣聞禮之大本，以防亂也。若日無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫；黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭；壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典，可乎？
蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。向使刺讞②其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉? 其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其議曰：人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛，而號無告也；非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰彼殺之，我乃殺之，不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉!《周禮》：調(diào)人，掌司萬人之仇。凡殺人而義者，令勿仇；仇之則死。有反殺者，邦國交仇之。又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃③之道，復(fù)仇不除害。今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。
且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。
請下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。
【注】①天后：武則天。②刺讞：刺，探尋；讞，議罪。③推刃：往來項(xiàng)殺。
4．對下列句子中加點(diǎn)的詞的解釋，不正確的一項(xiàng)是（3分）（）
A．臣竊獨(dú)過之過：認(rèn)為不對
B．旌其可誅，茲謂僭僭：僭越
C．不愆于法愆：罪過
D．不宜以前議從事從事：處置
5．下列各組句子中，加點(diǎn)詞的意義和用法相同的一組是（3分）
A．旌與誅莫得而并焉臣與將軍戮力而攻秦。
B．而又何誅焉王問：何以知之？
C．我乃殺之今其智乃反不能及
D．是必達(dá)理而聞道者也雖一龍發(fā)機(jī)，而七首不動(dòng)。
6．下列對原文有關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）
A．徐元慶殺了父親的仇人后投案認(rèn)罪。陳于昂建議，先處死徐元慶，再在他的家鄉(xiāng)表彰他，并把這個(gè)案例編入法律文書中。作者認(rèn)為，陳子昂的建議是錯(cuò)誤的。
B．作者認(rèn)為，禮與刑根本作用一致，但在實(shí)際運(yùn)用中有區(qū)別，不能對同一個(gè)人既施死刑又行褒獎(jiǎng)。自相矛盾的做法，公之于眾，只會(huì)讓天下人無所適從。
C．作者認(rèn)為；徐元慶與殺父仇人不共戴天，想方設(shè)法，不惜生命報(bào)殺父之仇，既符合禮的要求，也表現(xiàn)出孝與義，并稱贊他是通達(dá)事理、明白道義的人。
D．針對陳子昂親親相仇，其亂誰救的說法，作者明確界定了仇的范圍，把因違法犯罪而被處死的情況排除在外，這對于澄清認(rèn)識具有開創(chuàng)性的積極意義。
7．把原文中畫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。（10分）
�。�1）誅其可旌，茲謂濫；黷刑甚矣。
�。�2）原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。
（3）今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。
參考答案
4．C．（愆：超越）
5．A（A均為連詞，和。B副詞，為什么；代詞，什么。C副詞，就；副詞，卻。D連詞，并列關(guān)系；連詞，轉(zhuǎn)折關(guān)系。）
6．D（是禮界定了仇的范圍，開創(chuàng)性意義之說有誤。）
7．（10分）
�。�1）處死當(dāng)受表彰的人，這就叫濫殺，是嚴(yán)重褻瀆刑法的行為。
�。�2）推求事情的起因，那么刑和禮的運(yùn)用，就能清楚地加以區(qū)分了。
�。�3）現(xiàn)在如果能采取上述標(biāo)準(zhǔn)，來評斷雙方相殺的案件，就符合禮了。
�。ㄖ攸c(diǎn)詞語：旌，濫，黷；原，端，判然，離；此，斷，合。）
柳宗元《駁復(fù)仇議》參考譯文
我（從記載上）看到天后在位時(shí)，有個(gè)同州下圭人，叫徐元慶，父親徐爽被縣尉趙師韞殺害，他終于能夠親手殺死父親的仇人，再自縛其身投案認(rèn)罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議，處死徐元慶，然后再在他的家鄉(xiāng)表彰他，并且請求將這一案例編入律令，永遠(yuǎn)作為國家的法典。我個(gè)人認(rèn)為他的建議是不對的。
我聽說禮的最根本作用，用來防止動(dòng)亂。如禮說，不要做兇殘暴虐的事，凡是做兒子的殺害無辜之人，要處以死刑而不能赦免。刑的最根本作用，也是用來防止動(dòng)亂的，如刑規(guī)定，不要做兇殘暴虐的事，凡是做官的殺害無辜之人，要處以死刑而不能赦免。它們的根本作用一致，但運(yùn)用起來有差異，表彰和誅殺是不能同時(shí)運(yùn)用到一個(gè)人身上的。處死當(dāng)受表彰的人，這就叫濫殺，是嚴(yán)重褻瀆刑法的行為；表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就叫僭越禮制，是嚴(yán)重破壞禮制的行為。如果把這種做法告示天下百姓，傳給后代子孫，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開禍害的人就不知道如何處世了，把這種做法作為法典，可以嗎？
圣人處理事務(wù)，窮究事理來決定賞罰，依據(jù)情由來決定褒獎(jiǎng)或貶斥，（把禮和刑）結(jié)合起來考慮罷了。假使當(dāng)時(shí)調(diào)查了事情的真假，辨明了它的是非，推求了事情的起因，那么刑和禮的運(yùn)用，就能清楚地加以區(qū)分了。為什么呢？假如徐元慶的父親沒有犯下違背國法的罪行，（那么）趙師韞對他的誅殺，僅僅因?yàn)閭�(gè)人的怨恨。施展他做官的威風(fēng)，對無辜的人妄加迫害，州里的長官不去追究他的罪行，執(zhí)法的官員不去加以責(zé)問，上下蒙蔽包庇，（對冤屈者的）呼號充耳不聞。而徐元慶能夠把和殺父的仇人一起活著當(dāng)作奇恥大辱，把時(shí)刻準(zhǔn)備報(bào)殺父之仇當(dāng)作合乎禮義的行為，想盡辦法，來刺穿仇人的胸膛，決心堅(jiān)定，嚴(yán)格要求自己，即使喪命也不遺憾，這正是遵守禮法而施行正義啊。執(zhí)法的官員應(yīng)該感到慚愧，向徐元慶道歉還來不及，又怎么能處死他呢？或者徐元慶的父親，確實(shí)有罪，趙師韞對他的誅殺，不違背國法，這就不是死在官吏手中，而是死在國法上啊。國法難道可以仇視嗎？仇視天子的法律，而殺害奉法行令的官吏，就是悖逆兇橫、犯上作亂。將其抓獲處死，用以嚴(yán)正國法，又為什么要表彰他呢？
而且陳子昂的奏議中還說：一個(gè)人必定有兒子，兒子也必定有父母，人們因?yàn)榫磹圩约旱母改付嗷コ饸ⅲ@種混亂局面誰來收拾呢？這是太不明白禮了。禮所說的仇，指因?yàn)楹┦芮鼉?nèi)心沉郁悲痛而申訴無門的情況，不是指犯罪違法而被處死的情況。如果說他殺了人，我就殺死他，不問是非曲直，不過是欺負(fù)孤單力弱的人罷了。這種違反經(jīng)典、背離圣人教誨的做法，不是太過分了嗎？《周禮》說：調(diào)人，負(fù)責(zé)處理人間的怨仇。凡是殺人而合乎禮義的，就命令死者親屬不許報(bào)仇，如要報(bào)仇，就會(huì)被處死。（如能這樣，）又怎么會(huì)發(fā)生人們因?yàn)榫磹圩约旱母改付嗷コ饸⒌氖履�？《春秋公羊傳》說：父親不是因罪被殺，兒子報(bào)仇是可以的；父親因罪伏誅，兒子報(bào)仇，這是引起往來相殺的行為，這樣的復(fù)仇行為消除不了互相仇殺的禍害。現(xiàn)在如果能采取上述標(biāo)準(zhǔn)，來評斷雙方相殺的案件，就符合禮制了。
況且不忘父仇，是孝的表現(xiàn)；不惜一死，是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的規(guī)定，堅(jiān)守孝道，決心為義而死，他一定是個(gè)通達(dá)事理而明白道義的人。通達(dá)事理明白道義的人，難道會(huì)把國法當(dāng)作自己的仇敵嗎？那些上奏議的人反而主張把他處死，褻瀆刑法，敗壞禮義，這種做法不能作為準(zhǔn)則，是十分清楚的。
請把我的議狀附于律令之后頒發(fā)下去，（今后）有審理這類案件的，不應(yīng)再按照以前的意見辦理。我謹(jǐn)發(fā)表上述看法。
【駁《復(fù)仇議》閱讀附參考答案】相關(guān)文章：
柳宗元《駁復(fù)仇議》07-09
柳宗元《駁復(fù)仇議》譯文10-15
柳宗元《駁復(fù)仇議》賞析10-29
柳宗元駁復(fù)仇議原文及譯文10-03
柳宗元駁復(fù)仇議原文及賞析11-04
柳宗元駁《復(fù)仇議》原文及譯文賞析練習(xí)題08-15
復(fù)仇議狀的閱讀試題及答案-參考11-03
《蝶戀花》的閱讀參考答案附賞析10-13
大海的呼吸閱讀附參考答案05-26