蘇軾崇拜陶淵明：舍不得讀陶淵明的詩

　　引導語：蘇軾也是偉大的詩人，為何蘇軾崇拜陶淵明，到了什么程度呢?舍不得讀陶淵明的詩。

　　如果說唐人還是以無意學陶為主，那么自宋蘇軾以來，則掀起了一股“和陶”的熱潮。蘇軾為一代文壇領袖，他的口味嗜好自然會影響一大批文人。從歷史上來講，陶淵明有兩大“粉絲”：第一是蕭統，第二是蘇軾。粉絲之間還有傾軋，蘇軾因蕭統非議陶淵明的《閑情賦》，則說蕭統是“此乃小兒強作解事者”。他連蕭統的《文選》也看不上眼，說：“舟中讀《文選》，恨其編次無法，去取失當。齊、梁文章衰陋，而蕭統尤為卑弱，《文選》引斯可見矣。”(《東坡題跋·題文選》)不過咱們要客觀的講，《文選》對中國文學的正面影響是非常大的。

　　每體中不佳，輒取讀，不過一篇，唯恐讀盡后，無以自遣耳。(蘇軾《東坡題跋·書淵明羲農去我久詩》)

　　他身體不舒服時，就找陶淵明的詩來讀，但每次只讀一篇，因為陶淵明的詩很少，他怕讀完了，以后就沒有用來排憂遣悶的了。當然，蘇軾肯定沒少讀陶詩，他以前也肯定通讀過。但好的文學作品給人帶來的那種感動，當你對文辭爛熟之后，就容易消失。我也有過這種感覺，我非常喜歡韓愈的《祭十二郎文》，真是感動得掉眼淚。但我既不背，也不常讀。因為我很珍視這種感動，往往是隔了好久，才再拿出來讀一遍。后來課本里選了這篇文章，沒有辦法，但我除了教學生時讀此文，平時還是只字不看。當然，我不是對待所有的好作品都這樣，這是很特殊的情況。所以我也能理解蘇軾舍不得讀陶詩的心理，怕失去那份感動。

　　對于陶詩，蘇軾有很多贊美，也都說得到點上。比如他評淵明的“平疇交遠風，良苗亦懷新”兩句說：“非古之耦耕植杖者，不能道此語;非余之世農，亦不能識此語之妙也。”他因為也干農活，所以能體會到淵明此語的妙處。這正是一種別有會心的共鳴，與王維的“羨閑逸”有天壤之別了。另外，他說陶淵明的詩：“所貴乎枯澹者，謂其外枯而中膏，似澹而實美。”這也是大多數人都認可的評語。他在讀陶淵明“種豆南山下”一首詩后說：“覽淵明此詩，相與太息。噫嘻，以夕露沾衣之故，而犯所愧者多矣!”他不但讀出了陶詩的寄托，也更為陶堅守節操而嘆服。王維譏諷陶淵明《乞食》，而蘇軾則說：

　　孔子不取微生高，孟子不取于陵仲子，惡其不情也。陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌;欲隱則隱，不以去之為高;饑則扣門而乞食，飽則雞黍以延客。古今賢之，貴其真也。(《書李簡夫詩集后》)

　　總之，他對于淵明，真是沒有一句微詞，沒有一點批評，除了仰慕還是仰慕。他在給弟弟蘇轍的信中說：

　　古之詩人，有擬古之作矣，未有追和古人者也;追和古人，則始于吾。吾于詩人，無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。我前后和其詩凡一百有九篇，至其得意，自謂不甚愧淵明。今將集而并錄之，以遺后之君子，其為我志之。然吾于淵明，豈獨好其詩也哉，如其為人，實有感焉。淵明臨終，疏告儼等：“吾少而窮苦，每以家弊，東西游走。性剛才拙，與物多忤，自量為己，必貽俗患，黽勉辭世，使汝等幼而饑寒。”淵明此語，蓋實錄也。吾真有此病，而不早知，半生出仕，以犯世患，此所以深愧淵明，欲以晚節師范其萬一也。(蘇軾《與蘇轍書》)

　　蘇軾說他和陶淵明的詩，和了一百零九篇，還說自己并不是只好陶詩，更是仰慕陶的為人。所以宋代方回在《病后夏初雜書近況十首》中說：“折腰彭澤不歸去，未必東坡肯和陶。”也是有道理的。

　　可是蘇軾和了那么多陶詩，后世還有很多人說他和的不像。比如朱熹認為蘇軾和陶不夠自然：“淵明詩所以為高，正在不待安排，胸中自然流出。東坡乃篇篇句句依韻而和之，雖其高才，似不費力，然已失其自然之趣矣。”(《論陶》)而劉克莊則認為天下只有蘇軾一人配和陶詩：“陶公如天地間之有醴泉慶云，是惟無出，出則為祥瑞，且饒坡公一人和陶可也。”(《后村詩話》)蘇軾和陶到底如何?姑選兩首看看：

　　和陶讀《山海經》

　　今日天始霜，眾木斂以疏。幽人掩關臥，明景翻空廬。

　　開心無良友，寓眼得奇書。建德有遺民，道遠我無車。

　　無糧食自足，豈謂谷與蔬。愧此稚川翁，千載與我俱。

　　畫我與淵明，可作三士圖。學道雖恨晚，賦詩豈不如。

　　和陶讀《山海經》

　　東坡信畸人，涉世真散材。仇池有歸路，羅浮豈徒來。

　　踐蛇及茹蠱，心空了無猜。攜手葛與陶，歸哉復歸哉。

　　其實要說，蘇軾和陶還真不是很像。陶淵明是個不賣弄聰明的人，而蘇軾時時還賣弄一下自己聰明。比如他說自己和陶淵明比起來“學道雖恨晚，賦詩豈不如”，就是說我雖然不如陶公悟道早，但是我寫詩也不比他差啊。檢淵明全集，沒有一首有這樣的語氣。而另一首上來就說自己是“畸人”是“散材”，看似自貶，實則自矜。還說要和陶淵明攜手做朋友，這個想法很可愛，也很真實。但淵明提到敬仰的古人，從不是這種語氣與態度。可見東坡與陶，性格上還是有不小的區別的。對于這種區別，有人認同，有人批評。認同者如李重華《貞一齋詩說》：“至坡老和陶，好在不學狀貌。”批評的則如吳覲文：“坡公才情飄逸豪放，晚年率歸平淡，乃悉取淵明集中詩追和之，此是其好陶之至，不自知其言之病也。”(《陶淵明集批語》)

　　不過與其從蘇軾和陶中尋找他與陶的相似之處，倒不如從他非刻意和陶擬陶的詩中尋找一點神似的風味：

　　東坡嘗曰：淵明詩初看若散緩，熟看有奇句……大率才高意遠，則所寓得其妙，造語精到之至，遂能如此，似大匠運斤，不見斧鑿之痕，不知者困疲精力，至死不之悟，而俗人亦謂之佳。如曰：“一千里色中秋月，十萬軍聲半夜潮。”又曰：“蝴蝶夢中家萬里，子規枝上月三更。”又曰：“深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風。”皆如寒乞相，一覽便盡，初如秀整，熟視無神氣，以其字露也。東坡作對則不然，如曰“山中老宿依然在，案上《楞嚴》已不看”之類，更無齟齬之態，細味對甚的，而字不露，此其得淵明之遺意耳。(惠洪《冷齋夜話·東坡得陶淵明之遺意》)

　　蘇軾的一生，貶謫占據了大半。他南遷時，還和過淵明的《歸去來兮辭》。他還把《歸去來兮辭》檃栝到詞里。因為他覺得陶淵明的《歸去來兮辭》寫得非常好，但在當時不能唱。于是他就把《歸去來兮辭》的語句拆散了，填到一首當時有音樂的詞牌名為《哨遍》的詞中去。沒事就讓人唱來聽聽：

　　哨遍并序

　　陶淵明賦歸去來，有其詞而無其聲。余治東坡，筑雪堂于上，人俱笑其陋。獨鄱陽董毅夫過而悅之，有卜鄰之意。乃取歸去來詞，稍加櫽括，使就聲律，以遺毅夫。使家僮歌之，時相從于東坡，釋耒而和之，扣牛角而為之節，不亦樂乎?

　　為米折腰，因酒棄家，口體交相累。歸去來，誰不遣君歸?覺從前皆非今是。露未晞。征夫指予歸路，門前笑語喧童稚。嗟舊菊都荒，新松暗老，吾年今已如此。但小窗容膝閉柴扉。策杖看孤云暮鴻飛。云出無心，鳥倦知還，本非有意。

　　噫。歸去來兮。我今忘我兼忘世。親戚無浪語，琴書中有真味。步翠麓崎嶇，泛溪窈窕，涓涓暗谷流春水。觀草木欣榮，幽人自感，吾生行且休矣。念寓形宇內復幾時?不自覺皇皇欲何之。委吾心、去留誰計。神仙知在何處，富貴非吾志。但知臨水登山嘯詠，自引壺觴自醉。此生天命更何疑。且乘流、遇坎還止。

　　對于東坡的這種作法，后人有些不以為然。如王若虛《滹南詩話》說：“東坡酷愛《歸去來辭》，既次其韻，又衍為長短句，又裂為集字詩，破碎甚矣。陶文信美，亦何必爾，是亦未免近俗也。”然而王若虛對于蘇軾和陶詩，看法倒是很通達，他說：

　　東坡和陶詩……渠亦因彼之意以見吾意云爾，何嘗心競而較其勝劣耶?故但觀其眼目旨趣之何如，則可矣。(《滹南詩話》)

【蘇軾崇拜陶淵明：舍不得讀陶淵明的詩】相關文章：

陶淵明的詩09-13

雜詩陶淵明08-14

雜詩陶淵明08-14

陶淵明的菊花詩09-06

陶淵明菊花的詩06-09

陶淵明酒的詩10-02

陶淵明詩全集06-24

陶淵明《雜詩》05-21

陶淵明的飲酒詩06-21