《離騷》課文分析

　　貫穿于《離騷》長詩中的“情”，即司馬遷所說的“怨”情，更確切地說就是一股忠怨之情。下面是《離騷》課文分析，以供參考。

　　1、創(chuàng)作背景：

　　關(guān)于《離騷》的創(chuàng)作背景，爭論的焦點(diǎn)之一是它創(chuàng)作于屈原被楚懷王疏遠(yuǎn)之時(shí)，還是流放中。《史記·屈原列傳》里說，年輕得志的屈原遭到同僚上官大夫(即靳尚)的讒害，楚懷王因而疏遠(yuǎn)了他。他“憂愁幽思而作《離騷》”。而《史記·太史公自序》里說：“屈原放逐，著《離騷》。”《報(bào)任安書》里也說：“屈原放逐，乃賦《離騷》。”司馬遷對同一事件的表述明顯存在著矛盾。

　　由于可靠史料的缺乏，要解決這個問題，從這首詩本身找證據(jù)是好辦法。詩中有這樣的詩句：“何離心之可同兮，吾將遠(yuǎn)逝以自疏。”“自疏”意味著主動的態(tài)度，不是“被放”。此外，也有人因?yàn)樵娭杏?“濟(jì)沅湘以南征兮”一句，懷疑它是屈原放逐之后所作，這并不足信。因?yàn)椤峨x騷》后半部分，全是寫作者想象中的云游，“濟(jì)沅湘以南征兮”并非實(shí)有其事。

　　總之，《史記·屈原列傳》的說法是可信的。而《史記·太史公自序》《報(bào)任安書》是抒情性文字，行文時(shí)不大忠實(shí)于史實(shí)，是有可能的。

　　2、主要內(nèi)容：

　　《離騷》是一首偉大的抒情長詩，歷來以其可與日月爭輝的光芒照耀詩壇。它有著豐富的內(nèi)容，浪漫的想象，強(qiáng)烈的感情，自成一格的寫作手法，思想和藝術(shù)上的魅力并重，令無數(shù)人為之傾倒。同時(shí)，它也是我們了解屈原偉大思想與生平的最重要的歷史資料。課文節(jié)選的這部分主要敘述作者因潔身自好、堅(jiān)持正道而受到周圍眾人的猜疑和造謠中傷，君主也疏遠(yuǎn)了他，他一方面表明誓死決不就此退縮，和蠅營狗茍的小人們同流合污，一方面設(shè)想自己要隱退，同時(shí)更加努力培養(yǎng)自己的美好的德行。這部分也是作者最集中表白自己的心志，感情表達(dá)最直接、強(qiáng)烈的段落。

　　“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，表現(xiàn)了詩人的極度苦悶、難以排解的心情，為下面情緒的抒發(fā)定下了基調(diào)。“余雖好修姱以羈兮，……又申之以攬茝”，寫自己受到的不公正的待遇，而原因竟是自己太注意修身!我們從中可以看到屈原同周圍群小之間的尖銳沖突，也可以看到君主不分賢愚忠奸的昏庸。對此，作者堅(jiān)定地說：“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔。”

　　“眾女嫉余之蛾眉兮……競周容以為度”，寫群小對自己的誣陷以及周圍風(fēng)氣的敗壞。“眾女”“時(shí)俗”兩詞，說明當(dāng)時(shí)社會環(huán)境一團(tuán)糟，人們的行為沒有準(zhǔn)則、尺度可言，一味投機(jī)取巧，鉆營逢迎。面對如此污濁的、看不到希望的環(huán)境，作者爆發(fā)出痛苦而無奈的浩嘆：“忳郁邑余侘傺兮，吾獨(dú)窮困乎此時(shí)也。”“忳”和“郁邑”都是憂愁煩悶的意思，兩個詞連用，表現(xiàn)了作者憂悶之深。清代朱驥在《離騷辨》中說：“此句無限神情，在‘獨(dú)’字、‘也’字內(nèi)，蓋大夫遙想從前一片婆心，滿腔熱血，不意今日到此地位。”這一句是整首詩中最長的詩句，作者似乎將胸中郁積已久的愁悶盡情傾吐出來，震動人心。然而，作者雖然為自己的遭際悲憤萬端，卻不會因此而改變自己的節(jié)操，他聲明：“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也。”

　　接下來，“鷙鳥之不群兮，……夫孰異道而相安”，進(jìn)一步指出自己和群小之間的矛盾是不可調(diào)和的，所謂“道不同不相為謀”。在對自己之所以不見容于朝廷的原因有了清醒的認(rèn)識后，“屈心而抑志兮，忍尤而攘詬”，雖然抑郁難平，但情緒趨向平穩(wěn)，并堅(jiān)定地表白自己的信念──“伏清白以死直”。“固前圣之所厚”，表現(xiàn)作者以前賢為榜樣，同時(shí)它也透露了作者精神力量的重要來源。《史記·屈原賈生列傳》里說屈原“博聞強(qiáng)志，明于治亂”，《離騷》里也稱引了不少詩史或傳說材料，可見作者對歷史很熟悉，前世的明君賢臣就是引導(dǎo)他追求進(jìn)步政治理想的活生生的例子。

　　痛定思痛，作者對此前自己的行為產(chǎn)生了懷疑。他后悔當(dāng)初沒有認(rèn)清形勢，選準(zhǔn)道路，那么現(xiàn)在趕緊抽身退出還來得及吧!當(dāng)然，由進(jìn)到退是要經(jīng)過一番內(nèi)心掙扎和斗爭的。“延佇”“步”“止息”等語，讓我們看到一位猶疑、彷徨、苦苦思索的詩人形象。“蘭皋”“椒丘”的意味，正如唐代呂延濟(jì)說：“行止依蘭椒，不忘芳香以自潔也。”終于，詩人有了一個明確的想法：“進(jìn)不入以離尤兮，退將復(fù)修吾初服。”這一句既含有讓步，又帶著倔強(qiáng)。只求潔身自好，這是碰壁之后的讓步;“復(fù)修”“初服”，全然不顧自己獲咎之由正是自己太“好修”了，這是不計(jì)功利得失的倔強(qiáng)。以下“制芰荷以為衣兮，……芳菲菲其彌章”從各方面寫自己衣飾的高潔。作者不憚繁復(fù)地描述種種衣飾，意在表明他修身之嚴(yán)。讀起來，這幾句詩給人無限鄭重的感覺。其中，“忽反顧以游目兮，將往觀乎四荒”和前面的“復(fù)路”是相應(yīng)的。最后，作者再次重申自己“獨(dú)好修以為常”。“獨(dú)”字表現(xiàn)出作者認(rèn)定自己的原則是正確的并甘愿為之付出的自覺態(tài)度，帶有一點(diǎn)自豪的味道。“雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲”，堅(jiān)信自己，至死不變。

　　對于這一部分，我們應(yīng)該把握以下幾點(diǎn)：

　　⑴　屈原和楚懷王的矛盾。楚懷王賢愚不分，沒有主見，輕易聽信周圍群小的挑撥。有關(guān)詩句：“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心。”

　　⑵　屈原和群臣(主要指楚國舊貴族)的矛盾。群臣妒忌賢才，肆意對屈原造謠中傷;他們投機(jī)取巧，毫無原則。有關(guān)詩句：“眾女嫉余之蛾眉兮，……競周容以為度。”

　　⑶ 　屈原和楚王、群臣產(chǎn)生矛盾的根源。屈原的“美政”理想是“舉賢而授能兮，循繩墨而不頗”，這是導(dǎo)致他在現(xiàn)實(shí)中碰壁的根本原因。“舉賢授能”就是要任人惟才，反對世卿世祿，限制舊貴族對權(quán)位的壟斷;“循繩墨而不頗”就是要完善法度，限制舊貴族的種種特權(quán)。這極大地觸犯了楚國舊貴族的利益。屈原意識到楚國的危險(xiǎn)處境，深知楚國只有改革政治，才能富強(qiáng)起來，才能與強(qiáng)秦抗衡。他一心為國家的前途考慮，群臣卻只顧自己眼前的利益，這就形成了尖銳的矛盾。楚懷王昏庸淺薄，經(jīng)不起小人挑撥，不能采納他的主張，疏遠(yuǎn)了他。

　　⑷　屈原的品格與精神。屈原潔身自好，決不與周圍群小同流合污，并誓死堅(jiān)持真理，捍衛(wèi)理想。有關(guān)詩句：“民生各有所樂兮，……豈余心之可懲。”“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也!”“亦余心之所善兮，……固前圣之所厚。”

　　拓展閱讀：歷史上關(guān)于對屈原評價(jià)問題的爭議

　　在中國歷史上，屈原是一位深受廣泛推崇的偉大作家。兩千多年來，人們對屈原無端受到讒邪小人的中傷和昏庸的楚懷王的放逐深表同情。屈原在流放過程中，又目睹了楚國的危難和“民生之多艱”，因而，帶著滿腔的憤懣投汨羅江自殺。

　　劉向所編的《楚辭》中收入的《九辯》，王逸認(rèn)為是屈原弟子宋玉“憫其師忠而放逐”之作。他還認(rèn)為，宋玉憐屈原“忠而斥棄，愁滿山澤，魂魄放失，厥命將落，故作《招魂》欲以復(fù)其精神，延其年壽”。宋玉甚至幻想懷王看到《招魂》之后，會覺悟起來召回屈原。請看這個宋玉豈不是古今少見的尊師典范?真不理解歷史學(xué)家郭沫若先生何以要在話劇《屈原》劇本中把宋玉丑化為屈原的叛徒。至于《卜居》和《漁父》，我認(rèn)為也是屈原的后學(xué)悼念屈原之作。

　　漢武帝是漢代第一個熱愛屈原作品的皇帝。而所作賦達(dá)82篇之多的懷南王劉安，則是對《離騷》作了很高評價(jià)的第一位文學(xué)理論家。劉安稱《離騷》兼有《國風(fēng)》、《小雅》之長，它體現(xiàn)了屈原“浮游塵埃之外”的人格風(fēng)范，可“與日月爭光”。其后，司馬遷為屈原作傳，不僅照錄了劉安的這些警句，還進(jìn)一步把《離騷》和孔子刪定《春秋》相提并論。他盛稱前者“其文約，其辭微，其志潔，其行廉……”，是屈原偉大完滿人格的寫照。可見，司馬遷乃是非常崇拜屈原的人。

　　但是，后漢的歷史學(xué)家班固卻不盡以司馬遷對屈原之評贊為然。他對屈原及《離騷》的思想傾向是有褒有貶的，甚至是以貶為主的。班固批評時(shí)，有意避開了司馬遷，而徑直把矛頭指向劉安。他指出，稱屈原和《離騷》可“與日月爭光”云云，“斯論似過其真”。班固的人生觀是“全命避害，不受世患”。他以為屈原應(yīng)像《詩·大雅》所謂的“‘即明且哲，以保其身’斯為貴矣!”他批評屈原不應(yīng)“露才揚(yáng)己，責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強(qiáng)非其人，忿懟不容，沉江而死”。他也不同意屈原把大量的神化傳說融入作品中，多稱昆侖、冥婚、宓妃虛無之語，皆非法度之正，經(jīng)義所在。但班固也并不否認(rèn)屈原的作品“弘博麗雅，為辭賦宗。后世莫不斟酌其英華，則象其從空。”因此，他對屈原的評價(jià)是：“雖非是明智之士，可謂妙才也。”

　　后漢的王逸則不滿于班固這樣的庸俗之見。他盛贊屈原 “膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直如石砥，顏如丹青;進(jìn)不隱其謀，退不顧其命，此誠絕世之行，俊彥之英也”。至于梁代的劉勰的《文心雕龍》，又概括王逸的觀點(diǎn)，寫了《辨騷》一章，除證明屈原作品有異于《風(fēng)》、《雅》的四點(diǎn)以外，也有同乎經(jīng)典的四事。

　　宋洪興祖是繼王逸之后整理、注釋《楚辭》的又一著名學(xué)者。他曾得諸家善本，參校異同，成《楚辭補(bǔ)注》一書。洪氏對北齊顏之推所謂的“自古文人，常陷輕薄，屈原露才揚(yáng)己，顯暴君過”之說，甚為不滿。他從儒家倫理觀念出發(fā)駁之云：“屈原，楚同姓也。同姓無可去之義。”而孔子是提倡士“見危授命”的。因此，洪氏為屈原的自沉辯護(hù)說：“同姓兼恩與義，而屈原可以不死乎?”那么，屈原又為什么不離開楚國呢?洪氏以為，這是由于當(dāng)時(shí)“楚無人焉，屈原如去國，則楚必從而亡”。因此他說：“屈原雖被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力爭強(qiáng)諫，死猶冀其感。”(按：指楚王悟而改行)由此亦可見，屈原“雖死猶不死也”。

　　朱熹是我國哲學(xué)史上有深遠(yuǎn)影響的思想家、教育家，也是古籍整理名家。他對《詩經(jīng)》和《楚辭》的研究均有重要貢獻(xiàn)。他為《楚辭》作的《集注》也足以媲美其《詩集傳》。朱熹是一個有民族氣節(jié)的政治家，他注《離騷》中“仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”云，此乃是屈原“托為此行，周流上下，而卒返于楚焉;亦仁之至，而義至盡也”。如此體會屈原眷戀楚國的思想情感，可謂深入了一層。

【《離騷》課文分析】相關(guān)文章：

課文《離騷》分析05-18

離騷 課文07-29

《離騷》課文09-12

課文《離騷》的課文習(xí)題08-12

《離騷》課文主旨05-27

《離騷》課文原文08-28

《離騷》課文翻譯06-25

離騷課文鑒賞11-29

屈原的離騷課文12-04

離騷課文注釋10-27