李白的身份問題

　　值得注意的是， 敦煌寫本43首詩(shī)中， 《宮中三章》題署“皇帝侍文李白”， 李白的這一身份， 也已引起學(xué)者們的注意， 傅璇琮先生《徐俊敦煌詩(shī)集殘卷輯考序》云：“這次我在此書上編法藏部分中， 看到P。2567、P。2552所錄唐詩(shī)叢鈔， 有李白《宮中三章》， 即其《宮中行樂詞八首》之前3首， 原卷題下所署作者為‘皇帝侍文李白’， 這對(duì)我忽似一大發(fā)現(xiàn)。據(jù)考此卷傳鈔時(shí)間為天寶十二載 （753） 以后， 順宗李誦即位 （805） 之前。可見這一距李白時(shí)間很近的鈔錄者， 確把李白僅僅視為‘皇帝侍文’， 這是最為切合李白當(dāng)時(shí)身份的。又如同卷頁(yè)78錄李白一詩(shī)題作《從駕溫泉宮醉后贈(zèng)楊山人》， 據(jù)徐俊校考， 宋本《李翰林集》卷8、清編《全唐詩(shī)》卷168， 均題作《駕去溫泉后贈(zèng)楊山人》。我認(rèn)為從詩(shī)中所寫， 及李白當(dāng)時(shí)的身份， 應(yīng)是李白作為一個(gè)‘皇帝侍文’， 隨從玄宗游驪山， 酒后作詩(shī)贈(zèng)一友人。”[4]1周勛初《李白詩(shī)原貌之考索》：“《宮中三章》之下署作者之名， 曰‘皇帝侍文李白’。這里所記， 雖然不是規(guī)范的官銜， 卻是確切地反映了李白的身份。可知這組詩(shī)歌作于天寶二年左右， 李白正在翰林供奉任上。身為文學(xué)侍從之臣， 任務(wù)就在以文字侍奉皇上， 玄宗正與楊貴妃行樂， 李白自然要寫一些詞采富艷、音節(jié)和婉的詞作供奉內(nèi)廷了。”[21]值得注意的是， 學(xué)者們一致認(rèn)為“皇帝侍文李白”表明的是李白的身份， 而又不是規(guī)范的官銜。實(shí)則上我們考察敦煌抄卷對(duì)于詩(shī)歌作者身份的`記述， 有“王昌齡， 秘書郎”， “陶翰， 禮部員外郎”， 都是規(guī)范的官銜， 按例如果僅對(duì)于李白錄其不規(guī)范的官銜， 似乎不合道理。

　　另外， 就李白身份而言， 我們考察史書記載， 《舊唐書》卷190下《文苑傳》：李白“與 （吳） 筠俱待詔翰林”[22]卷40，3207。《新唐書》卷202《文藝傳》：“帝賜食， 親為 （李白） 調(diào)羹， 有詔供奉翰林。”[23]卷202，5763李白《為宋中丞自薦志》：“翰林供奉李白。”[9]卷26，1217是李白為翰林供奉， 即翰林待詔。但翰林供奉以下應(yīng)該有具體的職責(zé)， 考《資治通鑒》卷217：玄宗天寶十三載， “上即位， 始置翰林院， 密邇禁廷， 延文章之士， 下至僧、道、書、畫、琴、棋、數(shù)術(shù)之工皆處之， 謂之待詔”[23]卷217，6923。《舊唐書》卷43：皇帝在大明宮、興慶宮、西內(nèi)、東都、華清宮都設(shè)立了待詔之所， “其待詔者， 有詞學(xué)、經(jīng)術(shù)、合煉、僧道、卜祝、術(shù)藝、書弈， 各別院以廩之， 日晚而退。其所重者詞學(xué)”[24]卷43，1853。《新唐書》卷46：“唐制， 乘輿所在， 必有文詞、經(jīng)學(xué)之士， 下至卜、醫(yī)、伎術(shù)之流， 皆直于別院， 以備宴見。”[23]卷46，1183是翰林待詔有文章、經(jīng)術(shù)、數(shù)術(shù)、書、畫、琴、棋之士， 蓋即侍文、侍書、侍畫、侍棋之職。在諸職之中， 最重者是詞學(xué)， 其身份就更加重要， 故而唐時(shí)編纂《李白集》就題署李白的身份為“皇帝侍文李白”， 敦煌寫本根據(jù)詩(shī)集抄錄， 成為這樣一種狀態(tài)。

【李白的身份問題】相關(guān)文章：

關(guān)于李白《贈(zèng)汪倫》的幾個(gè)問題11-13

我心中的李白有關(guān)李白的作文11-26

李白的隨筆11-04

李白的名言12-14

關(guān)于李白的小故事：李白求師10-13

余光中對(duì)李白的評(píng)價(jià)-尋李白05-11

詩(shī)人李白的古詩(shī)11-26

關(guān)于李白的詩(shī)歌07-03

關(guān)于李白的名句07-20

李白的無(wú)奈作文06-25