課文《師說》的疑難問題解析

時間：2024-09-27 06:11:31 賽賽課文大全我要投稿

相關推薦

課文《師說》的疑難問題解析

　　《師說》是唐代文學家韓愈創作的一篇議論文。文章闡說從師求學的道理，諷刺恥于相師的世態，教育了青年，起到轉變風氣的作用。以下是小編整理的課文《師說》的疑難問題解析，希望對大家有所幫助。

　　１、如何理解本文思想的進步性？

　　韓愈在《師說》中的創新，在內容上至少有三點：一是突破了一般人對教師作用認識的局限，從“授之書而習其句讀”的“受

　　（授）業”，擴大到“傳道”、“解惑”，明確提出“師者，所以傳道受業解惑也”這個對教師作用的全面而嶄新的界定，在當時是個了不起的進步，在今天仍有現實意義。二是針對上層“士大夫之族”的門第觀念，明確提出“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”的全新的從師之道的觀念：從師即是學道，惟“道”是問，凡是聞道者無論貴賤長幼都可為師。這是石破天驚的新觀念，開拓了為師者的廣闊領域。三是在“道之所存、師之所存”的觀點指導下，從“聞道有先后，術業有專攻”的客觀事實出發，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的嶄新觀點，說明師生關系是相對的，教與學是可以相長的，閃耀著樸素的辯證唯物論的思想光輝。

　　２、如何理解本文的行文氣勢？

　　韓愈的論說文向以氣勢通暢著稱。就本文而言其氣勢來自三個方面：嶄新理論本身的說服力，加上嚴密邏輯的論證力和語言上奇偶駢散結合的表現力，形成文章的奪人氣勢。首段思路是：“古之學者必有師”，師的作用是“傳道受業解惑”，惑則必從師，從師即學道，“道之所存，師之所存也”，結句大有如截奔馬之勢；全段層層頂接，步步推進，邏輯嚴密，一氣呵成，更是勢不可當。次段緊承首段對師道的論述，連用三個層層深入的對比，從不同側面批判當時士大夫中流行的恥于從師的不良風氣，批判的語氣也一句比一句加重，

　　由“……其皆出于此乎”的疑問語氣，發展到“吾未見其明也”的責備的語氣，再到“其可怪也歟”的帶有強烈感情的諷刺語氣。這種語氣上的層層遞進，聲勢逼人。三段正面論述“圣人無常師”，以備受尊崇的圣人孔子的無可辯駁的言論和實踐為例，說服力極強。且為一段“古之學者必有師”、二段“古之圣人……猶且從師而問焉”提供有力佐證，一石三鳥，精當無比。

　　結尾又從行古道、嘉今人的角度點明寫作目的，貫通古今，繼往開來，更有高屋建瓴之勢。全文文勢硬轉直接，陡直峭絕：開篇“古之學者必有師”突兀而起，有如橫空出世，已見出奇；中間三個對比，如三峰插天，兀然峭立，直起直落，了不相涉，更見其奇。營造這種雄直峭兀之勢，最為韓愈所長。本文靈活多變的散句，于流暢中含頓挫，參入對偶與排比(本文中指句中詞語的排比)，又于靈活中見整齊。奇偶駢散交錯運用，自然配合，錯落有致，亦增勢不少。

　　原文

　　唐代：韓愈

　　古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

　　嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

　　圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。

　　譯文

　　古代求學的人一定有老師。老師，是可以依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？有了疑惑，如果不跟從老師學習，那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我應該跟從他把他當作老師；生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也應該跟從他把他當作老師。我是向他學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

　　唉，古代從師學習的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊！古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們的才智低于圣人很遠，卻以向老師學習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？人們愛他們的孩子，就選擇老師來教他，但是對于他自己呢，卻以跟從老師學習為可恥，真是糊涂啊！那些孩子們的老師，是教他們讀書，幫助他們學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。一方面不通曉句讀，另一方面不能解決疑惑，不通曉文句的去向老師請教，有疑惑不能理解的卻不向老師請教；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄不學，我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，聽到稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們為什么譏笑，就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，以地位低的人為師，就覺得羞恥，以官職高的人為師，就近乎諂媚了。”唉！古代那種跟從老師學習的風尚不能恢復，從這些話里就可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪啊！

　　圣人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，其中一定有可以當我的老師的人。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。

　　李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的經文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我贊許他能夠遵行古人從師的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。

　　創作背景

　　《師說》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監四門博士時所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽傳道授徒的作者，經過兩次赴京調選，方于當年十月授予國子監四門博士之職。此時的作者決心借助國子監這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實現其報國之志。但來到國子監上任后，卻發現科場黑暗，朝政的腐敗，吏制弊端重重，致使不少學子對科舉入仕失去信心，因而放松學業；當時的上層社會，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的觀念，直接影響到國子監的教學和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。

　　賞析

　　文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問題，但重點是批判當時流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風氣。就文章的寫作意圖和主要精神看，這是一篇針對性很強的批駁性論文。

　　文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標準（以誰為師）。劈頭提出“古之學者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業解惑”，作為立論的出發點與依據。從“解惑”（道與業兩方面的疑難）出發，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發，推論從師即是學道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴密，概括精煉，一氣呵成，在全文中是一個綱領。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學者必有師”，就隱然含有對“今之學者”不從師的批判意味。勢如風雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側面批判當時士大夫中流行的恥于從師的不良風氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學；再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學問題上的相反態度作對比，指出這是“小學而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。

　　在批判的基礎上，文章又轉而從正面論述“圣人無常師”，以孔子的言論和實踐，說明師弟關系是相對的，凡是在道與業方面勝過自己或有一技之長的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀點的進一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現象進一步批判。

　　文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂于從師而學。因此這個結尾不妨說是借表彰“行古道”來進一步批判拋棄師道的今之眾人。“古道”與首段“古之學者必有師”正遙相呼應。

　　在作者的論說文中，《師說》是屬于文從字順、平易暢達一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達中仍貫注著一種氣勢。這種氣勢的形成，有多方面的因素。

　　首先是理論本身的說服力和嚴密的邏輯所形成的奪人氣勢。作者對自己的理論主張高度自信，對事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴密，一氣旋折，而且常常在行文關鍵處用極概括而準確的語言將思想的精粹鮮明地表達出來，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學道的基礎上，結尾處就勢作一總束：“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”大有如截奔馬之勢。“圣人無常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術業有專攻，如是而已。”從“無常師”的現象一下子引出這樣透辟深刻的見解，有一種高瞻遠矚的氣勢。

　　其次是硬轉直接，不作任何過渡，形成一種陡直峭絕的文勢。開篇直書“古之學者必有師”，突兀而起，已見出奇；中間批判不良風氣三小段，各以“嗟乎”、“愛其子”、“巫醫、樂師、百工之人”發端，段與段問，沒有任何承轉過渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉接發端，最為韓愈所長，讀來自覺具有一種雄直峭兀之勢。

　　此外，散體中參入對偶與排比句式，使奇偶駢散結合，也有助于加強文章的氣勢。

　　作者簡介

　　韓愈（768—824），字退之，河內河陽（今河南孟縣）人。因其郡望在昌黎，故世稱“韓昌黎”。德宗貞元八年（792）登進士第。貞元十九年（803），因言關中旱災，觸怒權臣，被貶為陽山令。憲宗元和元年（806）召拜國子博士。元和十二年（817）從裴度討淮西吳元濟有功，升任刑部侍郎元和十四年，上表諫迎佛骨，貶潮州刺史，后歷任國子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等職。大力倡導古文運動，其散文被列為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱“韓柳”。主張“以文為詩”，作詩力求新奇，且多議論。《全唐詩》存其詩十卷。有詩文合編《昌黎先生文集》。

【課文《師說》的疑難問題解析】相關文章：