委托理財(cái)合同

時間：2022-05-15 13:28:47 委托合同我要投稿

【熱門】委托理財(cái)合同3篇

　　在人們愈發(fā)重視契約的社會中，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，簽訂合同能促使雙方規(guī)范地承諾和履行合作。那么大家知道合同的格式嗎？下面是小編精心整理的委托理財(cái)合同3篇，希望對大家有所幫助。

【熱門】委托理財(cái)合同3篇

委托理財(cái)合同篇1

　　編號：xxx號

　　委托方(甲方)：

　　營業(yè)執(zhí)照號碼(身份證號碼)：發(fā)證機(jī)關(guān)：

　　聯(lián)系電話：

　　受托方(乙方)：

　　身份證號碼：發(fā)證機(jī)關(guān)：深圳市公安局

　　聯(lián)系電話：

　　一、茲有甲方將自有資金參于證券市場的操作而簽訂本合同。

　　二、乙方在甲方指定的賬戶內(nèi)操作，甲方隨時監(jiān)督操作過程和結(jié)果，對任何不認(rèn)可的乙方動作可隨時提出異議，若雙方意見不一致時可隨時終止委托。(委托操作時，若是甲方舍不得換股，乙方就在該品種上做差價，不換品種。若是甲方不留戀原有持股，就按乙方的擇股標(biāo)準(zhǔn)換股。)

　　三、對盈利部分進(jìn)行二、八分成，即甲方得80%、乙方得20%，每月底結(jié)算壹次，結(jié)算后三天內(nèi)付清。

　　四、若當(dāng)月沒有利潤則不分成，若產(chǎn)生虧損由甲方承擔(dān)，乙方除了不收取工資之外不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　五、本合同自委托之日起生效，試行期二周;適用于任何網(wǎng)上操作的股民，只要把甲方帳戶和操作密碼通知乙方即能雙方同時管理同一帳戶，若試行期滿甲方不滿意乙方的操作、可撤銷本合同并且乙方不收取盈利分成;若試行后甲方正式委托乙方操作，則從合同生效日起計(jì)算盈利分成，至甲方終止委托并完成結(jié)算分配之日自動失效。

　　六、本合同未盡事項(xiàng)可補(bǔ)充完善，若有與相關(guān)法規(guī)相悖之處可隨時予以糾正，對不違規(guī)內(nèi)容則持續(xù)有效。

　　甲方(蓋章、簽名)：

　　乙方(簽名)：

　　資金賬號:

　　或股東賬號：

　　起點(diǎn)市值：

　　二00 年月日簽定二00 年月日簽定

委托理財(cái)合同篇2

　　基本案情

　　上訴人李文與被上訴人中國A銀行股份有限公司西湖市B支行、第三人許成、王達(dá)路、張眾因委托理財(cái)合同糾紛一案，不服西湖市人民法院做出的（20xx）五民初字第438號民事判決，依法提起上訴。

　　爭議焦點(diǎn)

　　原告主體資格

　　原告訴訟主體資格問題涉及到案件的證明責(zé)任分配，訴訟結(jié)果的承擔(dān)。本案的原告主體問題，主要是關(guān)于案例中涉及的委托書簽名和實(shí)際使用人不同而導(dǎo)致的訴訟主體確定問題。委托書的簽字雖然是第三人王達(dá)路以第三人許成名義所填寫的，但是根據(jù)第三人許成所講他并不實(shí)際擁有該銀行卡，且委托書上的賬戶也是原告李文使用其身份證開戶，開戶資金也是原告李文的。

　　雖然委托書的簽名為第三人許成，但實(shí)際的擁有人確是本案原告李文，因?yàn)樵胬钗呐c被告之間存在侵害與被侵害的權(quán)利爭議事實(shí)、其與被告存在權(quán)利保護(hù)的爭議事實(shí)，而且原被告之間存在民事法律關(guān)系，筆者認(rèn)為，法院認(rèn)定李文是本案起訴適格的主體是正確的。

　　理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購書效力

　　銀行委托理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購書有無效力的問題，涉及到糾紛當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)的分配問題。本案所涉及的許成與B支行之間簽訂的委托書是由第三人王達(dá)路自行填寫的，委托書上的客戶簽名也是由第三人王達(dá)路自行簽字的，并非許成本人簽名，雖然委托書上所使用的賬戶系原告使用第三人許成的名義開設(shè)的，但是實(shí)際使用人是原告李文，李文無法證明該委托書的簽訂是其授權(quán)王達(dá)路代替第三人許成簽署，而且案件在一審兩次開庭過程中雙方當(dāng)事人乃至第三人許成、王達(dá)路都對委托關(guān)系的客觀存在沒有異議，所以本案系委托合同沒有異議，即原告李文委托被告員工王達(dá)路為其購買理財(cái)產(chǎn)品，根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的購買流程來看，原告首先應(yīng)在被告處存入足額資金，與被告簽署理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議并進(jìn)行風(fēng)險承受能力測評，以開通理財(cái)服務(wù)功能。原告李文認(rèn)為將理財(cái)產(chǎn)品的內(nèi)部操作流程和程序強(qiáng)加于上訴人是違反公允原則的，但是對于理財(cái)產(chǎn)品的購買來說，程序流程本身就是相當(dāng)嚴(yán)格的，客戶必須按照銀行規(guī)定的流程才可以完成委托事宜并促成委托購買生效。

　　本案一審原告在20xx年7月曾在被告處購買了一次基金產(chǎn)品，原告對理財(cái)產(chǎn)品的購買流程應(yīng)當(dāng)是知曉的，所以依據(jù)被告所提供的《中國A銀行理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議》范本4.4條的約定“乙方（A行）與甲方（客戶）簽訂《理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購/申購委托書》的行為并不代表甲方已經(jīng)成功認(rèn)購對應(yīng)產(chǎn)品，甲方認(rèn)購成功的數(shù)額以乙方實(shí)際劃轉(zhuǎn)的資金為準(zhǔn)。”原告與被告在簽訂理財(cái)委托書之前并未與被告簽訂理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議，且在簽訂委托書之后原告沒有證據(jù)證明將委托書確定的金額2902737.70元匯入其所開設(shè)尾數(shù)為3219的理財(cái)賬戶中，所以被告無法凍結(jié)并扣劃相應(yīng)款項(xiàng)，在其業(yè)務(wù)系統(tǒng)中也沒有任何存檔記錄，筆者認(rèn)為委托合同沒有支付相應(yīng)對價，原告與被告之間的委托購買理財(cái)產(chǎn)品的合同成立但尚未生效。

　　西湖B支行的過錯及責(zé)任

　　在委托書的效力確定之后，有關(guān)人員的過錯及責(zé)任該如何確定？銀行職員王達(dá)路的行為效力該如何認(rèn)定以及是否屬于職務(wù)行為則是本案的爭議的焦點(diǎn)問題。從上文的分析中，可知認(rèn)購委托書雖然成立但是沒有生效，因?yàn)闆]有支付相應(yīng)的對價，但是原告李文認(rèn)為購買理財(cái)產(chǎn)品的資金在簽訂委托書之前已經(jīng)交給銀行職員王達(dá)路，是王達(dá)路的職務(wù)不作為行為導(dǎo)致資金沒有匯入理財(cái)賬戶中，而且王達(dá)路私自使用了李文賬戶里三四十萬元。從案件有關(guān)事實(shí)來看，20xx年11月初王達(dá)路被李文要求還錢，在無錢償還的情況下，李文要求王達(dá)路出具關(guān)于理財(cái)方面的單據(jù)，即為本案的委托書。該委托書是王達(dá)路在未經(jīng)被上訴人同意下私自偽造的，私自蓋上了自己保管的業(yè)務(wù)專用章。由此可見，委托書并不是銀行真實(shí)意圖的表示，王達(dá)路雖然為銀行員工，但無相應(yīng)的授權(quán)，所以委托書對于銀行來說是不產(chǎn)生法律效力的，王達(dá)路私自偽造蓋章應(yīng)屬個人行為。從本案來看，王達(dá)路在西湖B支行的職務(wù)是運(yùn)營主管，此任職期間也沒有辦理相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品的職責(zé)，是李文基于和王達(dá)路的私人關(guān)系才將其銀行卡及密碼均交給王達(dá)路保管，王達(dá)路在為李文代辦賬戶資金往來業(yè)務(wù)時并沒有利用運(yùn)營主管的職務(wù)身份，而是直接使用李文交給的銀行卡以及銀行卡密碼。由此可見，李文將兩個銀行卡及密碼交給王達(dá)路保管、使用的行為應(yīng)屬于兩人之間委托關(guān)系，王達(dá)路代李文管理銀行卡及密碼也是出于私人行為，不具有職務(wù)行為特征，故不構(gòu)成表見代理。鑒于此，兩審法院均認(rèn)為，銀行對其職員非職務(wù)行為導(dǎo)致的損失應(yīng)無過錯，故不承擔(dān)責(zé)任。

　　幾點(diǎn)啟示

　　合理界定委托理財(cái)合同書的性質(zhì)與效力。由于委托理財(cái)業(yè)務(wù)是近幾年發(fā)展起來的一項(xiàng)金融服務(wù)，委托理財(cái)合同關(guān)系尚未在合同法層面上予以規(guī)制，金融監(jiān)管法規(guī)也更多的側(cè)重于從監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的視角來規(guī)范，而很少對民事主體之間的關(guān)系予以關(guān)注。合理界定委托理財(cái)合同的法律性質(zhì)是解決相關(guān)問題的基礎(chǔ)。有些地方法院已經(jīng)試圖在其規(guī)范性文件中解釋委托理財(cái)合同，將金融類委托理財(cái)合同限定為是受托人和委托人為實(shí)現(xiàn)一定利益，委托人將其資金、證券等金融類資產(chǎn)根據(jù)合同約定委托給受托人，由受托人在資本市場上從事股票、債券等金融產(chǎn)品的交易、管理活動。這意味著受托人提供的服務(wù)包括交易和管理兩大層面的內(nèi)容。從合同法視角來看，現(xiàn)階段對委托理財(cái)合同的性質(zhì)大致有委托法律關(guān)系說、代理法律關(guān)系說。借貸法律關(guān)系說、行紀(jì)法律關(guān)系說、合伙法律關(guān)系說、信托法律關(guān)系說，雖然委托理財(cái)在某些性質(zhì)上與這些合同的特點(diǎn)有重合的`部分，但是委托理財(cái)合同也與這些合同類型存在明顯不同，無論將委托理財(cái)納入上述任何一種制度中予以規(guī)范和調(diào)整都有與現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)的操作不協(xié)調(diào)甚至矛盾的問題。實(shí)際上，委托理財(cái)合同是兼具委托合同、信托合同和借貸合同性質(zhì)的“無名合同”，它集管理、委托、融資于一身，是市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的合同類型，其法律性質(zhì)和內(nèi)容可以從監(jiān)管層面上予以適當(dāng)?shù)闹敢遣灰诉^多強(qiáng)制性地干預(yù)。但是為了減少委托理財(cái)合同效力和法律后果上的不確定性，作為主導(dǎo)格式合同擬訂一方的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡可能將合同的要素規(guī)制清晰，應(yīng)適當(dāng)考慮消費(fèi)者（投資者）基本權(quán)利的保障，并應(yīng)嚴(yán)格遵守既有的有關(guān)委托理財(cái)業(yè)務(wù)相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的要求來披露相關(guān)信息和保障消費(fèi)者（投資者）的合法權(quán)益，應(yīng)徹底杜絕“霸王條款”現(xiàn)象發(fā)生。

　　司法機(jī)關(guān)裁決委托理財(cái)合同糾紛時應(yīng)充分尊重當(dāng)事人合意。正因?yàn)槲欣碡?cái)合同是一種民商事法律關(guān)系，主體之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)通過合同來約定和規(guī)范，故司法機(jī)關(guān)在解決有關(guān)糾紛時應(yīng)充分尊重既有的委托理財(cái)合同及其相關(guān)附屬協(xié)議。在平衡銀行與消費(fèi)者（投資者）利益關(guān)系上，不宜簡單地從消費(fèi)者（投資者）是弱者的出發(fā)點(diǎn)來推定和裁判，尤其是對于委托理財(cái)合同的效力問題，更加應(yīng)該持謹(jǐn)慎的態(tài)度，沒有充分的法律和事實(shí)依據(jù)，不宜否定合同或認(rèn)定專業(yè)合同的部分條款無效。法院要尊重當(dāng)事人意愿，從當(dāng)事人之間的合意來進(jìn)行界定效力問題從而達(dá)到相關(guān)權(quán)利人之間的利益平衡。

　　本案裁判否定了委托理財(cái)合同的效力，是充分考慮了當(dāng)事人之間的意思表示情況而做出的裁判。司法實(shí)踐中在委托理財(cái)合同效力上最易于發(fā)生爭議的是，合同中有關(guān)理財(cái)收益的保底問題。如果委托理財(cái)合同有保底收益條款時，合同是否有效，保底條款是否有效？根據(jù)最高院20xx年就《河北省勞動和社會保障廳與亞洲證券公司有限責(zé)任公司委托理財(cái)合同糾紛申請?jiān)賹彴浮匪雠袥Q書，河北社會保障廳與亞洲證券公司之間簽訂了《委托購買國債協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，委托人（投資人，河北社會保障廳）將資金交付受托人（投資機(jī)構(gòu)，亞洲證券公司）進(jìn)行投資管理，以委托人的名義在受托人處開立了資金賬戶，本應(yīng)是委托理財(cái)協(xié)議（委托法律關(guān)系），卻因合同中存在了固定本息回報(bào)保底條款，并說明超額部分歸屬受托人所有，因此，法院認(rèn)定雙方之間系列協(xié)議的性質(zhì)為民間借貸法律關(guān)系。借貸屬于金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)，本案中的受托人亞洲證券公司是不具有吸儲資格的金融機(jī)構(gòu)，因此上述系列協(xié)議無效。固定本息保底條款的存在使得委托理財(cái)合同成為了名為委托實(shí)為借貸的合同。因此被法律判定為無效。《北京市高級人民法院關(guān)于審理金融類委托理財(cái)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第一條規(guī)定：“金融類委托理財(cái)合同中的保底條款，原則上不予以保護(hù)。對于履行此類合同發(fā)生的損失，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人各方的過錯程度以及公平原則，確定各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。”這里也沿襲了最高法院案例的觀點(diǎn)，但是也僅規(guī)定“原則上不予以保護(hù)”。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于“保證收益”問題有一定的規(guī)范，即《商業(yè)銀行個人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第二十四條規(guī)定，“保證收益理財(cái)計(jì)劃或相關(guān)產(chǎn)品中高于同期儲蓄存款利率的保證收益，應(yīng)是對客戶有附加條件的保證收益。商業(yè)銀行不得無條件向客戶承諾高于同期儲蓄存款利率的保證收益率。”“商業(yè)銀行不得承諾或變相承諾除保證收益以外的任何可獲得收益”。這里也強(qiáng)調(diào)了不得“無條件”地對收益進(jìn)行保底，其內(nèi)容與最高法院的判例精神是一致的。該文件還進(jìn)一步對商業(yè)銀行向客戶承諾保證收益的附加條件做了明晰，即附加條件可以是對理財(cái)計(jì)劃期限調(diào)整、幣種轉(zhuǎn)換等權(quán)利，也可以是對最終支付貨幣和工具的選擇權(quán)利等。商業(yè)銀行使用保證收益理財(cái)計(jì)劃附加條件所產(chǎn)生的投資風(fēng)險應(yīng)由客戶承擔(dān)。

　　銀行應(yīng)加強(qiáng)對員工的管理并理性平衡銀行與客戶利益關(guān)系。近年來銀行員工私售理財(cái)產(chǎn)品（所謂的理財(cái)“飛單”）的現(xiàn)象時有發(fā)生。本案雖然不是員工擅自代售未經(jīng)銀行許可的理財(cái)產(chǎn)品，但是員工與客戶的私人交易易于被解讀為銀行行為，其性質(zhì)上有類似私售理財(cái)產(chǎn)品的某些特點(diǎn)。為此，銀行需要加強(qiáng)內(nèi)部控制，防止員工未經(jīng)銀行許可而擅自銷售各種理財(cái)產(chǎn)品。首先，應(yīng)強(qiáng)化理財(cái)業(yè)務(wù)的銷售和內(nèi)部控制機(jī)制，明確各環(huán)節(jié)的流程和相關(guān)人員的職責(zé)。其次，要加強(qiáng)對員工的思想教育，強(qiáng)化員工的制度觀念和內(nèi)控觀念，要求員工嚴(yán)格按制度和規(guī)程來處理每一筆業(yè)務(wù)。再次，要建立對于理財(cái)銷售的常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制，各種業(yè)務(wù)票證、交易記錄均應(yīng)有常態(tài)化的事中事后監(jiān)督約束。此外，銀行應(yīng)建立消費(fèi)者（投資者）購買理財(cái)產(chǎn)品的教育和輔導(dǎo)機(jī)制，提醒、警示消費(fèi)者（投資者）陷入“飛單”或未經(jīng)銀行許可的其他銷售陷阱中。

　　消費(fèi)者應(yīng)理性識別、應(yīng)對委托理財(cái)服務(wù)的風(fēng)險和責(zé)任。現(xiàn)代化的投資方式使得消費(fèi)者使用手中的資金進(jìn)行資產(chǎn)有效化增值，所以委托理財(cái)越來越受到消費(fèi)者青睞，但由于專業(yè)知識所限，仍有不少投資者對銀行理財(cái)產(chǎn)品及其風(fēng)險認(rèn)識不夠深入，對簽訂的委托理財(cái)合同也缺乏一定的認(rèn)識。消費(fèi)者應(yīng)主動加強(qiáng)理財(cái)風(fēng)險意識，不能盲目接受金融機(jī)構(gòu)理財(cái)人員的銷售鼓動，要清醒地認(rèn)識自身的財(cái)產(chǎn)情況、投資經(jīng)歷及風(fēng)險偏好等，理性地選擇理財(cái)產(chǎn)品；要認(rèn)真地了解和把握特定理財(cái)產(chǎn)品文件有關(guān)理財(cái)資金的投向、預(yù)期收益率、主要風(fēng)險等。

委托理財(cái)合同篇3

　　甲方：_________________

　　乙方：_________________

　　根據(jù)甲方______________與客戶_____________簽訂的委托理財(cái)協(xié)議(編號：_________)，本著友好互利、共同發(fā)展的原則，甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：

　　一、甲方委托乙方作為甲方與客戶_________簽訂的委托理財(cái)協(xié)議的第三方——證券的監(jiān)管方，乙方接受甲方的委托。

　　二、甲方將客戶的資金(或股票)在乙方開戶，須向乙方提供的文本協(xié)議

　　1.甲方與客戶簽定的委托理財(cái)協(xié)議書;

　　2.客戶向甲方出據(jù)同意在乙方處資金賬戶的監(jiān)管書;

　　3.客戶同意資金劃轉(zhuǎn)結(jié)算書。

　　三、將甲方確定的客戶帳號資金、證券在電腦上建立專戶檔案、進(jìn)行專人監(jiān)管。

　　四、雙方的責(zé)任和義務(wù)

　　1.甲方的責(zé)任和義務(wù)

　　(1)甲方對客戶的交易資料及帳號負(fù)有保密義務(wù);

　　(2)甲方有直接對客戶在乙方帳上的資金、證券的理財(cái)操作權(quán)利;

　　(3)在確認(rèn)達(dá)到理財(cái)目標(biāo)后，甲方有委托會計(jì)結(jié)算人員從客戶帳上劃轉(zhuǎn)資金的權(quán)利;

　　(4)甲方將指定專員為甲方唯一授權(quán)人。

　　2.乙方的責(zé)任和義務(wù)

　　(1)乙方有對甲方提供給乙方的相關(guān)文件資料保密的義務(wù);

　　(2)在監(jiān)管期內(nèi)，乙方不得受理所監(jiān)管帳戶內(nèi)證券進(jìn)行再融資、押貸款等操作。客戶資金帳戶發(fā)生異常情況，乙方有告知甲方的義務(wù);

　　(3)在資金監(jiān)管期內(nèi)，未經(jīng)甲方授權(quán)人簽字蓋章，乙方不得為客戶辦理資金支取、轉(zhuǎn)帳、消帳及_________證券交易所的撤消指定交易業(yè)務(wù)和_________帳戶的轉(zhuǎn)托管業(yè)務(wù)。若擅自授權(quán)須向?qū)Ψ劫r償經(jīng)濟(jì)損失，受害方有權(quán)解除本協(xié)議書;

　　(4)乙方有責(zé)任隨時應(yīng)甲方的要求提供資金及證券變化的狀況以確保甲方對客戶資料的操作權(quán);

　　(5)乙方有向甲方提供咨詢帳戶號、對帳和交易密碼的義務(wù)。

　　五、登記結(jié)算

　　乙方依據(jù)甲方提供的文本協(xié)議，確認(rèn)達(dá)到理財(cái)標(biāo)準(zhǔn)后，允許甲方書面委托的會計(jì)結(jié)算人員將客戶的資金按已定的比例、金額劃到甲方指定的帳戶。

　　六、雙方因協(xié)議書的履行或解釋發(fā)生爭議時，應(yīng)協(xié)商解決。如協(xié)商不妥，可到制訂本協(xié)議的地方仲裁機(jī)構(gòu)裁決。

　　七、發(fā)現(xiàn)本協(xié)議有未盡事項(xiàng)或需要更改的條款，由雙方另行商定解決。

　　八、本協(xié)議自_________年_________月_________日起生效，有效期為_________年。

　　1.在本協(xié)議有效期間達(dá)到理財(cái)標(biāo)準(zhǔn)后，甲方劃轉(zhuǎn)資金結(jié)算后次日(遇節(jié)假日順延)為本協(xié)議有效期截止日期;

　　2.未達(dá)到理財(cái)目標(biāo)的情況，任何一方要延長本協(xié)議期限的，應(yīng)在本協(xié)議期滿前三個月通知對方，并另行商定延長期限及有關(guān)事宜。

　　九、本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方各執(zhí)二份，經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。

　　甲方(公章)

【【熱門】委托理財(cái)合同3篇】相關(guān)文章：