- 相關(guān)推薦
《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》原文及譯文
《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》是唐代詩人岑參創(chuàng)作的一首七言律詩。這首詩押韻奇險(xiǎn)，對仗精工，辭藻富麗堂皇，是一首很好的早朝詩。以下是小編整理的《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》原文及譯文，歡迎閱讀。
《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》原文：
岑參〔唐代〕
雞鳴紫陌曙光寒，鶯囀皇州春色闌。
金闕曉鐘開萬戶，玉階仙仗擁千官。
花迎劍佩星初落，柳拂旌旗露未干。
獨(dú)有鳳凰池上客，陽春一曲和皆難。
《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》譯文：
雄雞啼唱，大路上灑滿黎明的寒光。黃鶯鳥鳴聲婉囀，京城處處是一派暮春景象。
宮里的曉鐘敲過，千門萬戶一齊開敞，天子的儀仗排列在玉階兩邊，環(huán)擁著百官進(jìn)入朝堂。
殿前花色與佩劍的閃光交加輝映，天邊的晨星才剛剛消隱。飄揚(yáng)的旌旗輕拂著柳枝，枝頭還沾帶著夜來的清露。
鳳凰池上歌一曲陽春白雪，誰想唱和可真會(huì)知難卻步。
《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》賞析：
杜甫、王維、岑參三首和《早朝大明宮》，其藝術(shù)成就都超過了賈至的原作。在諸和詩之中，杜甫的和詩以其格律謹(jǐn)嚴(yán)而著稱，王維的和詩以其氣象闊大而馳名，至于岑參的這首和詩，則以其押韻奇險(xiǎn)、屬對精工與用語之典麗而深獲歷代論者之盛譽(yù)。
詩一開頭，先由作者在早、朝途中的所見所聞寫起。這兩句是說，詩人早朝上路之時(shí)，聽見雄雞正在報(bào)曉，看到東方剛微露曙光，覺得天氣仍有些涼意；時(shí)值暮春三月，流鶯百囀，在這京都之內(nèi)不時(shí)可聞其鳴。首句寫“雞鳴”、“曙光”，交待早朝上路的時(shí)間，點(diǎn)題巧妙而又自然。在時(shí)間概念上也比賈至原詩首句“銀燭朝天紫陌長”的籠統(tǒng)交待顯得確切。次句寫“鶯囀”、“春色”，描繪京城暮春時(shí)節(jié)清晨的景色，呼應(yīng)賈至原詩第二句“禁城春色曉蒼蒼”的寫景。兩相比較，賈詩所寫之春景比較模糊，形象不鮮明，“春色曉蒼蒼”，藝術(shù)感染力實(shí)際上并很不強(qiáng)。究其原因，即在于拂曉之時(shí)天色尚暗，描寫此時(shí)景物僅僅訴諸于視覺印象，其難度較大。岑參深諳其中奧秘，故其詩首聯(lián)寫景時(shí)，既寫其所見之“曙光”、“春色”，又寫其所聞之“雞鳴”、“鶯囀”，甚至寫到其身心所感覺之“寒”，準(zhǔn)確地抓住了暮春時(shí)節(jié)清晨之時(shí)景物和氣候的特點(diǎn)，從視覺、聽覺、感覺等不同角度進(jìn)行描寫，藝術(shù)感染力自然就強(qiáng)了不少。
“金闕曉鐘開萬戶，玉階仙仗擁千官”，與王維和詩的頷聯(lián)一樣，岑詩頷聯(lián)聯(lián)寫的也是早朝時(shí)的場面：伴隨著金鑾殿里傳出的朝鐘聲，一扇扇宮門依次而開；在漢自玉臺(tái)階兩側(cè)排列著皇家的儀仗，文武百官們按部而朝見皇帝。“金闕”、“玉階”，其辭藻富麗堂皇，正適合表現(xiàn)皇宮的金璧輝煌和雕欄玉砌。以“金”對“玉”，以“萬”，對“千”，其對仗典雅精工，又與早朝時(shí)莊嚴(yán)整肅之朝儀相諧。因此若論氣象之闊大，岑詩此聯(lián)誠遜于王詩，若淪辭藻之富麗與對仗之精工，則岑詩又在王詩之上。
岑詩的頸聯(lián)頗得后世論者之青睞，南宋著名詩人楊萬里在其著《誠齋詩話》中論及賈至等人的這組早朝大明宮唱和詩時(shí)曾說：“和此詩者，岑詩云‘花迎劍佩星初落，柳拂旌旗露未干’，最佳。”在杜甫、王維均參與唱和的情況下，岑詩此聯(lián)能獲得如此高的評價(jià)，是不容易的。此聯(lián)的佳處即在于它既寫了早朝的場面又抓住了時(shí)間早這一特點(diǎn)，既呼應(yīng)賈至的原作又表現(xiàn)出岑詩的語言特色：鮮花迎接飾有佩劍的官員，柳條輕拂儀仗的旗幟，此時(shí)曉星方落，露猶未干。作為一首早朝詩，應(yīng)處理好“早”與“朝”之關(guān)系，即在空問上應(yīng)圍繞朝見之場面來寫，在時(shí)間上又要體現(xiàn)出一個(gè)“早”字。賈、杜、王三人的唱和詩，均以首聯(lián)寫早朝之時(shí)間，以中二聯(lián)寫一早朝之場面，唯岑詩此聯(lián)能將“花迎劍佩”、“柳拂族旗”之場面與“星初落”、“露未干”之時(shí)辰融為一體，以一聯(lián)表現(xiàn)了他人需兩聯(lián)才能交待清楚的內(nèi)容。作為一首和詩，岑詩此聯(lián)的景物描寫又與賈至原詩互為呼應(yīng)，進(jìn)一步充實(shí)了對春色的描寫。不過賈至的原作中，寫景與朝見結(jié)合得不緊密，結(jié)果出現(xiàn)了首二聯(lián)寫景，頸聯(lián)寫朝見，尾聯(lián)倡和的格局，對于一首早朝詩來說，其中心不突出，顯得本末倒置。因此，王維在和其詩時(shí)，以中二聯(lián)寫朝見場面，突出了重點(diǎn)。但王詩也有不足，即忽視了賈至原作中的春色描寫，與之呼應(yīng)不緊。觀王詩，竟通篇于春色未著一字，反倒用了不少筆墨不厭其詳?shù)匾辉賹懢贾�，首�?lián)已云“翠云裘”，頸聯(lián)又寫“袞龍”，頷聯(lián)則先寫“衣冠”，又繼以“冕旒”，語意頗嫌重復(fù)，而不騰出筆墨來呼應(yīng)一下賈詩中之春色。前人對此有“衣冠冕旒，句中字面復(fù)見”之譏（《仇兆鰲《杜詩詳注》卷五）。雖說王詩成就很高，此等不足畢竟是瑕不掩瑜，但相比之下，總是不如岑詩之唱和得體、一呼應(yīng)緊密而又能避免其中心不突出之缺陷。最后，此聯(lián)之語言亦頗能體現(xiàn)岑詩之特色�？v觀賈、杜、王三詩之頸聯(lián)，均有御爐香煙等字樣，可見在早朝詩中寫香煙之類已成司空見慣之例。岑參顯然不滿足于此等俗套，故全詩無一語道及御爐香煙而于此聯(lián)寫出了“劍”、“旗”、“星”、“露”等較之其他三作顯得很新奇的景語。所謂邊塞詩人與宮廷詩人之別，于此大概亦可略見一斑。
“獨(dú)有鳳凰池上客，陽春一曲和皆難�！痹姷慕Y(jié)尾，響應(yīng)賈至的倡議：唯有身居鳳池的中書省賈舍人，你這一曲高雅的陽春自雪和起來實(shí)在困難。說和詩難，倒不僅僅是出于對賈至的恭維，或是表現(xiàn)自己的謙遜，這“難”字確實(shí)流露出岑參內(nèi)心的真實(shí)感受。一同和詩的王維、杜甫，都是久負(fù)盛名的大詩人，與之同和一詩確實(shí)不易。王維久任朝官，寫起宮廷唱和詩來簡直是輕車熟路；杜甫做詩刻苦，語不驚人死不休，又尤長于律詩。詩友在某種意義上又是詩敵，同和一詩實(shí)寓有一較短長之意，因此在這場高水平的競賽中若無高超的手段是根本不可能爭先的。后人在評價(jià)這組唱和詩時(shí)多以岑參此詩為最佳，其致勝之訣不外乎下列三點(diǎn)：
其一曰“押韻奇險(xiǎn)”。寫宮廷詩，古人多以富麗之辭藻充做韻腳，如賈詩之“御爐香”、“侍君王”、杜詩之“醉仙桃”、“有鳳毛”、王詩之“拜冕旒”、“袞龍浮”等，均是其例。岑參不排斥富麗之辭藻，但更偏愛奇麗之辭藻，體現(xiàn)在此詩之韻腳上，便是“曙光寒”、“春色闌”、“和皆難”、“露未干”等出乎人們意料的辭藻與奇特的押韻。在宮廷詩中，“寒”、“闌”、“干’、“難”等韻腳是不大有人問津的，更不用說以之作為早朝詩的韻腳了，這些詞匯，通常是用以表現(xiàn)衰殘之景的，將它們寫入早朝詩中而不減損富麗堂皇之氣，需要有高超的寫作技巧。稍一不慎，便成敗筆，在前人看來這簡直是在走獨(dú)木橋，故稱這些韻腳為險(xiǎn)韻。正是在這種他人通常不敢嘗試之處，岑參成功地進(jìn)行了嘗試，收到了后世公認(rèn)的奇特的藝術(shù)效果。具體說來，“寒”通常會(huì)引起人們的蜷曲畏縮之感，但岑詩的“雞鳴紫陌曙光寒”給人的感覺便全然不同，雄雞一唱天下白，黑暗即將讓位于光明，那雞鳴令人振奮，那曙光令人憧憬，那暮春清晨的微寒令人愜意。奇妙的藝術(shù)效果的取得就在于詩人在以“寒”為韻腳時(shí)恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了搭配，這一點(diǎn)在“闌”、“干”、“難”等韻腳上同樣得到了體現(xiàn)�！瓣@”本用于幾寫殘景，但詩人配之以“春色”、配之以“鶯囀”，效果便截然相反。春闌不同于秋闌，花雖疏而葉更茂，紅雖瘦而綠益肥，加之以流鶯百咐，越發(fā)顯得生機(jī)勃勃。其他如，’干”、“難”等韻腳，均各有妙用。在美學(xué)領(lǐng)域中，也處處存在著辨證法。岑詩中這幾個(gè)韻腳，押得雖險(xiǎn)而麗，雖麗又奇，頗能體現(xiàn)岑詩尚奇麗之特點(diǎn)。
其二曰“對仗精工”。對于律詩來講，中二聯(lián)對仗即已足矣，岑詩多用一聯(lián)對仗，意在與早朝時(shí)那種左右分班、文武對列的朝儀相協(xié)調(diào)一致，以詩歌形式上的工整表現(xiàn)詩歌內(nèi)容即早朝場面的嚴(yán)整。另外前人已經(jīng)指出，此詩首聯(lián)以“紫”對“皇”，極為典麗，岑參此詩對仗之精于此亦可見一斑。在這四首唱和詩中，論對仗之精工典麗，唯杜詩可與岑參此詩相敵。
其三曰“辭藻典麗堂皇”。岑參雖尚奇麗，但并不排斥典麗堂皇之語。在岑參此詩中，雖然有若于奇險(xiǎn)之韻腳，但也有不少典麗堂皇之造語，其例如“紫陌”、“皇州”、“金闕”、“玉階”等，絕不亞于其他三詩。早朝詩畢竟要寫宮廷氣象，若一味追求奇險(xiǎn)就有可能破壞詩中畫面的和諧。岑詩雖押險(xiǎn)韻而未過份，又用了若干典麗堂皇之辭藻表現(xiàn)宮廷氣象，恰到好處地取得了平衡。其詩雖奇而又未離格，達(dá)到了奇不離正，正中有奇，得心應(yīng)手的境界。
《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》創(chuàng)作背景：
此詩作于唐肅宗乾元元年（758）春天，當(dāng)時(shí)岑參任右補(bǔ)闕，與詩人賈至、杜甫、王維為同僚。時(shí)為中書舍人的賈至先作了一首《早朝大明宮呈兩省僚友》，杜甫和王維、岑參都作了和詩，岑參之和即為此詩。
作者簡介：
岑參（718年－769年），荊州江陵（今湖北江陵縣）人或南陽棘陽（今河南南陽市）人，唐代詩人，與高適并稱“高岑”。岑參早歲孤貧，從兄就讀，遍覽史籍。唐玄宗天寶三載（744年）進(jìn)士，初為率府兵曹參軍。后兩次從軍邊塞，先在安西節(jié)度使高仙芝幕府掌書記；天寶末年，封常清為安西北庭節(jié)度使時(shí)，為其幕府判官。代宗時(shí)，曾官嘉州刺史（今四川樂山），世稱“岑嘉州”。大歷五年（770年）卒于成都。
名家評價(jià)
宋·楊萬里《誠齋詩話》：七言褒頌功德，如少陵、賈至諸人倡和《早朝大明宮》，乃為典雅重大。和此詩者，岑參云：“花迎劍佩星初落，柳拂旌旗露未干”，最佳。
元·方回《瀛奎律髓》：四人早朝之作，俱偉麗可喜。
明·顧璘《批點(diǎn)唐音》：岑參最善七言，興意音律不減王維，乃盛唐宗匠。此篇頡頏王、杜，千古膾炙，貴乎皆見“早朝”二字。中間二聯(lián)分大小景，結(jié)引故實(shí)，親切條暢。
明·凌宏憲《唐詩廣選》：諸公倡和，此當(dāng)為首，惜“寒”、“闌”、“干”、“難”四韻不佳耳。
明·胡應(yīng)麟《詩藪》：岑通章八句，皆精工整密，字字天成。頸聯(lián)絢爛鮮明，早朝意宛然在目。獨(dú)頷聯(lián)雖絕壯麗，而氣勢迫促，遂至全篇音韻微乖。不爾，當(dāng)為七言律冠矣。王起語意偏，不若岑之大體；結(jié)語思窘，不若岑之自然；頸聯(lián)甚活，終未若岑之駢切；獨(dú)頷聯(lián)高華博大，而冠冕和乎，前后映帶，遂令全首改色，稱最當(dāng)時(shí)。大概二詩力量相等，岑以格勝，王以調(diào)勝；岑以篇?jiǎng)�，王以句勝；岑極精嚴(yán)縝匝，王較寬裕悠揚(yáng)。
明·陸時(shí)雍《唐詩鏡》：唐人《早朝》唯岑參一首最為正當(dāng)，亦語文悉稱，但格力稍平耳。
明·唐汝詢《唐詩解》：賈、杜、岑、王詩并入選，然岑、王矯不相下，舍人則雁行，少陵當(dāng)退舍。蓋“尺有所短，寸有所長”也。
明·周珽《唐詩選脈會(huì)通評林》：“皇”、“紫”假對，“星”、“露”二字實(shí)詩眼。通篇心靈、脈融、語秀，作廊廟古衣冠法物，令人對之魂肅神斂。不特《早朝》諸什此為首唱，即舉唐七律取為壓卷，何讓？諸家取唐七言律壓卷者，或推崔司勛《黃鶴樓》，或推沈詹事《獨(dú)不見》，或推杜工部“玉樹雕殘”、“ 明池水”、“老去悲秋”、“風(fēng)急天高”等篇，然音響重薄，氣格高下，前有確論�，E謂冠冕壯麗，無如嘉州《早朝》；淡雅幽寂，莫過右丞《積雨》。澹齋翁以二詩得廊廟、山林之神髓，欲取以壓卷，直足空古準(zhǔn)今。質(zhì)之諸家，亦必以為然也。
清·愛新覺羅·玄燁《增訂評注唐詩正聲》：雄渾足敵王、李，而神彩獨(dú)勝。
清·邢昉《唐風(fēng)定》：早朝詩第一，在右丞上。杜公不足驂駕。
清·金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩》：此亦全依賈舍人樣，前解通寫早朝，后解專寫兩省也。若其爭奇競勝，義各有不同者：看他欲寫千官人朝，卻將一、二反先寫千官未入朝時(shí)。夫千官未入朝時(shí)，則只須“雞鳴”七字，便寫“早”字無不已盡。而今又更別添“鶯囀”七字者，意言風(fēng)日如此韶麗，誰不詩情滿抱？然而下朝以后，各供乃職，王事蹇蹇，竟成不暇，便早為結(jié)句“獨(dú)有”字、“皆難”字，反襯出異樣妙色。此又為右丞之所未到也（前四句）。五、六，不惟星落露干，只就看見花柳，便是朝散解嚴(yán)之役也。此時(shí)合殿千官，無不紛紛并散，而獨(dú)有鳳池諸客，共以和曲為難。嗚呼！因讀書得作官，既作官仍讀書，言和曲雖難，然此難豈復(fù)他官之所有哉！（后四句）。
清·王夫之《唐詩評選》：刻寫入冥，如兩鏡之取影。《毛詩》：“庭燎有輝，言觀其旂”，以狀夜向晨之象，景外獨(dú)絕。千裁后乃得“花迎劍佩”一聯(lián)，星落乃知花之相迎，旌之拂柳也�！度倨泛�，不可無唐律者以此。
清·毛先舒《詩辯坻》：嘉州句語停勻華凈，而體稍輕飏，又結(jié)句承上，神脈似斷。工部音節(jié)過厲，“仙桃”、“珠玉”近俚，結(jié)使事亦粘帶，自下駟耳。四詩互有軒輊，予必賈、王、岑、杜為次也。
清·盛傳敏《磧砂唐詩》：又聞研之者謂諸公倡和，此當(dāng)為首，唯“寒”、“闌”、“干”、“難”四韻不佳。此雖不必泥，然應(yīng)制作中最恐有人摘破也。
清·黃生《唐詩摘鈔》：此題賈至首倡，王維、杜甫、岑參三人和之。賈作平平耳，王衣服字太多，杜五句遽云朝罷，稍覺傷促，固當(dāng)推此作擅場�？此白夏啊�、“春色”、“鶯”、“柳”、“劍佩”、“鳳池”等字皆公然取之賈詩，則運(yùn)用不同，氣色迥別，與此作并觀，低昂不待辨矣。結(jié)美其首倡，唐人和詩必如此。
清·何焯《唐律偶評》：倡和諸篇，斯為稍弱。又：“曙光”下接一“寒”字，早意生動(dòng)。“皇州”以“黃”字借對，“紫陌”平起，卻不覺其板。
清·吳昌祺《刪定唐詩解》：此詩用意周密，格律精嚴(yán)，當(dāng)為第一�！盎ㄓ倍浠蛑^為兩截語，非也，蓋言迎于星落之時(shí)，拂于露湛之際耳�！蔼�(dú)”、“皆”二字相喚。
清·屈復(fù)《唐詩成法》：一明寫“早”字；二暗寫“朝”字，又點(diǎn)春時(shí)，三、四分寫，五、六合寫。七、八“和”，“獨(dú)”、“皆”字又相呼應(yīng)。題是“早朝”，“早”字最要緊，看其分合照應(yīng)，花團(tuán)錦簇，天衣無縫。諸早朝詩此首第一。
清·趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩七言律》：此詩亦是六句專寫早朝，末聯(lián)才歸重兩省者。而其寫早朝也，正大之中，復(fù)饒風(fēng)致。其歸重兩省也，則專主稱美賈舍人之作，雖各出手眼，固可并垂不朽。
清·黃叔燦《唐詩箋注》：結(jié)語王、杜俱收到舍人，此獨(dú)以和賈說，亦各見筆墨。
清·宋宗元《網(wǎng)師園唐詩箋》：明麗。
清·楊成棟《精選五七言律耐吟集》：如仙樂之競作，似丹風(fēng)之長鳴。
清·方東樹《昭昧詹言》：起二句“早”字，三、四句大明宮早朝。五、六正寫朝時(shí)。收和詩，勻稱。原唱及摩詰、子美無以過之。
清·施補(bǔ)華《峴傭說詩》：《和賈至舍人早朝》詩，究以岑參為第一�！盎ㄓ瓌ε濉�、“柳拂旌旗”，何等華貴自然！摩詰“九天閶闌”一聯(lián)，失之廓落，少陵“九重春色醉仙桃”，更不妥矣。詩有一日短長，雖大手筆不免也。
清·胡本淵《唐詩近體》：早朝倡和詩，明秀莫過于嘉州，王右丞亦正大，原倡平平，杜作無朝之正面，自是不及。
近代·高步瀛《唐宋詩舉要》：莊雅秾麗，唐人律詩此為正格。
【《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》原文及譯文】相關(guān)文章：
奉和中書舍人賈至早朝大明宮原文及賞析02-04
《和賈至舍人早朝大明宮之作》王維10-28
和賈舍人早朝大明宮之作原文及翻譯09-25
王維《和賈至舍人早朝大明宮之作》鑒賞06-09
《和賈至舍人早朝大明宮之作》詩詞評析04-23
王維《和賈至舍人早朝大明宮之作》詩歌鑒賞05-22
使至塞上原文和譯文09-24
《宋史賈黃中傳》原文及譯文09-24
《宋史·賈涉?zhèn)鳌吩暮妥g文09-28