一份標(biāo)準(zhǔn)的交通事故復(fù)核申請書是怎樣的?下面是由yjbys小編為你精心編輯的交通事故復(fù)核申請書范本，希望能夠幫上你!
篇一：交通事故復(fù)核申請書范本
申請人：趙XX，男，1965年01月03日生，云南省曲靖市人，現(xiàn)住云南省曲靖市XXXX小區(qū)，身份證號53220XXXXXXXXX，準(zhǔn)駕車型“B1”類機(jī)動車，檔案號530300XXXXXX，系“云D-XXXXX”轎車駕駛?cè)恕?/p>
被申請人：楊XX，男，1983年5月05日生，云南省怒江州瀘水縣人，系怒江州XX局職工，身份證號53332XXXXXXX，準(zhǔn)駕車型“B，2”類機(jī)動車，系“云QXXXXX”小型三菱越野車駕駛?cè)恕?/p>
申請事項(xiàng)：
1、請求撤消“云公交事認(rèn)字(2010)第00XXX號”交通事故認(rèn)定書;
2、請求對該事故形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任重新作出認(rèn)定，依據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定申請人無責(zé)任。
事實(shí)和理由：
申請人認(rèn)為：“云公交事認(rèn)字(2010)第00XXX號”交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責(zé)任錯誤，應(yīng)依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發(fā)生，完全是因?yàn)樵芉XXXXX車駕駛?cè)藛T楊XX未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區(qū)內(nèi)占用我方道路強(qiáng)行超車造成的。云龍縣交警大隊(duì)XX中隊(duì)經(jīng)過調(diào)查后，于2010年11月3日下發(fā)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊XX(云QXXXXX)違反超車規(guī)定，負(fù)第一次事故主要責(zé)任，認(rèn)定趙XX(云D-XXXXX)負(fù)第一次事故的次要責(zé)任。申請人認(rèn)為，此次事故責(zé)任完全在于楊XX(云Q-XXXXX)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第二款第四十七條：機(jī)動車超車時，后車應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有充足的安全距離，應(yīng)認(rèn)定楊曉偉負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
二、申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道
內(nèi)按照安全車速正常行進(jìn)，“云公交事認(rèn)字(2010)第XXXXX號”交通事故認(rèn)定書認(rèn)定申請人超速行駛與事實(shí)不符。
三、該事故認(rèn)定書認(rèn)定申請人超速行駛證據(jù)不足。
該事故認(rèn)定書裁明“該路段限速標(biāo)志為40公里/小時”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定：“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。”該法律條文明確規(guī)定的“限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據(jù)，而該事故發(fā)生路段在事故發(fā)生前，道路右側(cè)邊緣或者上空、地面均未見設(shè)置有限速40公里/小時的交通標(biāo)志。
1、事故發(fā)生后，申請人再次認(rèn)真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮(zhèn)零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進(jìn)行核查，均未見設(shè)置有限速40公里/小時的“交通標(biāo)志”。根據(jù)《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條第一款：全國實(shí)行統(tǒng)一的道路交通信號。第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線和交通警察的指揮。第三款：交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國家標(biāo)準(zhǔn)，并保持清晰、醒目、準(zhǔn)確完好。因此，由于該事故發(fā)生路段沒有明顯的限速標(biāo)志，據(jù)以認(rèn)定申請人超速的依據(jù)不明。
2、申請人在沒有限速標(biāo)志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據(jù)相關(guān)法規(guī)不能認(rèn)定為超速行駛。
根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定：機(jī)動車在道路上行駛不得超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度。“在沒有限速標(biāo)志、標(biāo)線的道路上，機(jī)動車不得超過下列最高行駛速度”。(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。(2)“同方向只有1條機(jī)動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”
就此次交通事故而言，該事發(fā)路段應(yīng)該屬于上述第(2)項(xiàng)之規(guī)定，限速為每小時70公里。據(jù)此申請人每小時58公里的車速應(yīng)該屬于安全車速，不應(yīng)該認(rèn)定為超速。
綜上所述，申請人認(rèn)為：在該次交通事故中，被申請人楊XX在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區(qū)內(nèi)，超速(超過70公里)行駛，強(qiáng)行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達(dá)到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標(biāo)志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，本人特向公安機(jī)關(guān)有關(guān)部門提出申請，請求上級公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實(shí)及法律規(guī)定，撤銷 “云公交事認(rèn)字(2010)第XXXXX號”交通事故認(rèn)定書，依據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被申請人承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定申請人無責(zé)任。
此呈
大理州公安局交警支隊(duì)
申請人：趙XX
20xx年03月25日
篇二：交通事故復(fù)核申請書范本
申請人：聶某，男，漢族，1981年10月15日出生，四川省胡藺縣人，現(xiàn)住浙江省某市。
被申請人：某市公安局公安交通警察大隊(duì)
申請人不服某市公安局公安交通警察大隊(duì)在2013年7月5日作出溫公交認(rèn)字{2013}第0075號道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定事實(shí)及結(jié)論，現(xiàn)依法申請復(fù)核。
申請事項(xiàng)
1.依法撤銷被申請人作出的溫公交認(rèn)字{2013}第0075號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》;
2.依法認(rèn)定王冬春承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，張定江承擔(dān)此本事故的次要責(zé)任，聶某、楊露不承擔(dān)本次事故責(zé)任;
3.依法對聶某進(jìn)行傷情鑒定。
事實(shí)與理由
一、事實(shí)經(jīng)過
2013年6月23日18時30分許，張定江駕駛的浙jrd937號小型普通客車途徑石松一級公路15km+100m處(城東街道隧道內(nèi))時，與王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車發(fā)生碰撞，然后王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車又撞上站立在椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊的楊露、聶某，造成楊露經(jīng)某市第一人民醫(yī)院搶救無效死亡，聶某重傷(沒有做傷情鑒定)的交通事故。
被申請人認(rèn)定張定江負(fù)本次事故的主要責(zé)任、王冬春負(fù)本次事故的次要責(zé)任、聶某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，楊露自身負(fù)次要責(zé)任，鄭富和無責(zé)任、劉明軍無責(zé)任、李忠平無責(zé)任、穆志智無責(zé)任
二、被申請人認(rèn)定的事實(shí)錯誤
1、聶某、楊露并不是站立城東街道西岙咀隧道內(nèi)的椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊，從椒江j7xxxx上的損壞處可以看出車輛存在發(fā)生碰撞，從楊露被撞離本車二十多米處外，聶某被撞傷的程度，后車的時速應(yīng)當(dāng)在較高的情況下與椒江j7xxxx燃油助力車發(fā)生碰撞，才會導(dǎo)致聶某重傷、楊露死亡的結(jié)果。如果在人、車分離的情況下，并且是由后面兩輛車輛追尾后再撞傷站立的楊露、聶某，也許就不會是現(xiàn)在的結(jié)果。顯然，聶某、楊露并不是站立城東隧道內(nèi)的椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊被撞，而是在行駛的過程中被撞，被申請人認(rèn)定聶某、楊露是站立松一級公路15km+100m處(城東街道西岙咀隧道內(nèi))椒江j7xxxx燃油助力車旁應(yīng)當(dāng)是錯誤的。
2、被申請人認(rèn)定張定江駕駛的浙jrd937號小型普通客車未與王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車保持車距，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，然后王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車又撞上站立在椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊的楊露、聶某是錯誤的。如果是張定江駕駛的車輛與王冬春駕駛的車輛發(fā)生追尾，那么應(yīng)當(dāng)是張定江(后車)的車速較快，王冬春駕駛的車(前車)低速行駛或者停止的情況下才能發(fā)生追尾這種情況。被申請人在分析事故成因的時，卻是認(rèn)定張定江駕駛的車輛未與前車保持必要的安全車距，駕駛時未注意路面安全，導(dǎo)致遇情況采取措施不及。王冬春駕駛的轎車未降低時速行使，遇情況采取措施不及。按照被申請人認(rèn)定的事故成因，兩輛車輛在沒有其他外因的條件下是不可能發(fā)生追尾的。后車并沒有高速行駛，前車是高速行駛的，即使沒有保持安全車距，也不可能發(fā)生追尾，申請人的成因與結(jié)論存在矛盾。很明確，王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車在高速行駛的的情況下撞上的前面聶某駕駛的椒江j7xxxx號燃油助力車，后面張定江駕駛的浙jrd937號小型普通客車未保持安全車距，避讓不及與王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車發(fā)生追尾。因此，被申請人認(rèn)定張定江駕駛的浙jrd937號小型普通客車未與王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車保持車距，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，然后王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車又撞上站立在椒江j7xxxx號燃油助力車旁邊的楊露、聶某是錯誤的。
三、責(zé)任認(rèn)定錯誤
1、被申請人認(rèn)定張定江負(fù)主要責(zé)任、王冬春負(fù)次要責(zé)任是錯誤的，此次事故主要是由于王冬春駕駛的浙jqxxxx轎車的高速行駛，撞上的前面的由聶某駕駛的椒江j7xxxx號燃油助力車，然后又與后面張定江駕駛的浙jrd937號小型普通客的車輛發(fā)生追尾，張定江駕駛的車輛并沒有直接與聶某、楊露發(fā)生碰撞。因此，此次事故王冬春應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，張定江負(fù)本次事故的次要責(zé)任。因此，被申請人認(rèn)定張定江負(fù)主要責(zé)任、王冬春負(fù)次要責(zé)任是錯誤的
2、被申請人認(rèn)定聶某負(fù)次要責(zé)任是錯誤的，聶某沒有違反規(guī)定駕駛車輛，并且車輛并沒有停放，而是由于后面的車輛車速較快發(fā)生碰撞引起的交通事故，聶某對此次事故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此，被申請人認(rèn)定聶某負(fù)次要責(zé)任是錯誤的。
3、被申請人認(rèn)定楊露自身負(fù)次要責(zé)任是錯誤的，被申請人依據(jù)《中華人民共和道路安全法實(shí)施條例》第七十四條第二項(xiàng)，認(rèn)定楊露在隧道內(nèi)(一級公路)停留。然而，楊露是乘坐聶某駕駛的椒江j7xxxx號燃油助力車發(fā)生的事故，楊露并沒有在車道內(nèi)停留。也沒有停留的必要性，楊露并不是行走通過其隧道，而是乘坐聶某的車輛進(jìn)入隧道，楊露作為乘車人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。因此，被申請人依據(jù)《中華人民共和道路安全法實(shí)施條例》第七十四條第二項(xiàng)認(rèn)定楊露負(fù)次要責(zé)任是錯誤的。
綜上訴述，王冬春違反規(guī)定高速行駛是事故發(fā)生的主要原因，因此，某市公安局交通警察大隊(duì)確定事故責(zé)任原因和劃分的交通事故責(zé)任是錯誤的，為保護(hù)申請人合法權(quán)益，申請人依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條第一款之規(guī)定，特貴局申請復(fù)核，故請依法確定事故責(zé)任原因，重新劃分交通事故責(zé)任，依法支持申請人的請求!
此致
臺州市公安局交通警察支隊(duì)
申請人：
二〇xx年七月七日
篇三：交通事故復(fù)核申請書范本
申請人：閆某賓，男，1996年3月1日出生，住汝州市王寨鄉(xiāng)史莊6號院，身份證號：410482X1553X。
被申請人：汝州市公安交通警察大隊(duì)
申請人不服汝州市公安交通警察大隊(duì)于2014年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[2014]第771號《交通事故認(rèn)定書》申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。
請求事項(xiàng)：
1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊(duì)于2014年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[2014]第771號《交通事故認(rèn)定書》;
2、依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事實(shí)和理由：
一、汝州市公安交通警察大隊(duì)作出的汝公交認(rèn)字[2014]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定部分事實(shí)不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯誤。
汝公交認(rèn)字[2014]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“閆某賓駕駛偽造號牌的機(jī)動車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是真實(shí)的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證副頁》可以證實(shí)，X安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司摩托車定額保險(xiǎn)單(正本)進(jìn)一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證副頁》的真實(shí)性。不知道汝州市公安交通警察大隊(duì)是如何作出閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是偽造的。
二、認(rèn)定申請人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機(jī)動車輛上道路行駛通過非機(jī)動車道時，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機(jī)動車輛號牌并不是偽造而是真實(shí)的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負(fù)同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊(duì)的認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來閆某賓四項(xiàng)違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項(xiàng)是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項(xiàng)，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊(duì)于2014年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[2014]第771號《交通事故認(rèn)定書》;依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
此致
平頂山市公安交通警察大隊(duì)
申請人：
李律師
二零一四年七月二十六日