再審申請書應(yīng)該怎么寫呢?今天，YJBYS小編特意為大家搜集整理了最新再審申請書樣式，希望大家喜歡!
最新再審申請書樣式一
申請人(一審原告 二審上訴人)李XX，男，生于1975年8月10日，漢族，農(nóng)民，住平頂山市衛(wèi)東區(qū)東環(huán)路辦事處吳寨村一組。
被申請人(一審被告 二審被上訴人)劉XX，男，1968年10月10日出生，漢族，無業(yè)，住平頂山市衛(wèi)東區(qū)北環(huán)路辦事處下牛村一組。
申請人因勞務(wù)合同糾紛一案，對平頂山市中級人民法院于2012年8月16日作出的(2012)平民三終字第506號民事判決書不服，提出再審申請。
請求事項：
1、請求依法再審，糾正原一、二審不當(dāng)。
2、請求依法撤銷(2012)平民三終字506號民事判決。
事實理由
一、申請人勞務(wù)增加工程量費(fèi)用，一、二審法院在事實上不認(rèn)定錯誤。
《駐馬店市高新區(qū)電暢科技有限公司關(guān)于關(guān)王廟工業(yè)園鋼結(jié)構(gòu)廠房在拆裝過程中出現(xiàn)工程停工問題的處理意見》第8-9頁，有證據(jù)從分證明被申請人在勞務(wù)合同外所增加的工程量。申請人提供錄音記錄證據(jù)中顯示，申請人一再要求就增加工程量部分出個手續(xù)或出個認(rèn)證單，但發(fā)包方說申請人主體不對，不給出，所以沒有合同直接印證，但有處理意見和錄音記錄間接證據(jù)相互印證這一事實，但一、二審對這兩份證據(jù)置之不理，武斷的認(rèn)定申請人沒有補(bǔ)簽合同或勞務(wù)增加工程量合同，證據(jù)不足，不予支持。
二、由于被申請人的原因或過錯造成申請人窩工、停工的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)由申請人承擔(dān) 。
在施工過程中，1、因被申請人不履行自己的職責(zé)，導(dǎo)致經(jīng)常停電的窩工的人工費(fèi)和生活費(fèi)損失;2、因被申請人不按期給付工人工資，導(dǎo)致工人停工不干人工費(fèi)和生活費(fèi)及申請人借錢給工人發(fā)工資的利息損失。這部分損失證據(jù)由1、工人領(lǐng)走工資的工資表印證;2、工人聯(lián)名狀佐證;3、職工考勤表佐證;4、施工記錄佐證。
三、被申請人提供錯誤的施工圖紙，導(dǎo)致申請人二次返工的人工費(fèi)和生活費(fèi)及材料費(fèi)(有材料費(fèi)證據(jù)清單)，這部分損失一、二審均未認(rèn)定，由申請人承擔(dān)極不公平。
以上三項，共計造成申請人 萬余元實際支出損失，這是有據(jù)可查的，申請人給工人支出生活費(fèi)和工資37萬余元，材料費(fèi) 元，共計 元。與一、二審認(rèn)定的36萬余元，相差 元，為此特請求貴院站在“司法為民，有錯必糾”的公正立場上，依法再審，查清事實，糾正錯誤，撤銷二審判決，依法改判，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。
此致
河南省高級人民法院
再審申請人：李xx
20xx年9月8日
最新再審申請書樣式二
申請人：劉xx，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周xx，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院2013年1月11日(2013)南民一終字第801號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院(2013)內(nèi)法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(2013)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：
(一)XX年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日。”
(二)XX年7月至9月
原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;
(三)XX年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，XX年9月12日。”
(四)XX年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發(fā)生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實嚴(yán)重不符。
二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯誤認(rèn)定。
事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經(jīng)營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實，申請人在(2013)南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認(rèn)定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發(fā)生第(三)項當(dāng)中，被申請人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據(jù)。