申請人：張**，男，1976年9月19日生，漢族，住河南省鄭州市**區(qū)**路1**號院**號樓**號。

　　申請事項：申請人因不服鄭州市公安局交通警察五大隊交通事故認定書(第20080*******號)，特申請復(fù)核

　　事實理由如下：

　　一、事故認定書認定事實不清。

　　事故認定書載明：“李應(yīng)寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應(yīng)寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應(yīng)寬壓死…”因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應(yīng)寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應(yīng)寬的。因此該事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是駕駛?cè)藛T臨場慌亂，采取措施不當(dāng)導(dǎo)致的死亡后果。同時根據(jù)您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責(zé)任事故認定法定機關(guān)重新準(zhǔn)確認定事故原因及責(zé)任。

　　二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準(zhǔn)。

　　交通事故現(xiàn)場圖記錄的是：李應(yīng)寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側(cè)路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米�？梢娎顟�(yīng)寬在向北行駛過程中發(fā)現(xiàn)與其行駛方向?qū)γ嬗袎郝窓C后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應(yīng)寬并非遇緊急情況不按操作規(guī)范安全駕駛。同時，李應(yīng)寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現(xiàn)的情況下，就認定李應(yīng)寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規(guī)定，是認定事實不準(zhǔn)。

　　三、由于認定事實不清和不準(zhǔn)，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責(zé)任不準(zhǔn)。

　　《道路交通安全法》第三十二條第二款的規(guī)定：“施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護措施;﹍﹍”;《道路交通安全法實施條例》第三十五條規(guī)定：道路養(yǎng)護施工單位在道路上進行養(yǎng)護、維修時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護設(shè)施。道路養(yǎng)護施工作業(yè)車輛、機械應(yīng)當(dāng)安裝警燈，﹍作業(yè)時應(yīng)當(dāng)開啟示警燈和危險報警閃光燈﹍﹍”;

　　第三十六條規(guī)定：道路或交通設(shè)施養(yǎng)護部門、管理部門應(yīng)當(dāng)在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護設(shè)施”。正是由于施工單位沒有嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)的命令性規(guī)定，沒有在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和安全防護設(shè)施，才使得李應(yīng)寬發(fā)現(xiàn)問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發(fā)生。因此申請人懇請交警部門對人命關(guān)天的事故重新復(fù)核，以準(zhǔn)確認定事故責(zé)任。

　　此致

　　鄭州市公安局交通警察支隊