交通肇事名義車主再審申請書范例

　　再審申請人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

　　再審被申請人A：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

　　再審被申請人B：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

　　因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院 年 月 日下達的(2008)大民一終字第 號民事判決書，現依法申請再審。

　　申請再審的事由

　　再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第(二)項和第二款的規定。

　　申請再審的請求

　　1、撤銷大連市中級人民法院(2008)大民一終字第 號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。

　　2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。

　　再審事實與理由

　　首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是遼B12345轎車所有人，該車所有人為再審被申請人B。 2008年4月8日普蘭店人民法院下達的(2008)普刑初字第 號刑事附帶民事判決書認定遼B12345轎車所有人為再審被申請人B，且該車因發生交通事故所得賠償支付給被申請人B。但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請 人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權利義務不可分割。權利與義務統一，利益與風險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔義務，不享有權利的?這是二審法院錯誤之一。

　　其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無統一規定，但從最高人民法院的相關司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權構成要件者才是賠償義務主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不可分割”,那么被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動肇事者?而不認定是該車登記者?還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務主體?原因只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務主體是錯誤的。

　　再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規定。

　　綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。

　　此致

　　XX省高級人民法院

　　再審申請人：

　　申請日期：年 月 日