最新再審申請書

　　在經濟飛速發展、人們往來越來越密切的今天，申請書起到的作用越來越大，請注意不同種類的申請書有著不同的格式。你還在為寫申請書而苦惱嗎？下面是小編收集整理的最新再審申請書，希望對大家有所幫助。

最新再審申請書1

　　再審申請人涂J（一審原告，二審上訴人），住x省x市

　　再審被申請人x市掇刀區人民政府（一審被告，二審被上訴人），地址：x市x區x大道x號，郵編：xxx。

　　法定代表人劉x，職務：區長。

　　因與再審被申請人不履行信息公開法定職責案，再審申請人不服x省高級人民法院“（xx）鄂行終字第349號”行政判決（以下簡稱“原終審判決”），提起再審申請，請求：

　　1、撤銷“（xx）鄂行終字第349號”行政判決；

　　2、指令x省高級人民法院再審。

　　申請再審的理由

　　基本理由是：原判決認定事實錯誤。

　　再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關于涂J申請信息公開的回復》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。

　　原終審判決認定：“涂J于xx年1月15日向x市掇刀區人民政府申請獲取‘xx年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府信息，x市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答復。其后，涂J又重復提出信息公開申請，x市掇刀區人民政府于xx年3月26日作出《關于涂建申請信息公開的回復》，告知其已履行法定告知義務，對重復就此事提出信息公開申請不再重復答復。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。

　　第一，本不存在“口頭答復”的事實，卻認定為“進行了口頭答復”。

　　原一審、原終審判決均無證據證明x市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答復。

　　第二，申請內容本不重復，卻認定是重復。

　　對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據]即知，xx年3月30日所申請信息公開的內容與xx年1月15日所提申請信息公開的內容有11點是完全不同的。

　　第三，法定告知義務并未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。

　　所謂的法定的告知義務，實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開的政府信息，行政機關根據情況分別作出答復：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由；依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式；申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。

　　申請再審。

　　請求事項：

　　請求撤銷原判決，重新審理。

　　事實與理由：

　　原審原告張x因道路交通事故損害賠償一案將被告云X及被告楊X訴至北京市x區人民法院要求人身損害賠償。經x區人民法院于20xx年1月x日作出一審判決。判決認定申請人楊X作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假后時間緊迫未及上訴。并且，因為一審判決中沒有明確申請人楊X屬于名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告云X共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。

　　事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高X（在本事故中已撞成植物人）。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的`權利義務關系。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高X承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高X占有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。

　　在原審判決作出后，北京市x區人民法院依據此生效判決，又作出（200X）X民初字第19x號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19x號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19x號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19x號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何x法院以原審判決已生效為由仍作出19x號對申請人不利的判決，依據在19x號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。

　　綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市x中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊X的合法權益。

　　xX人民法院

　　申請人：xX

　　x年x月x日

最新再審申請書2

　　申訴人：鄭xxxx（原審被告人鄭xx之父），男，xx年xxx月x日出生，漢族，xxx省xxx縣人，系xxx省xxx縣xx鄉中學教員，住xx省x縣x鄉x村。郵政編碼：xxxx。住宅電話：xxxxx。

　　申訴人鄭xx對xx縣人民法院x年xxx月x日（xxx）x刑初字第xxx號刑事判決書，提出申訴。

　　請求事項：

　　請求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭xxxx的刑罰。

　　事實和理由：

　　我認為，xxx省xxx縣人民法院（xx）x刑初字第xx號刑事判決，不管是對案件發生起因的確認還是在適用法律方面，都有錯誤，我們無法接受。

　　一、鄭xxx故意傷害案件發生的起因，在于被害人郭xx不遵守交通規則所致。對這一重要問題，原判沒有認定，只是說行車相遇，因雙方互相躲讓而沒有讓開，致使兩車相撞，隨后發生口角，并廝打起來�！笆聦嵉恼嫦嗍牵罕缓θ斯鵻xxx不遵守交通規則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發生了與被告人鄭xx相撞的'后果。對此，郭xx不但不表歉意，還態度惡劣，這才引起雙方的口角和廝打。對這故意傷害案件的發生，被害人郭xxxx應負主要責任，而原判對此卻不分是非，在量刑時，對這一情節也不考慮，顯然不公正。

　　二、案件發生后，派出所有關人員曾到我家傳訊被告人鄭xx，因鄭xxx不在家，通知我們家長，待鄭xx回來后，讓他馬上去派出所。鄭xx回來后，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，并如實交代了罪行，接受司法機關的審查和裁判。根據1998年4月6日最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，應以投案自首對待，而原審判決沒有認定被告人鄭xx有自首情節，更沒有適用《中華人民共和國刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對此，我們怎能服判？據此，我們請求xxxx縣人民法院對此案立案再審，查清發案原因，分清是非，認定被告人鄭xxxx具有自首情節，并依法從輕處罰。

　　xx縣人民法院

最新再審申請書3

　　申請人：xxx工程有限公司，地址：x經濟技術開發區十三號街x號，法定代表人：康x董事長，組織機構代碼證：xxxxxx。

　　被申請人一：xx建設集團有限公司x分公司，地址：x省x市x大道x大廈四樓，企業負責人：余x，組織機構代碼證：xxxxxx。

　　被申請人二：xxx建設集團有限公司，地址：x省廣州市天河區天河路351號x外經貿x廈14樓，法定代表人：曾xx，組織機構代碼：xxxxxx。

　　被申請人三：x市文化廣電新聞出版局，地址：x市x區新洋路民主大廈，法定代表人：x，組織機構代碼：xxxxxx。

　　申請人不服x省x市中級人民法院于xx年6月25日作出的案號為（xx）x中法民一終字第100號的民事判決書，申請再審。

　　再審請求：

　　1、請求貴院依法對本案進行再審，撤銷x省x市中級人民法院（xx）x中法民一終字第100號民事判決書。

　　2、請求貴院依法改判或者發回重審，支持申請人一支付申請人工程款人民幣2517745.83元和利息人民幣253337.68元（按銀行同期貸款利率計算，從xx年11月18日起計算至實際支付之日止，現暫時計算至xx年6月30日，共計589天），申請人二對上述申請人一債務承擔連帶責任，申請人三依法承擔其在欠付工程款范圍內的清償責任；

　　3、本案訴訟費由三被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、申請人與被申請人一之間簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》并非屬于違法分包，其已經通過其后續的默認行為同意了該分包工程，符合《x市文化研究教育推廣中心工程施工合同》關于分包的約定，應被認定為有效。

　　首先，在xx年10月10日申請人提交的《幕墻過程分部分項報驗申請表》、《幕墻分部（子分部）工程質量驗收記錄》，經被申請人的監理機構x宏達過程顧問有限公司簽收確認認可，被申請人三在該監理機構簽收確認后也未曾提出任何的抗議，應視為對申請人幕墻工程的認可。其次，在長達兩年之久的施工過程中，被申請人的施工都是在被申請人三的監督下進行的，且其未曾提出任何抗議，也在積極配合申請人施工。申請人自xx年5月17日簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》后參與x文化館幕墻施工，并在xx年5月竣工，在這兩年的時間內，申請人一直積極參與工程的施工，并多次進行了工程的增補，而且每項工程的竣工均有向被申請人三和其監理單位申報驗收，在這種情形下被申請人三是不可能不知道申請人承包了幕墻工程的施工，因此，對被申請人三的行為依法應當認定為默認和許可，而并非違法分包，《建筑外裝飾工程承包合同》應屬合法有效，綜上，在不違反我國《合同法》第五十二條第五項的情況下，應遵從雙方當事人的意思表示，認定該分包合同合法有效。

　　二、被申請人二作為被申請人一的總公司，應對其債務承擔連帶償還責任，被申請人三作為發包人，應依法對申請人一欠付的工程款承擔連帶償還責任。

　　被申請人二系申請人一的總公司，依據法律規定，應對分公司的債務承擔連帶償還責任。被申請人三作為本案的發包人，依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二項：“實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任�！钡囊幎�，被申請人三應對申請人一拖欠的工程款承擔連帶償還責任。

　　三、關于工程款如何確定的問題，原審法院應依職權組織雙方對工程款數額進行確認，不應以工程款無法確定為由駁回申請人的訴求。

　　首先，工程款的確定不是單方就可以確認的，申請人在竣工后已經多次向被申請人一請求對工程進行結算，但被申請人一一直不予結算。根據申請人提交的相關證據材料（見證據4《x市文化研究教育推廣中心幕墻工程結算書》、《工程結算匯總表》），申請人已于xx年12月15日向被申請人一提交了相關的結算資料，但至始至終被申請人一直無動于衷，既不對申請人提交的結算資料進行審核，也不否認其真實性。之后，申請人也多次向其表明支付剩余工程款的問題，其中證據可見申請人給被申請人一的《律師函》（備注：上有林x的簽收確認（字跡不清，暫時以x代之），但被申請人一以各種理由進行拖欠。現申請人通過法院起訴的方式，目的在于通過法院的公權力對工程款進行強制確定，以便維護申請人的合法權益。

　　其次，根據申請人與被申請人三簽訂的'《建筑外裝飾工程承包合同》第14條第14.2、14.3條款的約定，在申請人向被申請人提及相關竣工驗收報告后，被申請人應在21日內組織進行驗收并提出修改意見，如未在規定的期限提出，即視為同意。因此，依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“當事人約定，發包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持�！钡囊幎�，本案中的工程結算款完全可以參照申請人提交的《x市文化研究教育推廣中心幕墻工程結算書》、《工程結算匯總表》進行結算。

　　最后，原審法院直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條的規定及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條駁回申請人的訴求明顯適用法律不當，上述規定適用于基本事實認定的舉證，而在本案中，申請人對被申請人一拖欠申請人工程款的事實已經完成了舉證責任，只不過在關于工程款數額的確定上雙方無法協商確定，對于雙方無法協商確定的，法院應依職權組織雙方對該工程款的實際造價進行評估，促成本案的解決，化解雙方之間的矛盾，而不是駁回申請人的訴求，浪費司法資源。

　　退一步看本案，如原審法院以申請人無法確定工程款實際數額就駁回申請人的請求，不利于《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二條款的落實，使得本條款成為紙上的條文，而無實際意義。依據該條款，如果建設施工合同無效的，但建設工程竣工驗收合格的，應參照合同的約定支付工程款，由此可以看出，建設施工合同無效，確定工程款的依據還是要看雙方合同的約定，而根據申請人與被申請人一簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》以及補充合同二套以及增補報價書三套都對工程造價作了明確的約定，具體金額為11917729。86+314726。71=12232456。57元，原審法院對此卻視而不見，既不組織雙方對工程款的數額進行確認評估，也不參照雙方合同約定的工程造價數額，在被申請人一不配合做工程結算的情況下，對工程款的確定法院應積極主動依職權對工程的造價進行評估，這樣才能懲罰被申請人一賴賬的行為，維護申請人的合法權益，彰顯法律的公平正義，維護社會生產的正常秩序。

　　綜上，原審法院在不顧被申請人事后默認事實的情況下，認定申請人與被申請人一簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無效合同，屬于事實認定不清，應依法予以撤銷。另雖然原審法院審理查明了建設施工的相關事實，認定申請人為xx市文化研究教育推廣中心幕墻工程的實際施工人，但卻以實際工程結算款無法確定為由，直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規定，駁回申請人的訴求，屬于適用法律不當，依法應予以撤銷。因此，懇請貴院能本著以事實為依據，以法律為準繩的原則，依法撤銷x省x市中級人民法院（xx）x中法民一終字第100號民事判決書，依法改判或發回重審，支持申請人的訴求，維護申請人的合法權益。

　　此致!

　　x省高級人民法院

申請人：

　　x年x月x日

【最新再審申請書】相關文章：

再審申請書最新01-29

再審申請書最新02-22

再審申請書01-29

再審申請書02-08

再審申請書06-17

再審申請書范文11-15

民事再審申請書07-08

撤回再審申請書06-23

再審申請書通用02-16