抗訴申請書

時間：2023-02-28 16:56:06 申請書我要投稿

抗訴申請書

　　現今社會公眾的追求意識不斷提升，申請書使用的次數愈發增長，申請書是我們提出請求時使用的一種文書。你還在為寫申請書而苦惱嗎？下面是小編幫大家整理的抗訴申請書，僅供參考，大家一起來看看吧。

抗訴申請書

抗訴申請書1

　　申請人：甲，男，

　　申請人：乙，女，

　　被申請人：丙，男

　　被申請人：丁，女，

　　申請人與被申請人之間因相鄰權通行權糾紛經阜南縣人民法院審理并于20xx年10月10日作出(20xx)南民一初字第01301號《民事判決書》，

　　1、判令被申請人在申請人宅基上有通行權；

　　2、判令申請人十日內申請人清除上述范圍內的障礙物；

　　3。并判令被申請人支付三萬元補償款給申請人。申請人不服此判決，依法向阜陽市中級法院提出上訴，阜陽中院審理后在20xx年12月15作出(20xx)阜民一終字第01282號《民事判決書》：維持一審判決第1項、第2項、第4項。撤銷了一審判決第3項。

　　申請人認為：原審判決認定事實錯誤，辦案法官存在人情關系辦案，判決結果對申請人極為不公，故此依法申請貴院對本案提起抗訴。

　　申請抗訴理由：

　　一、原審法院認定申請人房屋東側宅基地為“公共通道”屬認定事實錯誤，被申請人對此不享有通行權。

　　1、原審法院認定上述事實的依據是關口鄉人民調解委員會的調解意見書和關口鄉小河村民委員會的證明。而事實上，關口鄉人民調解委員會《調解意見書》是在沒有雙方當事人簽訂的意見書，根本不具有任何法律效力，原審法院采信該調解意見書的認定事項，并作為判決依據，顯然錯誤。至于小河村民委員會的證明，因爭議宅基地屬于淮河河道管理局所有和管理范圍，不是村民集體所有土地，村委會出具的該份證明同樣不具有法律效力。

　　2、上述關于“公共通道”的認定，與當庭被申請人承認的事實相矛盾。

　　在庭審中，被申請人丁承認自家的宅基在最先分配時東西長只有兩間房屋，其房屋東側為臺坡，之后經過拉土填平臺坡，才增加了宅基。而申請人家房屋東側同樣是臺坡，經過多年的填土新增的宅基地，之后因為鄰居王洪向申請人索要宅基，申請人向王洪支付了3600元轉讓費，申請人向法院提交了買賣協議。上述事實表明，本案當事人房屋東側的空地均系自己填土新增的`土地，并非在分配宅基時預留的公共通道。對上述事實，本案雙方當事人均予以認可，但原審法院卻未予采信，明顯違背了“以事實為依據”的客觀裁判原則。

　　3、申請人和被申請人宅基地屬于南北分界，被申請人對申請人房屋東側的宅基地不享有通行權。

　　該處宅基系申請人建房時預留的廚房用地，并非自然形成的南北通道，被申請人在拆舊建新之前始終未在此處通行。被申請人此前一直都是自右側向西經過公用南北通道通行，現因西側鄰居建新房時做東向西建房，造成被申請人西側通道被堵，另外，原告北側居民從建房到現在一直都是向西經公用南北巷道通行。被申請人完全可以在自家房屋北面開門，然后向西經公共道路通行。

　　二、原審法院違反法定程序辦案，明顯偏袒被申請人一方。原審判決第4頁載明“本院依職權調取證據”包括： 1、申請人的戶籍證明；

　　2、關口鄉人民調解委員會的調解意見書； 3、吳明才、郭國強的證言；

　　4、現場勘驗筆錄及勘驗圖。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十五條《民事訴訟法》第六十四條規定的“人民法院認為審理案件需要的證據”，是指以下情形：(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；(二)涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項。第十六條除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。上訴證據材料不屬于人民法院依職權調查的證據范圍，原審法院違反了最高院的上述規定，幫助被申請人搜集證據，明顯偏袒被申請人，導致判決明顯不公。

　　綜上所述，申請人認為，原審法院認定事實錯誤，主審法官違法辦案，判決不公，根據《民事訴訟法》第187條之規定，呈請貴院對本案依法抗訴。

　　致此

　　xxX市人民檢察院

　　申請人：甲、乙

　　申請日期：xxxx年xx月xx日

抗訴申請書2

　　申請人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無職業，住四平市鐵東區黃土坑街平林委4組。

　　被申請人：華子，男，1960年8月18日生，漢族，住四平市鐵東區黃土坑街平林委4組。

　　抗訴請求

　　請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(20xx)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。事實與理由

　　該判決程序違法，認定事實的主要證據不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

　　一、原二審審判決程序違法。

　　原二審法院在財產分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財產來分割是嚴重違法的。根據《中華人民共和國物權法》第十七條規定：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。”依法辦理產權登記是房產部門行使的具體行政行為，是行政機關行使的行政權，本案不是行政案件，民事審判庭無權作出申請人將房屋轉讓并過戶的行為認定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應該對登記在小彤名下的`房屋進行審理。更不能錯誤的認定轉讓無效，并作為夫妻共同財產進行分割。

　　另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人xx單位的福利房，當時單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產權就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個房子不應都算做夫妻共同財產，最起碼單位拿的15000元是xx自己的。

　　二、原二審判決認定事實的主要證據不足。

　　二審庭審時，被申請人將其父親的房產證(正房，63多平方米)及土地使用權證書向法庭出示，其認為添附的房屋都應該歸其父親所有，一審法院也是基于這個原因判給其父親的。但事實是，1997年申請人與被申請人結婚在被上訴人其父親的正房內居住，1998年申請人[xx娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據《中華人民共和國物權法》第三十條規定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。”原一、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應評估作價，評估的價款作為夫妻共同所有來進行分割。

　　三、原二審判決適用法律不當，財產分割不僅違反法律且顯失公平。

　　《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規定：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理：協商不成時，由人民法院根據財

【抗訴申請書】相關文章：

抗訴的申請書02-21