山東桓臺(tái)第一中學(xué) 張士亮
新版高中語(yǔ)文第二冊(cè)所選的朱光潛先生的《咬文嚼字》中有這樣一段文字：
韓愈在月夜里聽見賈島吟詩(shī)，有“鳥宿池邊樹，僧推月下門”兩句，勸他把“推”字改為“敲”字。這段文字因緣古今傳為美談，今人要把咬文嚼字的意思說(shuō)得好聽一點(diǎn)，都說(shuō)“推敲”。古今人也都贊賞“敲”字比“推”字下得好。其實(shí)這不僅是文字上的分別，同時(shí)也是意境上的分別。“推”固然顯得魯莽一點(diǎn)，但是它表示孤僧步月歸寺，門原來(lái)是他自己掩的，于今他“推”。他須自掩自推，足見寺里只有他孤零零的一個(gè)和尚。在這冷寂的場(chǎng)合，他有興致出來(lái)步月，興盡而返，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，自在無(wú)礙。他也自有一副胸襟氣度。“敲”字就顯得他拘禮些，也就顯得寺里有人應(yīng)門。他仿佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場(chǎng)合，至少也有一些溫暖的人情。比較起來(lái)，“敲”字的空氣沒(méi)有“推”字那么冷寂。就上句“鳥宿池邊樹”看來(lái)，“推”字似乎比“敲”字要調(diào)和些。“推”可以無(wú)聲，“敲”不免“剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。所以我很懷疑韓愈的修改是否真如古今所稱贊的那么妥當(dāng)。
我覺得，這段文字首先值得我們學(xué)習(xí)的倒不一定是作者的新奇的見解，而是作者那種敢于懷疑的精神：懷疑古人，懷疑傳統(tǒng)，懷疑權(quán)威，敢于向已成定論的東西挑戰(zhàn)。
當(dāng)然，我們也可以懷疑作者，這決不是對(duì)作者的不恭，恰恰是對(duì)作者的尊敬，因?yàn)槲覀円呀?jīng)繼承了作者的精神，而這正是作者的用意所在。
文中作者認(rèn)為“推”字比“敲”字更好些。主要理由如下：
其一，“推”字更體現(xiàn)了一種冷寂，更符合“鳥宿池邊樹”的意境，而“敲”字則至少有一些溫暖的人情，不符和“冷寂”的意境。
其二，“推”可以無(wú)聲，“敲”字不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，平添了攪擾。
先看作者的第一條理由。作者認(rèn)為“敲”比“推”熱鬧、溫暖，“推”比“敲”冷寂是有道理的。但“鳥宿池邊樹”就一定是冷寂嗎？“寂”可以想象，可“冷”從何來(lái)？相反，寂靜的夜晚，雙鳥聯(lián)拳，交頸而眠，倒會(huì)讓人覺得寧謐，溫馨，會(huì)讓人產(chǎn)生一種戀愛的男女、恩愛的夫妻彼此相擁的溫暖，甚至?xí)幸环N孩子躺在媽媽懷里的幸福。所以，為了照應(yīng)這種和美的氛圍，我們寧可選一個(gè)溫暖的字眼，按照作者對(duì)“推敲”的理解，“敲”字無(wú)疑更適合。
再看作者的第二條理由。“推”可以無(wú)聲，“敲”不免“剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。是的，“推”可以無(wú)聲，但這種情況很少，特別是在寂靜的夜里，任何聲響聽起來(lái)比平時(shí)都要加倍的，推門而不讓人聽到，何其難也。更何況，按照作者的分析，廟里的人很少，或者干脆無(wú)人，這樣的廟也決不會(huì)是香火旺盛之所，這里的廟應(yīng)該是古老而殘破的，門當(dāng)然也好不到哪兒去，兩扇（或一扇）破門，在推時(shí)若不發(fā)出聲響，是不可思議的。所以，那破門就應(yīng)當(dāng)有聲音。既然有聲響，就不存在哪個(gè)字“剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂”的問(wèn)題。另外，同樣是發(fā)出聲響，哪種聲響更符合當(dāng)時(shí)的意境呢？從音響效果來(lái)講，推破門發(fā)出的聲音肯定是“吱吱啞啞”，而敲門則是“當(dāng)當(dāng)當(dāng)當(dāng)”，第一種無(wú)疑是噪音，第二種卻可以產(chǎn)生樂(lè)感，只有噪音才會(huì)驚起了宿鳥，打破岑寂，而和諧的樂(lè)音卻能使宿鳥睡的更加香甜。并且，古人早就說(shuō)“蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽”，這里的有聲是勝過(guò)無(wú)聲的，因?yàn)樗鎏砹艘沟撵o謐，更符合“鳥宿池邊樹”的“岑寂”的意境。所以，還是“敲”用得好。
作者郵箱： 男孩子2765@sina.com
[推敲推敲(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
3.推敲的閱讀答案
8.推敲文言文賞析