○余言
這一則材料是偶然讀到的：
“有個歐洲笑話，問：‘一條船上有75頭牛，32只羊，那么船長是幾歲？’專家斷言，如果有中小學(xué)生做出答案，就說明學(xué)校把學(xué)生教笨了。據(jù)悉，用這道‘題’測試我國沿海某市中小學(xué)生，結(jié)果做出答案的竟高達(dá)92%，因為學(xué)生相信老師給的題目都是能做的。”
初讀時，我的直接反應(yīng)是天方夜譚，竟有92%的中小學(xué)生能做出答案，簡直太夸張了，我并不相信這則材料的真實性，以為是作者為支撐自己的觀點(diǎn)而有意捏造的“論據(jù)”。但我又很感興趣。我決定測試一下我的兒子。我兒子在縣城的重點(diǎn)小學(xué)上四年級，是老師們公認(rèn)的優(yōu)秀學(xué)生，我也常常以他為榮。
某天吃午飯時，氣氛很融洽，我興致勃勃而又認(rèn)真地把題目向兒子說了，并要求他解答。兒子遲疑了一下（或許已發(fā)現(xiàn)題目中的荒謬之處），但最終還是告訴我，船長有107歲。那一瞬，我感覺到眼前一黑，腦袋“轟”地一響。這是我的兒子嗎？！這就是我的三歲時就能說出“爸爸，你看月亮長胖了”的精彩句子的兒子嗎？！這就是我的那個眾人交口稱贊的聰明伶俐學(xué)習(xí)優(yōu)秀的兒子嗎？！我驚呆了！我不得不深入地思考：這究竟是兒子的過錯還是現(xiàn)今教育方式的過錯？孩子們?yōu)槭裁醋x到了四年級，卻連最基本的思維常識、思考能力都不具備？我震驚了！我要喊出我的悲憤與希望--把思考的權(quán)利還給學(xué)生！
我一直認(rèn)為，教育是為了讓孩子們變得聰明，而不是讓孩子們變得愚蠢。可事實卻讓我感到陣陣尷尬。今天，抨擊教學(xué)方法、教育制度仿佛已經(jīng)成為時尚，作為老師的我也曾經(jīng)為此而感到憤憤不平，但當(dāng)自己對當(dāng)代中國教育的歷史和現(xiàn)狀了解并思考之后，我實在無法為自己從事的事業(yè)找到多少推卸責(zé)任的理由。翻開《教育學(xué)》，只見“學(xué)生”一節(jié)中提到了我國《憲法》和《未成年人保護(hù)法》對學(xué)生（青少年兒童）享有的合法權(quán)利規(guī)定如下：
一、生存的權(quán)利；
二、受教育的權(quán)利；
三、受尊重的權(quán)利；
四、安全的權(quán)利。
我認(rèn)為，還得加上一條：思考的權(quán)利。
學(xué)生失去思考的權(quán)利，由來已久。過去，老師教學(xué)的目的是把知識“教會”學(xué)生，而忘了學(xué)生才是學(xué)習(xí)的主體，忘了要讓學(xué)生“學(xué)會”，自然更沒想到學(xué)習(xí)是每一個人終身都要從事的事業(yè)，老師教學(xué)的真正目的是要指導(dǎo)學(xué)生“會學(xué)”，老師要為學(xué)生的終身負(fù)責(zé)。以語文教學(xué)為例，先是五十年代到七十年代一直盛行的所謂“五大塊教學(xué)法”，即無論什么文章，什么文體的教學(xué)，均強(qiáng)行分割為五大塊：作者介紹、時代背景、段落大意、中心思想、寫作特點(diǎn)。老師教學(xué)時，就按此分割一一道來；學(xué)生聽課時，就將此五大塊一一抄下；考試時，再將此五大塊認(rèn)真背背--結(jié)果是，學(xué)生從小學(xué)到高中，雖然學(xué)過十二年語文，讀過二十多冊語文課本，仍然是一無所知，甚至連最起碼的邏輯思維能力都不具備。說起話來，顛三倒四，思維紊亂；提筆作文，思想幼稚，病句連篇。記敘文嗎？一句攙扶摔倒的老奶奶的謊話，可以從小學(xué)一直說到高中畢業(yè)。仿佛學(xué)生增長的只有身體，大腦并不隨著多添幾個細(xì)胞。議論文更是慘不忍睹，今天寫要珍惜時間，明天寫失敗是成功之母，后天寫隨地吐痰的危害。字?jǐn)?shù)要求好辦，不是有老師教嗎，“字?jǐn)?shù)不夠例子湊”。例子就更簡單了，惜時有魯迅，失敗乃成功之母有愛迪生，隨地吐痰者遍街都是。然后是老師越教越蠢，學(xué)生越學(xué)越笨。一篇優(yōu)美感人的文章，一開始可能是趙謙翔老師所說的“學(xué)生自讀要流淚，老師一講就瞌睡”，后來就成了“學(xué)生自讀想瞌睡，老師未講已熟睡”。
八十年代，九十年代，直至走進(jìn)新世紀(jì)，教學(xué)方法自然是大為改觀了；加上又有現(xiàn)代技術(shù)、現(xiàn)代媒體的介入，一時間，教學(xué)改革真可謂搞得熱熱鬧鬧，轟轟烈烈。可是，我們忘記了兩點(diǎn)：
一、講慣了的老師們是很難收住口的。講臺，講臺，不講，老師可怎么立足于講臺之上啊？
二、中國的傳統(tǒng)是“師道尊嚴(yán)”。加之“考，考，考，老師的法寶，分，分，分，學(xué)生的命根”，那么，對于那些“烤焦”了的學(xué)生來說，老師的話誰敢不聽，老師的觀點(diǎn)誰敢置疑？
有了老師的“講課”，有了學(xué)生對老師的“敬畏”乃至迷信，欲使學(xué)生獨(dú)立思考，難矣！畢竟，思考的權(quán)利不在學(xué)生手中，而被老師攥在手里！
如何把思考的權(quán)利還給學(xué)生？我認(rèn)為，首先要提倡啟發(fā)，反對注入（注：《教育學(xué)》上的提法是“提倡啟發(fā)式，反對注入式”），只有這樣，學(xué)生才能思考，肯思考，會思考。說到啟發(fā)，凡當(dāng)老師的，幾乎沒有誰不認(rèn)可。可是，教育界恰恰忽視了一個很重要的問題：啟發(fā)是一種偉大的教育思想，而不是或不僅僅是一種教學(xué)的方式。啟發(fā)是必須貫穿于我們的整個教育教學(xué)的思想過程中的，課堂上表演式的一問一答已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離了“啟發(fā)”深刻的本質(zhì)。“啟發(fā)”絕對不等于“啟發(fā)式”（同樣，“注入”也是一種落后的教育思想，而不僅僅是一種教學(xué)方式或教學(xué)模式）！理解達(dá)不到這個高度的老師，最優(yōu)秀者充其量是個演技較高的演員，糟糕者則可能是一個愚蠢而又專制的暴君。
通過對我兒子以及他的同學(xué)的學(xué)習(xí)情況的觀察、了解，我又有了新的發(fā)現(xiàn)。第一，孩子們每天的家庭作業(yè)是做大量的、基本雷同的數(shù)學(xué)題，然后抄寫大篇大篇的生字，再就是寫一些根本不符合兒童的思維特點(diǎn)、心理特點(diǎn)的、孩子們根本不感興趣的所謂作文--兒童的心理特點(diǎn)是好奇，思維特點(diǎn)是富于想象（注：我兒子在我的鼓勵下寫了一篇《小浣熊減肥》，參加全國作文研究中心、《小學(xué)生作文選刊》編輯部、文心出版社聯(lián)合舉辦的“全國小學(xué)生想象作文大賽”，剛獲了三等獎，這樣的作文就很符合孩子的特點(diǎn)）。第二，孩子們在測驗中偶爾考分偏低，必將召致老師嚴(yán)厲的批評。第三，老師對學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生，不是關(guān)心幫助，而是巴不得這個“差生”不要在自己的班上。于是，孩子們自然沒有太多的精力去思考自己感興趣的問題。而“分，分，分，學(xué)生的命根”這句話大可理解為“分，分，分，老師的命根”。老師之不愛“差生”，就是因為“差生”會給老師的教學(xué)平均分拉后腿，從而使老師名利受損啊（當(dāng)然，老師也會覺得自己很冤，因為社會對老師的評價體系、評價方式本來就是重“分”不重“人”）！這就出現(xiàn)了一種異化，老師把“差生”留下單獨(dú)輔導(dǎo)，不再是懷著一種圣潔的使命，不再是一種真誠的行為，而是為了老師的面子，老師的利益！學(xué)生被留下單獨(dú)輔導(dǎo)，也不會再感動于老師對自己的“關(guān)愛”，而已經(jīng)異化成了一種因?qū)W習(xí)成績不好而帶給自己的恥辱和不得不的屈服。既如此，在教育教學(xué)過程中，“高壓”就成了最受老師歡迎的手段，因為“壓服”的效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“說服”。由于教學(xué)上的“注入”以及思想工作（教育）上的“注入”，導(dǎo)致了學(xué)生不得不的服從，而服從慣了的學(xué)生早已忘記了怎么用自己的大腦來進(jìn)行思考，甚至已經(jīng)忘了大腦是用來思考的工具。
其次，把思考的權(quán)利還給學(xué)生，我認(rèn)為關(guān)鍵點(diǎn)是建立在一個“愛”字的基礎(chǔ)之上。愛學(xué)生，會愛學(xué)生，這需要我們真誠地學(xué)習(xí)方可達(dá)到。德國當(dāng)代著名哲學(xué)家埃里希弗洛姆認(rèn)為，愛不是個人偶然地體驗并陶醉的純粹的快感，而是一門偉大的藝術(shù)，一門要靠知識和努力才能學(xué)會的藝術(shù)。帕拉塞薩斯也說：“什么都不知道的人也就什么都不愛……對事物本質(zhì)知道得越多，也就越懂愛……”在教育教學(xué)中，我感覺“愛”就其表現(xiàn)形式而言，就是“不怪學(xué)生”、能時時欣賞學(xué)生，即能以寬容的胸懷面對學(xué)生提出的任何觀點(diǎn)--甚至錯誤的觀點(diǎn)。簡單說，愛即寬容。我們知道，班上的“問題學(xué)生”、“搗蛋分子”是最令老師頭痛之討厭之的，但他們又往往是一些思維敏銳、情感細(xì)膩、富有個性的學(xué)生。這些學(xué)生常能口出妙語、腦出妙思，創(chuàng)造的火花不時迸射。遺憾的是他們的這一切總引不起老師的重視，甚至被老師一棍子打死。久而久之，誰還敢再獨(dú)立思考，誰還能再獨(dú)立思考！所以，我認(rèn)為，如果老師們能做到真愛學(xué)生，自然會寬容學(xué)生，從而不論面對教育教學(xué)工作中出現(xiàn)的何種問題，都先作自我反思，并不斷調(diào)整自己的教育教學(xué)方式或方法，做到像葉圣陶先生所說的那樣，“為教師者只須多動腦筋，經(jīng)常為當(dāng)前之學(xué)生設(shè)想，必能自致善法，予學(xué)生以切實之助益”、“最終目的為：自能讀書，不待老師講；自能作文，不待老師改”，從而使學(xué)生終身受益。要順便一提的是，寬容學(xué)生絕不是“縱容學(xué)生”，此理人人皆知，不必多辨。總之，只有在教育教學(xué)過程中開墾出一片適合學(xué)生思考的土壤，學(xué)生方得自由地思考，也才會自由地、獨(dú)立地思考。
庸醫(yī)殺人，庸師也殺人。庸醫(yī)殺的是病人的生命，庸師殺的是學(xué)生的靈魂。為了我的兒子，為了像我的兒子一樣活潑可愛的全體學(xué)生，為了中華民族的未來，我要聲嘶力竭地呼吁：請把思考的權(quán)利還給學(xué)生！
2001-12-29初稿
2002-05-19二稿
2002-05-22三稿
主要參考文獻(xiàn)：埃里希弗洛姆《愛的藝術(shù)》；讓皮亞杰《發(fā)生認(rèn)識論原理》；《葉圣陶語文教育論集》。
[把思考的權(quán)利還給學(xué)生(教師中心稿)]相關(guān)文章：