對杜甫《春望》一詩耳熟能詳?shù)贡橙缌鞯娜艘欢ㄊ翘嗵?而因囿于傳統(tǒng)解讀對《春望》之“望”究竟應(yīng)為何意而進(jìn)行思考的人恐怕甚為寥寥。傳統(tǒng)解讀中，人們總把“望”解釋成“遠(yuǎn)望”、“遙望”，有一些人還把“望”在本詩中解釋成其他意思：盼望、渴望、希望、期望……等，但本人總感覺這些解釋都流于膚淺，未能弄清楚杜甫《春望》之“望”的真正含意，因而對《春望》一詩的總體解讀也就失之偏頗。《春望》之“望”，作為統(tǒng)領(lǐng)全詩內(nèi)容的關(guān)鍵詞，也是一個(gè)被人稱之為“詩眼”的詞，在全詩中的意義和作用，本應(yīng)一以貫之，但在傳統(tǒng)的解讀中，把“望”字理解成“遙望”、“盼望”等，實(shí)在是難于一統(tǒng)到底，給人的感覺甚是不爽。直截了當(dāng)?shù)刂v，如果說第一句“國破山河在，城春草木深”還姑且可以一“望”的話，以后的內(nèi)容便沒法“望”下去了。試問，“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”句中因感慨時(shí)勢而落淚，因怨恨離別而驚心，完全是一種心情，怎么“望”？“烽火連三月， 家書抵萬金”，是一般陳述或評論，又怎么“望”？抑或解釋為“盼望”、“渴望”？那這與第一句之“望”字之意顯然已經(jīng)不是一個(gè)概念。如此一首短詩，一個(gè)題目當(dāng)中的中心詞、關(guān)鍵詞的詞義不能一以貫之，不能堅(jiān)持始終，實(shí)在叫人難以接受。而“白頭搔更短，渾欲不勝簪”則是更加的沒法去“望”了。請問，哪位能“望”到自己頭頂稀疏的白發(fā)？或者頭發(fā)再長一點(diǎn)的話，那與自己也不過是近在咫尺的距離，也需要一“望”嗎？老杜的創(chuàng)作思路應(yīng)該是沒有問題的。那傳統(tǒng)的解讀為什么讓人感覺如此別扭呢？究其原因，本人認(rèn)為，傳統(tǒng)的解讀者還是未能結(jié)合詩人的創(chuàng)作背景并深入到詩人的情感世界里去進(jìn)行品讀，從而造成對該詩全面理解把握的失當(dāng)。相反，如果我們能夠結(jié)合詩人的創(chuàng)作背景并深入到詩人的情感世界里去進(jìn)行品讀的話，也許對該詩的理解會更接近本人抒情言志的初衷。
縱觀杜甫之仕途，可謂極不順利。先是考取進(jìn)士落第，受困長安，繼則投詩獻(xiàn)賦，費(fèi)了九牛二虎之力才得一小官。安史之亂，長安陷落，玄宗入蜀。本欲北投肅宗，卻陷于賊手，羈縻半載。好不容易冒死逃歸獲左拾遺，又因房案私情，犯顏直諫，幾近一死。長安收復(fù)以后，雖然官復(fù)原職，而旋即外貶華州司功參軍，永別長安。不久關(guān)中饑荒，杜甫遂棄官攜家隨民加入逃難之列。此后在好友嚴(yán)武處（成都）稍有短暫的安定生活（就是感慨“出師未捷身先死，長使英雄淚滿巾”的那段時(shí)間，這兩句恐怕也并不僅僅是感慨諸葛武侯吧？），但隨著嚴(yán)武之死，再落漂泊不定，直至病死在湘江之上。
杜甫胸懷遠(yuǎn)大志向（“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”《望岳》）卻不能腳踏實(shí)地（“白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴”《奉贈韋左丞丈二十二韻》），喜歡做官（“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”《奉贈韋左丞丈二十二韻》）卻又有失約束、滿腹牢騷(“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵，殘杯與冷炙，到處潛悲辛”《奉贈韋左丞丈二十二韻》)，喜歡關(guān)心天下大事（“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”《茅屋為秋風(fēng)所破歌》）而又高談闊論不切實(shí)際，他甚至是一個(gè)連自己的老婆孩子都養(yǎng)活不了的人（“老妻寄異縣，十口隔風(fēng)雪”，“所愧為人父，無食致夭折”《自京赴奉先詠懷五百字》）。這樣的人必然會在現(xiàn)實(shí)中到處碰壁不為所容，而終將一無所成（“飄飄何所似？天地一沙鷗”《旅夜書懷》），從而醞釀出《離騷》式的滿腔“怨恨”情緒。人們把杜甫的詩歌風(fēng)格概括為“沉郁鈍挫”，其“沉郁”之風(fēng)恰恰道出其作品內(nèi)容及主題的深沉厚重、所抒情感的壓抑郁悶。讀他的詩歌作品，隨處都可以感受到這種深切的“怨恨”。可以說，“怨恨”已經(jīng)成為老杜解不開的終身情結(jié)。
查閱多種工具書，都可以在“望”字詞條下檢索到“怨恨、抱怨”之義項(xiàng)。如：
《康熙字典》：怨恨,責(zé)怪 [grudge]
絳侯望袁盎。--《史記袁盎晁錯(cuò)傳》
時(shí)人望之。--《后漢書賈彪傳》
不意君望臣深也。--《史記張耳陳馀傳》
黯褊心,不能無少望。--《漢書汲黯傳》
又如:望沮(怨恨沮喪);望言(怨言)
《漢語大字典》：望，埋怨、責(zé)怪：怨～。
《中華詞典》：望，埋怨、責(zé)怪：怨～。
《古漢語常用字字典》：望，埋怨、責(zé)怪。
在一些古代典籍中，我們也可以看到關(guān)于“望”字這個(gè)義項(xiàng)的用法：
“若望仆不相師，而用流俗人之言，仆非敢如此也�！�
――――《史記報(bào)任安書》）
“商君相秦十年，宗室貴戚多怨望者”。
――――《史記帝君列傳》
“魏其大望曰：“老仆雖棄，將軍雖貴，寧可以勢奪乎？”
――――《史記魏其武安侯列傳》
“臣賤，將輕臣；臣用，將多望于臣�！�
――――《戰(zhàn)國策燕策二》
“侍御使以為光（人名）望不受女”。
――――《漢書楚元王傳》
據(jù)此，我們可以這樣認(rèn)為，“春望”這個(gè)標(biāo)題的意思絕不是指“在春天里“望”（看）到什么”，而應(yīng)理解為“春天里的怨恨”。這個(gè)“望”字便是杜甫發(fā)自肺腑的強(qiáng)烈的“怨恨”之情！這個(gè)題目的語法結(jié)構(gòu)可在王昌齡《閨怨》一詩的題目中找到印證！
在唐代其他詩歌中也可找到關(guān)于“望”字作為“埋怨、怨恨”義項(xiàng)的印證，而且常常與“悵”連用，組合為“悵望”一詞（本人認(rèn)為，這個(gè)“望”實(shí)在與眼睛沒有什么關(guān)系）。如：李商隱《暮秋獨(dú)游曲江》一詩“荷葉生時(shí)春恨生，荷葉枯時(shí)秋恨成。深知身在情長在，悵望江頭江水聲”中，江水之“聲”肯定是不可以“望”（遠(yuǎn)看）的，“惆悵怨恨”于江邊的“江水聲”才符合李商隱“才下眉頭卻上心頭”的“春恨”“秋恨”！再如：徐凝《七夕》一詩“一道鵲橋橫渺渺，千聲玉佩過玲玲。別離還有經(jīng)年客，悵望不如河鼓星”中，前兩句為寫景，后兩句為抒情，其中“悵望不如河鼓星”句，很明顯是感慨“河鼓星”（牛郎星）尚有一年一度的鵲橋相會，“惆悵怨恨”自己還不如牛郎那樣可以在每年七夕，“柔情似水，佳期如夢”，相會有時(shí)，而不是“遙望”“河鼓星”的問題。再如謝朓（南朝齊）《新亭渚別范零陵云》：“洞庭張樂地，瀟湘帝子游。云去蒼梧野，水還江漢流。停驂我悵望，輟棹子夷猶。廣平聽方籍，茂陵將見求。心事俱己矣，江上徒離憂”中“悵望”和“夷猶”都是寫內(nèi)里的心情，而不是寫外部的動作，送行的人充滿了“悵惘怨恨”，被送的人則顯得猶豫不決。還有把“城闕輔三秦，風(fēng)煙望五津”中的“望”解釋為“在風(fēng)煙中遙望五個(gè)渡口”實(shí)在是牽強(qiáng)附會，免為其難。我真不知道詩人身處三秦之地拱衛(wèi)之中的長安城宮闕，隔著“危呼高哉”的秦嶺蜀道，對遠(yuǎn)在“蜀州”且在“風(fēng)煙”當(dāng)中的“五津”怎么“遙望”！其實(shí)，這個(gè)“望”正是王勃面對自己的好友“知己”即將遠(yuǎn)赴蜀州上任而對“五津”所產(chǎn)生的一種不情之“望”（怨恨）！正因?yàn)榕笥验g的離別充滿了離愁別恨（“與君離別意，同是宦游人”），所以送行者才對即將遠(yuǎn)去的朋友進(jìn)行寬慰（“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾”）。
依照以上幾個(gè)方面的闡述，對《春望》一詩應(yīng)作如下解釋：
“國破山河在， 城春草木深”。從大自然之面貌上看，山河依舊，但國都卻早已淪陷破敗，物是人非，所謂“雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改”；從時(shí)令上看，雖然已是春暖花開，然而故國城池卻雜草叢生，林木蒼蒼，“廢池喬木，猶厭言兵”。一個(gè)“破”字，使人頓覺滿目瘡痍，倍感國亂之痛；一個(gè)“深”字，托出滿目蕭然之景，黍離之悲油然而生。司馬光說“山河在，明無余物矣”，“草木深，明無人矣”。面對“安史之亂”后的第一個(gè)春天，怎能不讓躊躇滿志而丟失用武之地的杜甫頓生“怨望”之情？
“感時(shí)花濺淚， 恨別鳥驚心”。感恨時(shí)事，傷懷離別，花也濺淚，鳥亦驚心。物猶如此，人何以堪！這句表面上是寫花鳥，實(shí)則寫杜之本心�；B本為娛人之物，但因感時(shí)恨別，此時(shí)之見，卻讓墮淚驚心。詩人觸景生情，移情于物，“怨望”之情得到了進(jìn)一步的表達(dá)。
“烽火連三月， 家書抵萬金”。 此句因?yàn)閷懗隽嗽趹?zhàn)爭動蕩的歲月里“消息隔絕久盼親人音訊而不至”時(shí)的迫切心情，這是人人心中都有的想法，很自然地會使人心產(chǎn)生廣泛的共鳴，故成為千古傳誦之名句。自從“安史之亂”以來，直到如今春深三月，戰(zhàn)火仍然連續(xù)不斷，“自經(jīng)喪亂少睡眠”，“烽火苦教鄉(xiāng)信斷”！多么盼望一封勝過“萬金”的家信能夠帶來家中親人的消息啊！但僅僅是這樣一個(gè)小小的心愿，在這樣特殊的時(shí)期竟然不能實(shí)現(xiàn)！“怨望”之情在此向親人故友方向進(jìn)行了縱深擴(kuò)展。
“白頭搔更短， 渾欲不勝簪”。烽火遍地，家書不見。近觀面前的頹敗之景，遙斷遠(yuǎn)方親人的慘戚之象，不覺于極無聊賴之際搔首躊躇，猛覺稀疏短發(fā)幾不勝簪 ！“白頭”為愁所致，“搔”則為想要解愁的動作，“更短”可見愁之程度。這樣，在深受國破家亡、離亂傷痛之外，再加之年邁體衰、日暮途窮之感，還有什么比這種情境更讓人倍感無奈呢？此情此景，能無怨乎？“怨望”之情達(dá)到了極致！
至此，本人認(rèn)為：只有把“望”理解為“怨恨、埋怨、責(zé)怪、悵恨”等一種情感郁積，才能準(zhǔn)確解讀《春望》全詩，才能更加貼近或合乎杜甫“春望”之創(chuàng)作初衷。
2013年8月10日
閆錄懷
[《春望》之望探微 教學(xué)反思]相關(guān)文章：
6.語言故事教學(xué)反思