目標(biāo)定向
一、學(xué)習(xí)論辯過程中，針對對方的觀點，抓住要害，靈活運用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。
二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識、超群的見解、必勝的信念、雄辯的才能。體會言辭的巨大作用。
教學(xué)建議
一、在介紹故事背景的前提下，引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭論的中心問題以及圍繞中心問題展開的七個小場次的論辯。
二、口語訓(xùn)練：
（一）語文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。
（二）語文基礎(chǔ)好的班指定話題進(jìn)行辯論。
課時安排
兩課時
教學(xué)過程
一、入境生趣
播放《三國演義》主題曲
二、自學(xué)生疑
1.疏通字詞，讀準(zhǔn)字音，理解詞義。
旄máo 古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī 古代指揮用的旗子。
翳yì 遮蓋。衽rèn衽席睡覺時用的席子。
羸léi 瘦弱。驤xiāng 馬抬著頭快跑。
齏jī 細(xì)、碎。騭zhì 排定。皓hào 白色。
2.實詞的多義
幸得先生 幸：幸虧。
幸勿見怪 幸：希望。
婦女無所幸（《鴻門宴》）幸：寵幸。
三、學(xué)習(xí)釋疑
1.作家作品
【作者簡介】
羅貫中（約1330-約1400），漢族，名本，字貫中，號湖海散人，籍貫山西太原府，一說山西省祁縣；一說山西省清徐縣；一說錢塘（今浙江杭州）或廬陵（今江西吉安）人。元末明初著名小說家、戲曲家，是中國章回小說的鼻祖�！�
羅貫中的一生著作頗豐，主要作品有：劇本《趙太祖龍虎風(fēng)云會》、《忠正孝子連環(huán)諫》、《三平章死哭蜚虎子》；小說《隋唐兩朝志傳》、《殘?zhí)莆宕费萘x》、《三遂平妖傳》、《粉妝樓》、據(jù)說和施耐庵合著《水滸傳》、代表作《三國演義》等。
羅貫中生于元末明初的封建王朝時代。作為與“倡優(yōu)”、“妓藝”為伍的戲曲平話作家，當(dāng)時被視為勾欄瓦舍的下九流，正史不可能為他寫經(jīng)作傳。唯一可看到的是一位明代賈仲明編著的一本小冊子《錄鬼簿續(xù)編》，上寫：“羅貫中，太原人，號湖海散人。與人寡合，樂府隱語，極為清新。與余為忘年交，遭時多故，天各一方。至正甲辰復(fù)會，別來又六十余年，竟不知其所終�！薄�
但從羅貫中的傳世之作《三國演義》中，體現(xiàn)出羅貫中的博大精深之才，經(jīng)天緯地之氣。他精通軍事學(xué)、心理學(xué)、智謀學(xué)、公關(guān)學(xué)、人才學(xué)……如果沒有超人的智慧，豐富的實踐，執(zhí)著的追求，何以能成為這般全才？他主張國家統(tǒng)一，熱愛中華民族，弘揚民族傳統(tǒng)美德，痛恨奸詐邪惡。在《殘?zhí)莆宕费萘x》中，我們看到了羅貫中依戀故土、緬懷英雄、憂國憂民的高尚情操，他動情地寫道：兩岸西風(fēng)起白楊，沁州存孝實堪傷。晉中花草埋幽徑，唐國山河繞夕陽。鴉谷滅巢皆寂寞，并州塵路總荒涼。詩成不盡傷情處，一度行吟一斷腸。
【全書簡介】
《三國演義》，全名《三國志通俗演義》，英文名：The romance of Three Kingdoms，（翻譯為：三個國度的傳奇故事），為四大名著之一，是歷史演義小說的經(jīng)典之作。
小說描寫了東漢末年和整個三國時代以曹操、劉備、孫權(quán)為首的魏、蜀、吳三個政治、軍事集團(tuán)之間的矛盾和斗爭。在廣闊的社會歷史背景上，展示出那個時代尖銳復(fù)雜又極具特色的政治軍事沖突，在政治、軍事謀略方面，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
《三國演義》是中國第一部長篇章回體小說，中國小說由短篇發(fā)展至長篇的原因與說書有關(guān)。宋代講故事的風(fēng)氣盛行，說書成為一種職業(yè)，說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演，而陳壽（裴松之注引）《三國志》里面的人物眾多，以多個主人公做線索，事件紛繁，正是撰寫故事的最好素材。三國故事某些零星片段原來在民間也已流傳，加上說書人長期取材，內(nèi)容越來越豐富，人物形象越來越飽滿，最后由許多獨立的故事逐漸組合而成長篇巨著。這些各自孤立的故事在社會上經(jīng)過漫長時間口耳相傳，最后得以加工、集合成書，成為中國第一部長篇章回體小說，這是一種了不起的集體創(chuàng)造，與由單一作者撰寫完成的小說在形態(tài)上有所不同。《三國演義》對后來的小說相信有一定的啟導(dǎo)作用。
三國故事在我國古代民間頗為流行；宋元時代即被搬上舞臺，金、元演出的三國劇目達(dá)30多種。元代即出現(xiàn)了新安虞氏所刊的《全相三國志平話》。元末明初羅貫中綜合民間傳說和戲曲、話本，結(jié)合陳壽《三國志》和裴松之注的史料，根據(jù)他個人對社會人生的體悟，創(chuàng)作了《三國志通俗演義》，現(xiàn)存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗稱“嘉靖本”，本書24卷。清康熙年間，毛綸毛宗崗父子倆辨正史事、增刪文字，修改成今日通行的120回本《三國演義》。
《三國演義》描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風(fēng)云，全書反映了三國時代的政治軍事斗爭，反映了三國時代各類社會矛盾的滲透與轉(zhuǎn)化，概括了這一時代的歷史巨變，塑造了一批叱咤風(fēng)云的英雄人物。在對三國歷史的把握上，作者表現(xiàn)出明顯的擁劉反曹傾向，以劉備集團(tuán)作為描寫的中心，對劉備集團(tuán)的主要人物加以歌頌，對曹操則極力揭露鞭撻。今天我們對于作者的這種擁劉反曹的傾向應(yīng)有辯證的認(rèn)識。尊劉反曹是民間傳說的主要傾向，在羅貫中時代隱含著人民對漢族復(fù)興的希望。
《三國演義》塑造了一大群鮮明生動，有生命力的人物形象，羅貫中也因此獲得了在中國文學(xué)史上的重要地位�？坍嫷慕�200個人物形象中最為成功的有諸葛亮、曹操、關(guān)羽、劉備，趙云等人。諸葛亮是作者心目中的“賢相”的化身，他具有“鞠躬盡瘁，死而后已”的大義胸懷，具有濟世救民再造太平盛世的雄心壯志，而且作者還賦予他呼風(fēng)喚雨、神機妙算的奇異本領(lǐng)。曹操是一位奸雄，他生活的信條是“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”，既有雄才大略，又殘暴奸詐，是一個政治野心家陰謀家，這與真實的曹操是有不同的。關(guān)羽“威猛剛毅”、“義薄云天”。劉備被作者塑造成為仁民愛物、禮賢下士、知人善任的仁人志士。其實歷史上的劉備和演義中的差別很多。但是歷史上的劉備確實也是仁德為懷，感人至深的。
《三國演義》描寫了大大小小的戰(zhàn)爭，構(gòu)思宏偉，手法多樣，使我們對古代文化有了很多了解。其中官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)等戰(zhàn)爭的描寫波瀾起伏、跌宕跳躍，讀來驚心動魄、蕩氣回腸、感人肺腑。給讀者們帶來豐富的歷史文化。
全書的文不甚深，言不甚俗，簡潔明快，氣勢充沛，生動活潑。
《三國演義》開創(chuàng)了歷史小說的先河，代表了歷史小說的最高成就。自此以后，文人紛紛效仿。在中國文學(xué)史上，歷史小說便蔚然成為一大潮流。直到現(xiàn)在，中國幾千年的歷史，都已寫成了各種歷史小說，無不是羅貫中歷史演義的繼承和發(fā)展。
2.課文分析
一 結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。面對群儒的輪番進(jìn)攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機而變，運用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千古佳話。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢，建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對這種情形也無可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮的勸說設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結(jié)尾)寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次論辯可以分為七個小場次。
第一場是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點是諸葛亮自比管樂是否“言行相違”。
這場論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無法抵抗曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時燕昭王的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說法，而且還說這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對張昭發(fā)問的目的毫不經(jīng)意。對此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊接著提出了第二個問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主見”?這一問看似尋常，實際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，運用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取--襄陽一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取--從而表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無關(guān)，全是因為劉琮投降了曹操。然后，又用避而不談法輕輕撇開了對方“是何主見”的問題。然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚法蓄勢，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自比管樂”的言論和他的行動--“上不能報劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口”--之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。
聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先用反問直詰法予以回?fù)簦源簌i自比，而把對方比作群鳥，從氣勢上鎮(zhèn)住對方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對張昭援為論據(jù)的荊州為操所占；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口"等三個方面進(jìn)行論述，指出“棄新野，走樊城”有著不可抗拒的客觀原因，“管仲，樂毅之用兵，未必過此”；荊州為操所占，“敗當(dāng)陽，奔夏口”是因為劉備“大仁大義”而非軍事上無能。這就揭示了對方的這三個論據(jù)證明不了其論點，通過反駁對方的論證來粉碎了對方的進(jìn)攻。，爾后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實證明“寡不敵
眾，勝負(fù)乃其常事”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理，以韓信自比，從另一個角度為自己開脫辯護(hù)。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓信雖然不是每戰(zhàn)必勝，但在“國家大計，社稷安危”上，是有主見的。“非比夸辯之徒，虛譽欺人；坐議立談，無人可及；臨機應(yīng)變，百無一能。--誠為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班主降派，使對方無法招架，取得了第一場論辯的勝利。
第二場是諸葛亮和虞翻的論辯。爭論的焦點是：說劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問諸葛亮對曹軍浩大聲勢的看法。諸葛亮表示曹軍乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用揭悖法點出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回?fù)簟Ｋ扔梅磫栔痹懛ǖ肿×藢Ψ降脑掍h(這個反問實際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口是在等待時機，而不是所謂“計窮” (即退守夏口與“懼”無關(guān))，這就通過反駁對方的論證來駁倒了對方，說明自己并非“大言欺人"。最后，用事例論證法，以對方的行為作反襯，證明劉備“真不懼曹”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”，取得了第二場論辯的勝利。
第三場是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張儀、蘇秦來貶低諸葛亮，說諸葛亮游說東吳就像只會夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談，而采用間接回答的方法，以敵制敵，抓住步騭對張儀、蘇秦的評價大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實來與張儀、蘇秦對比，指出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因為步騭是通過貶低蘇秦、張儀來貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實際上也就為自己正了名，說步騭沒資格笑蘇張，就正是說步騭沒資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字，盡得風(fēng)流”。
第四場是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋�，曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說，漢朝“天數(shù)將終”，曹操將取得天下是“天數(shù)”使然，劉備與之爭斗乃是“不識天時”。對此，諸葛亮抓住對方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對方“無父無君”，亮出自己的觀點，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即曹操是不臣之人)，這就得出了一個暗含的結(jié)論：對方理應(yīng)誅戮曹操，可是現(xiàn)實卻是對方“以天數(shù)歸之”。這樣，對方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對方真的是“無父無君”，使之狼狽不堪。
第五場是諸葛亮與陸績的論辯。陸績的觀點是劉備無法與曹操抗衡。理由是：曹操出身名門，是“相國曹參之后”；劉備出身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問句點出陸績幼年時“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績對劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對方的論據(jù)來反駁對方的觀點。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國之后”，實為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可查考”的說法與“劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今皇帝，按譜賜爵”的事實相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說法。這樣，構(gòu)成對方論據(jù)的兩個要件就被否定了，對方的論點也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長，而終有天下”；劉備織席販屨也就不見得無法與曹操抗衡，通過反駁對方的論證而完全駁倒了對方。
第六場是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問諸葛亮“治何經(jīng)典”，意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此談?wù)摽共堋⒔挡艿能妵笫隆ＶT葛亮聽出這層意思，運用揭悖法，通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。
第七場是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指責(zé)諸葛亮“好為大言，未必真有實學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實學(xué)”，也就是說他這樣的“儒”是有“實學(xué)”的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋，著重譏刺“小人之儒”的所謂“實學(xué)”不過是“雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出楊雄的例子予以證明。因為程德樞是以“儒”自居來嘲諷諸葛亮的，所以，諸葛亮說的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥，說得程德樞張口結(jié)舌。
四、點難撥疑
1、諸葛亮取勝的原因：其一，充滿自信，以勢奪人，從心理上壓倒對方；其二，靈活運用多種論辯方法；其三，諸葛亮主張抗曹扶漢，理正；江東諸儒主張屈膝事曹，理虧。
2、論辯特點
(一)充滿自信，以勢奪人，從心理上壓倒對方。
舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn)，在這場論辯中，諸葛亮面對的是眾多的東吳儒士，在這種特殊的環(huán)境之中，諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)，抱有必勝的信念，在言語上表現(xiàn)出藐視一切對手的氣概。就客觀形勢而論，劉備是在走投無路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的，他的力量也確實無法與曹操抗衡，這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù)，但諸葛亮并未因此而喪失信心，亂了方寸，而是站在戰(zhàn)略的高度，取高屋建瓴之勢，對東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧，不屑與語的輕蔑，“啞然而笑”對張昭，“厲聲”喝問對薛綜，調(diào)侃揶揄對陸績。同時有理有據(jù)地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀利，常常結(jié)合反問、排比等手法形成無法抗拒的氣勢，來削弱對方的攻勢，增強自己的反擊力量，在這場論辯中，他運用反問達(dá)十次之多，次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對偶如“甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩莺剖�，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn)，都能在心理上給對方造成壓力。
(二)靈活運用多種論辯方法。
在這場論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法運用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。(上文已談，不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識、超群的見解、雄辯的才能以一當(dāng)十，以少勝多，取得了這場論辯的勝利，從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。
五、歸納小結(jié)
六、課后作業(yè)：課外閱讀《三國演義
王大爺
[《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒》 教案教學(xué)設(shè)計(魯教版八年級上冊)]相關(guān)文章：
2.魯迅《社戲》教案
7.魯迅祝福的教案
8.祝福魯迅教案
10.魯迅的《祝�！方贪�