韓愈的《師說(shuō)》歷來(lái)認(rèn)為是談?wù)剰膸熐髮W(xué)的道理，所以“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”就自然解釋為“老師是傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解釋疑難的人”。為了在邏輯上自洽，就把“受”當(dāng)做“授”的通假來(lái)處理。可問(wèn)題接著來(lái)了，難道韓愈在文中提到的“童子之師”就不是這樣的老師嗎？試問(wèn)有哪個(gè)老師不是傳授道理，教授學(xué)業(yè)，解決疑難的？為何韓愈卻把“童子之師”明確排除在他所認(rèn)為的老師行列中？韓愈明確提出“童子之師”是“授之書(shū)而習(xí)其句讀者”。為何韓愈在這里不用“受”而用“授”呢？難道是筆誤嗎？
北大教授吳小如先生在其《古文精讀舉隅》中這樣說(shuō)：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也二句，蓋承首句“古之學(xué)者”言之，言學(xué)者求師，所以承先哲之道，受古人之業(yè)，而解己惑也。非謂傳道予人，授業(yè)于人，解人之惑也。”此語(yǔ)甚為精當(dāng)，如庖丁解牛，全文豁然開(kāi)朗。此“道”非彼“道”，不是所謂的道理，而是先王之道，圣賢之道，是中華文化精脈之所在。所以韓愈在《師說(shuō)》一文中所大聲疾呼的乃是“傳道之師”，傳圣賢之道的老師，而非尋常的“授之書(shū)而習(xí)其句讀者”的“童子之師”。“童子之師”常有，而“傳道之師”不常有，甚至是常無(wú)！這是為何呢？
中華文化是一種內(nèi)省的文化，追求的是道德人生，學(xué)問(wèn)人生，也即陳寅恪先生所言“為其文化所化”之意。孔子說(shuō)“非道弘人，人能弘道”，道不外于人，人是道的載體。這是儒家求學(xué)的終極目標(biāo)。荀子也說(shuō)：“積善成德，而神明自得，圣心備焉”，在儒家眼里學(xué)習(xí)是為了求道，求學(xué)問(wèn)道是一體的。孔子自己也說(shuō)“吾十五有志于學(xué)，三十而立，四十不惑，五十知天命，六十而耳順，七十從心所欲不逾矩”，可見(jiàn)孔子是通過(guò)終身學(xué)習(xí)并最終成為中華文化的化身。《論語(yǔ)》中記載：子畏于匡，曰：“文王既沒(méi)，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？”這里面體現(xiàn)了儒家的高度文化自信。
當(dāng)儒家文化的薪火傳遞到韓愈手里時(shí)，韓愈毅然扛起儒家文化的大旗，步武先賢，倡“文以載道”，力推古文運(yùn)動(dòng)。很明顯韓愈所說(shuō)之“道”不是指道理，而是“先賢之道”，認(rèn)為文章絕不僅僅是一種技巧，華麗辭藻的堆砌，而是受儒家文化滋養(yǎng)，潤(rùn)澤提升的精神世界，道德情懷，是心靈世界的外化，是學(xué)問(wèn)人生、道德人生的顯現(xiàn)。所以蘇軾談到韓愈時(shí)禁不住贊道：“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺。”“八代”指的是東漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋，這幾個(gè)朝代正是駢文由形成到鼎盛的時(shí)代，也是儒家文化精神不斷流失，出現(xiàn)斷層的年代。這里的“文”與“道”是互通的，“文”即是“道”，“道”即是“文”。這里的“文”如果說(shuō)是指“文學(xué)”或者“文章”，那與歷史事實(shí)是不符的。且不說(shuō)東漢的樂(lè)府詩(shī)在文學(xué)史上的崇高地位，魏晉南北朝可是公認(rèn)的“文學(xué)自覺(jué)”的時(shí)代，所謂“五言騰涌”的時(shí)代。產(chǎn)生了“建安七子”，“竹林七賢”，誕生了《典論論文》、《詩(shī)品》，更有劃時(shí)代的皇皇文學(xué)理論巨作《文心雕龍》就誕生在此時(shí)。一個(gè)文學(xué)凋零的時(shí)代會(huì)誕生劃時(shí)代的文學(xué)理論巨作？一個(gè)產(chǎn)生象曹操、曹植、陶淵明這樣偉大詩(shī)人的時(shí)代稱(chēng)不上一個(gè)文學(xué)的時(shí)代，我不知怎樣的時(shí)代才屬于文學(xué)的時(shí)代呢？就拿韓愈自己來(lái)講，他的詩(shī)歌創(chuàng)作水平與盛唐時(shí)期的李杜如何？就是和初唐四杰相比，恐怕韓愈自己也是自愧不如吧。所以“文起八代之衰”中“文”斷乎不可解作“文學(xué)”來(lái)講，這是確然的，不易之論。那么解釋為“文章”是否就可以自圓其說(shuō)了呢？劉勰曾提出文筆之分，“有韻者為文，無(wú)韻者為筆”。這里的“筆”也就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的“文章”，“文章”之盛首推先秦諸子，這當(dāng)無(wú)爭(zhēng)議。《左轉(zhuǎn)》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》自有其在文學(xué)史上不可動(dòng)搖的地位。先秦已降，文章之好當(dāng)為“前四史”，即《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》。我們不難發(fā)現(xiàn)四部杰出的史書(shū)竟然有三部出現(xiàn)在“文起八代之衰”的“八代”中，要說(shuō)韓愈自己寫(xiě)的文章遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越這三部史書(shū)，怕是韓愈自己也是不能同意的。所以此處之“文”有何能解釋為“文章”呢？作為天才的蘇東坡自是深深理解韓愈用心的人，也是自覺(jué)繼承其理念的。所以他才會(huì)給與韓愈如此之高的評(píng)價(jià)。“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺”這兩句話分別從歷史地位和當(dāng)代價(jià)值充分肯定韓愈的不朽功業(yè)。自然蘇東坡這里所說(shuō)的“文與道”也就是孔子所說(shuō)：“文王既沒(méi)，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？”孔子說(shuō)的“文”就是由周文王開(kāi)創(chuàng)，為周公所繼承和光大的儒家文化道統(tǒng)。而此正是中華文化的源流所在。
文化道統(tǒng)到西漢司馬遷之后幾乎就斷了，司馬遷自己是這樣來(lái)評(píng)價(jià)《史記》：“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”。韓愈也是以這樣的高度文化自信來(lái)繼往圣之絕學(xué)，力糾時(shí)弊，恢復(fù)儒家文化的道統(tǒng)。然而我們不禁要問(wèn)：儒家文化道統(tǒng)是如何隱沒(méi)的呢？回望歷史，伴隨大一統(tǒng)時(shí)代的來(lái)臨，皇權(quán)專(zhuān)制開(kāi)始粉墨登場(chǎng)，其對(duì)思想的戕害和人性的敗壞不斷毒化著中國(guó)人的心靈。人性在皇權(quán)專(zhuān)制的淫威下不斷萎縮和退化，而儒家文化精神恰恰是讓人成其為人的文化，強(qiáng)調(diào)文化的自覺(jué)，道德人格的提升和完善。具有這種文化人格的君子是具有高度人格尊嚴(yán)的，是堅(jiān)決維護(hù)人性高貴的，因而他們?cè)谔幚砼c君王的關(guān)系時(shí)持守中庸的態(tài)度，秉持“君使臣以禮，臣事君以忠”的理念，行己有恥。“天下有道則見(jiàn),無(wú)道則隱.邦有道貧且賤焉恥也，邦無(wú)道富且貴焉恥也。”其獨(dú)立的人格意識(shí)，道德情操使其具有相當(dāng)?shù)膿?dān)當(dāng)意識(shí)，這必然遭致專(zhuān)制君主的的嫉恨。孔子周游六國(guó)屢屢碰壁，弄得像喪家之犬也就不奇怪了。
當(dāng)歷史走到秦始皇這里，天地玄黃，秦始皇“焚書(shū)坑儒”，孔門(mén)學(xué)子遭遇血光之災(zāi)。何故？以秦始皇之雄才大略，獨(dú)步古今，深知孔門(mén)之學(xué)乃其統(tǒng)治之死敵，為達(dá)其萬(wàn)世之基業(yè)，必除之而后已。“焚書(shū)坑儒”之后，一時(shí)似乎海清河晏，可信奉暴力的始皇帝沒(méi)有想到，自由的種子一旦播下終究會(huì)發(fā)芽，星星之火燃起沖天大火，暴秦二世而亡。漢興以來(lái)行黃老之術(shù)，休養(yǎng)生息幾十年，待到漢武帝，漢朝迎來(lái)了自己的英主。漢武帝要完成秦始皇未完成的事業(yè)，建立漢家的萬(wàn)世基業(yè)。漢武帝天才的意識(shí)到要做到這一點(diǎn)必須兩手都要硬，于是南征北戰(zhàn)，把暴力的作用發(fā)揮到極致，胡馬連陰山都不敢過(guò)。為避免重蹈秦朝覆轍漢武帝采用董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，統(tǒng)一思想，來(lái)個(gè)釜底抽薪，徹底埋葬自由思想的種子，從而達(dá)到江山一統(tǒng)，永世長(zhǎng)存的最高目標(biāo)。可是且慢孔子的思想不利于專(zhuān)制統(tǒng)治者，怎么辦？來(lái)個(gè)移花接木，把凡不利于專(zhuān)制統(tǒng)治的言語(yǔ)統(tǒng)統(tǒng)纂改，這樣可以利用社會(huì)和民間殘存的孔子的影響力完成對(duì)民眾的洗腦，鞏固自己的統(tǒng)治。漢武帝是如何做到的呢？古代讀書(shū)種子本來(lái)就少，秦始皇“焚書(shū)坑儒”一下子殺了二百四十人，對(duì)文化傳承幾乎就是滅頂之災(zāi)，因?yàn)檫@些幾乎是當(dāng)時(shí)的文化領(lǐng)袖，佼佼者，無(wú)名之輩是進(jìn)不了文化烈士的行列的。經(jīng)過(guò)秦末的戰(zhàn)亂，讀書(shū)種子四處飄零幾無(wú)遺類(lèi)，所以真正能讀懂先秦著作的已不多，漢武帝把這些人集中到京城來(lái)完成其曠世偉業(yè)。自古就有賣(mài)身投靠之人，也有為五斗米折腰之人，也有迫于統(tǒng)治者的淫威，于是借助朝廷的威勢(shì)，掛羊頭買(mǎi)狗肉的事到底給干成了。漢武帝不愧為千古一帝，完成了兩千余年中國(guó)意識(shí)形態(tài)的鍛造，歷代統(tǒng)治者全都靠這兩桿子－槍桿子和筆桿子。其中筆桿子就是漢武帝的首創(chuàng)。
歷史在幽暗中曲折前行，終于滄桑巨變，人事變遷，人們終于對(duì)偽儒學(xué)、假禮教勇敢說(shuō)“不”，甚至敢于“每非湯武薄周孔”，這是對(duì)專(zhuān)制皇權(quán)的蔑視，是對(duì)真生命的追尋，更是對(duì)漢武帝以來(lái)洗腦術(shù)的反動(dòng)。然魏晉風(fēng)度依然掩蓋不住靈魂的泣血追問(wèn)，何處安妥我靈魂的家？路在何方？歷史呼喚著偉人，于是韓愈橫空出世了。“古文運(yùn)動(dòng)”的大旗下匯聚了時(shí)代的精英，開(kāi)始了艱難的儒學(xué)復(fù)興的道路，《師說(shuō)》吹響了復(fù)興的號(hào)角，之后以“五原”中的“原道”一文奠定了理論基礎(chǔ)。其下啟宋儒，遠(yuǎn)與黃宗羲的《原君》相呼應(yīng)。韓愈以孔子“知其不可而為之”的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，追慕古賢，以此安生立命，自覺(jué)地上繼千年文脈，欲為國(guó)人奠定價(jià)值的根基，欲把喪魂落魄的國(guó)人領(lǐng)進(jìn)儒家的心靈花園。
韓愈這種強(qiáng)力的歷史責(zé)任感、時(shí)代使命感，使其生命與其學(xué)問(wèn)融合為一，因而成為君子之儒，而非那種如叔孫通之流的小人之儒，為五斗米而折腰。其獨(dú)立的人格、強(qiáng)烈的追問(wèn)意識(shí)和反思能力，使其能天然的接續(xù)孔子的精神，煥發(fā)強(qiáng)大的生命光彩，不僅影響了一代人，更在歷史的深處激起了更大的回響。從此在正統(tǒng)的官方意識(shí)形態(tài)之下，在皇權(quán)專(zhuān)制下，自由的思想，獨(dú)立的精神一直潛滋暗長(zhǎng)著，一遇合適條件就郁郁蔥蔥。在此意義上來(lái)講，韓愈的價(jià)值不僅僅是蘇東坡所說(shuō)的“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺”，更是承前啟后，繼往開(kāi)來(lái)。可以這樣說(shuō)在二千余年的專(zhuān)制皇權(quán)的荼毒之下，中國(guó)之所以沒(méi)有如其他文明古國(guó)一樣因思想的窒息而生機(jī)自斷，全在于孔孟思想中洋溢的自由活潑的生命讓我們有了抵御荒寒的溫暖，而這全賴(lài)于韓愈全憑一己之力越過(guò)意識(shí)形態(tài)的迷障，直尋孔子的生命，帶來(lái)智慧的真理之光。這不僅拯救了韓愈自己，更拯救了這個(gè)民族。
我們要感謝韓愈！
徐獻(xiàn)軍
[傳道之師與童子之師辯-----讀《師說(shuō)》雜感 作品賞析]相關(guān)文章：